Решение от 16 марта 2023 г. по делу № А50-33202/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«16» марта 2023 года

Дело № А50-33202/2022

Резолютивная часть решения принята 09.03.2023. Полный текст решения изготовлен 16.03.2023.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Торопицина С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Отдела полиции № 2 (дислокация Индустриальный район)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 322595800088881, ИНН <***>)

заинтересованное лицо: Прокуратура Индустриального района города Перми

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ,

при участии представителей:

от Отдела полиции – ФИО2 по доверенности от 29.12.2022 № 139, предъявлено удостоверение,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.12.2022, предъявлен паспорт, диплом;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми в лице Отдела полиции № 2 (дислокация Индустриальный район) (далее – Управление, Отдел полиции) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель, предприниматель ФИО1) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии с определением от 08.02.2023 Прокуратура Индустриального района города Перми (далее – Прокуратура) считается вступившей в дело в качестве заинтересованного лица.

В обоснование требований административный орган указывает, что Отделом полиции выявлено осуществление Предпринимателем деятельности по реализации алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.

От ответчика поступил письменный отзыв, в соответствии с которым против привлечения Предпринимателя к административной ответственности возражает; полагает, что оперативно-профилактические мероприятия в отношении Предпринимателя проведены сотрудниками Отдела полиции незаконно при отсутствии каких-либо оснований, следовательно, полученные в ходе проведения данных мероприятий доказательства не могут быть признаны допустимыми; считает, что у Отдела полиции не имелось полномочий на составления в отношении ответчика протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ; отмечает, что материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о проведении Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка или ее территориальными органами контрольных (надзорных) мероприятий в отношении Предпринимателя.

Прокуратура отзыв на заявление не представила, позиции относительно требований Отдела полиции не высказала, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом путем направления в ее адрес копии определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направила, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя не представил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель Отдела полиции на требованиях настаивал, представитель ответчика против привлечения Предпринимателя к административной ответственности возражал.

Заслушав пояснения представителей административного органа и Предпринимателя, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, судом установлено следующее.

Ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись.

04.11.2022 должностными лицами административного органа проведены мероприятия по выявлению и пресечению незаконной продажи алкогольной продукции в магазине «Хмель и Солод», расположенном по адресу: <...>, деятельность в котором осуществляет предприниматель ФИО1, в ходе которых выявлен факт розничной продажи Предпринимателем алкогольной продукции без документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Должностными лицами Отделения полиции произведен осмотр торгового объекта, где ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, результаты осмотра зафиксированы в протоколе осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 04.11.2022 (л.д. 13). Осмотр осуществлялся с применением технических средств – видеофиксации.

В качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении спорная продукция изъята, о чем составлен протокол изъятия от 04.11.2022 (л.д. 14).

Действия Предпринимателя квалифицированы административным органом, как содержащие признаки правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

По факту данного правонарушения 06.12.2022 должностным лицом Отдела полиции в отношении Предпринимателя в порядке статьи 28.3 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении № 5902 114946 по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ (л.д. 6). Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя ответчика. О времени и месте составления протокола Предприниматель уведомлен извещением от 23.11.2022 № 40/12-51035 (л.д. 7).

С заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности заявитель обратился в Арбитражный суд Пермского края, поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

В соответствии со статьями 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. При отсутствии, а равно недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, являются общественные отношения в сфере государственного регулирования оборота этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Ограничения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции содержатся в пункте 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), в числе которых предусмотрен запрет на розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 данного Федерального закона, а также розничную продажу алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 указанного Федерального закона.

Субъектами административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ могут являться лица, на которых возложена обязанность обеспечить соблюдение правил оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), предусмотренных диспозицией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как питьевой этиловый спирт, спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива.

Под оборотом в силу пункта 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 данного Закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 10.2 Закона № 171-ФЗ в перечень сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, включены, в том числе товарно-транспортная накладная и справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Этиловый спирт, алкогольная, в том числе пиво, и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В развитие приведенной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 864 «О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию» утверждены форма справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию и Правила заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию.

Из материалов дела следует, что 04.11.2022 в магазине «Хмель и Солод», расположенном по адресу: <...>, деятельность в котором осуществляет предприниматель ФИО1, на реализации находилась алкогольная продукция (пиво «Жигулевское», объем 0,449 л., крепость 4,6 %, цена за банку 72,9 руб., в количестве 12 банок, изготовитель: ООО «УДАЧА») при отсутствии сопроводительных документов.

Так, административным органом зафиксирован факт реализации Предпринимателем алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее оборота.

Из объяснений ФИО4 (продавец) следует, что 04.11.2022 около 13 час. 15 мин. в магазине «Хмель и Солод» она продала мужчине пиво «Жигулевское» в закрытой таре (л.д. 19).

Согласно объяснениям ФИО5 (покупатель) 04.11.2022 в 13 час. 15 мин. он купил 2 банки пива «Жигулевское» в магазине «Хмель и Солод» по адресу: <...> (л.д. 20).

В судебном заседании представитель Предпринимателя пояснил, что документы, подтверждающие легальность производства и оборота спорной алкогольной продукции в рамках настоящего дела ответчиком представлены не будут.

Факт совершения Предпринимателем административного правонарушения подтверждается протоколом осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов от 04.11.2022 (л.д. 13), протоколом об административном правонарушении от 06.12.2022 № 5902 114946 (л.д. 6). Указанные документы в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются надлежащими доказательствами по делу об административном нарушении.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях Предпринимателя события вменяемого ему в вину административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Субъектом данного административного правонарушения является лицо, реализующее алкогольную продукцию в отсутствие сопроводительных документов.

Факт реализации Предпринимателем алкогольной продукции (пиво «Жигулевское», объем 0,449 л., крепость 4,6 %, цена за банку 72,9 руб., в количестве 12 банок, изготовитель: ООО «УДАЧА») без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее оборота, подтверждается материалами дела.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется виной правонарушителя.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрены формы вины, согласно части 2 административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ).

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что ответчик является предпринимателем, что предполагает знание им требований действующего законодательства (в том числе о государственном регулировании оборота алкогольной продукции), суд приходит к выводу о доказанности вины Предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку ответчик имел возможность надлежащим образом выполнить требования Закона № 271-ФЗ, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, что в итоге привело к возможности розничной продажи в принадлежащем ему помещении алкогольной продукции без товаросопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что вина ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами (часть 1 статьи 2.4 КоАП РФ). Материалы дела не содержат доказательств принятия Предпринимателем всех необходимых мер для соблюдения требований в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

Таким образом, в действиях Предпринимателя судом установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения Предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ судом не установлено. О времени и месте составления протокола Предприниматель уведомлен извещением от 23.11.2022 № 40/12-51035 (л.д. 7), отправлено в адрес ответчика 23.11.2022, конверт возвращен отправителю 05.12.2022 с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 8-9). Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя Предпринимателя (л.д. 6). Копия протокола направлена в адрес ответчика с сопроводительным письмом от 14.12.2022 № 110/12/54280 (л.д. 10).

Доводы ответчика о том, что оперативно-профилактические мероприятия в отношении Предпринимателя проведены сотрудниками Отдела полиции незаконно, поскольку в силу части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ)).

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» (далее – Закон № 247-ФЗ) настоящий Федеральный закон не распространяется на отношения, связанные с установлением и оценкой применения обязательных требований, устанавливаемых, в том числе в сфере внутренних дел (за исключением требований в части обеспечения безопасности дорожного движения).

Таким образом, на органы внутренних дел не распространяются как требования Закона № 247-ФЗ, так и требования Закона № 248-ФЗ.

Более того, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» одним из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Из совокупности изложенного следует, что часть 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае применению не подлежит.

Ссылки ответчика на отсутствие у административного органа полномочий на составление в отношении Предпринимателя протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, также подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (полиции) уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Необходимости проведения проверок в сфере соблюдения правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и составления Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка или ее территориальными органами действующим законодательством не предусмотрено.

С учетом изложенного доводы ответчика об отсутствии у Отдела полиции полномочий на составление в отношении Предпринимателя протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, у Отдела полиции в силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ имелось право и основания для возбуждения в отношении Предпринимателя дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, а также полномочия на составление протокола об административном правонарушении.

Суд также принимает во внимание, что постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального судебного района города Перми от 19.12.2022 № 5-1075/2022 ФИО4 (продавец в магазине «Хмель и Солод», расположенном по адресу: <...>) привлечена к административной ответственности по статье 14.2 КоАП РФ (незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена) по факту реализации 04.11.2022 в магазине «Хмель и Солод», расположенном по адресу: <...>, алкогольной продукции, реализация которой ограничена в соответствии с пунктом 2.10 Постановления Правительства Пермского края от 10.10.2011 № 755-П, пунктом 9 статьи 16, статьей 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Факт реализации ФИО4 товаров, свободная реализация которых ограничена законодательством, выявлен должностными лицами Отдела полиции по результатам этой же проверки, проведенной 04.11.2022 в этом же торговой объекте – в магазине «Хмель и Солод», расположенном по адресу: <...>.

При этом в постановлении мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального судебного района города Перми от 19.12.2022 № 5-1075/2022 отмечено, что доказательства, собранные административным органом в ходе проведения данных мероприятий, являются допустимыми и относимыми.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным на сайте судебного участка № 7 Индустриального судебного района города Перми, постановление мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального судебного района города Перми от 19.12.2022 № 5-1075/2022 вступило в законную силу.

С учетом изложенного, ссылки ответчика на то, что полученные в ходе проведения данных мероприятий доказательства не могут быть признаны допустимыми, также подлежат отклонению.

Суд также принимает во внимание, что положения части 4 статьи 2.1 КоАП РФ (о том, что юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи) не подлежат применению, поскольку привлекаемое к административной ответственности лицо (Предприниматель), юридическим лицом не является.

Оснований для применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ (если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения) также не имеется, в силу того, что по результатам проведения одной проверки (04.11.2022) Предприниматель привлекается к административной ответственности только один раз (по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ).

С учетом изложенного, порядок привлечения к административной ответственности признается ненарушенным. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, не допущено.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 составляет один год. На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции указанный срок не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, а также нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оснований для квалификации нарушения в качестве малозначительного деяния судом не установлено (статья 2.9 КоАП РФ). Из материалов дела наличие признаков малозначительности административного правонарушения не явствует.

Совершенное Предпринимателем административное правонарушение представляет угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, посягает на установленный государством порядок правоотношений в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.

С учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, отношения Предпринимателя к требованиям закона, регулирующего правоотношения в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, заявленное требование Отдела полиции о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

При назначении ответчику административного наказания судом учтено следующее.

Санкция части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 1 статьи 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания, в частности, предупреждение. Предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

В соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Доказательств того, что Предприниматель ранее совершал административные правонарушения, в материалах дела не имеется.

Между тем, предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции имеет своей целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечение права потребителей на качественную продукцию. Продажа алкогольной продукции без соответствующих документов и соблюдения иных требований является незаконной, опасной для жизни и здоровья людей и тем самым затрагивает как конституционные права, в частности закрепленное статьей 41 Конституции РФ право на охрану здоровья, так и интересы государства, обязанного обеспечить их соблюдение и защиту (статья 2 Конституции Российской Федерации). Исходя из повышенной опасности данного правонарушения, законодателем предусмотрена обязательная конфискация алкогольной продукции, реализуемой без надлежаще оформленных документов.

При таких обстоятельствах, к ответчику в силу положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ не может быть применена мера административного наказания в виде предупреждения.

При определении размера административного штрафа суд учитывает следующие обстоятельства.

Дифференцированный размер санкции части 2 статьи 14.16 КоАП РФ позволяет суду избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения физическому лицу назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Перечисленные в статьях 4.2 и 4.3 КоАП РФ обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

На основании изложенного, с учетом положений статей 4.1 – 4.3 КоАП РФ, характера и конкретных обстоятельств совершенного Предпринимателем административного правонарушения, степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает необходимым назначить Предпринимателю административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Правовых оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации) не имеется, поскольку назначенный Предпринимателю административный штраф не превышает 50 000 руб.

В качестве дополнительной меры ответственности частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрено обязательное применение конфискации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Из положений части 3 статьи 3.3 КоАП РФ следует, что, если санкция статьи КоАП РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного административного наказания наряду с основным, но при этом дополнительное наказание не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья вправе назначить лишь основное наказание.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Применительно к категории дел об административных правонарушениях, совершенных в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, такое основание (исключение) предусмотрено частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ, а также Законом № 171-ФЗ, согласно которому в указанных в пункте 1 статьи 25 названного закона случаях этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные), основное технологическое оборудование, автомобильный транспорт признаются находящимися в незаконном обороте, поэтому подлежат изъятию.

Данная позиция изложена в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018).

С учетом изложенного, в силу пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ изъятая по протоколу изъятия от 04.11.2022 алкогольная продукция подлежит направлению административным органом на уничтожение.

Руководствуясь статьями 168-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Отдела полиции № 2 (дислокация Индустриальный район) удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 322595800088881, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения: г. Пермь; адрес места жительства: 614506, <...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ, штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель штрафа – УФК по Пермскому краю (Управление МВД России по г. Перми), ИНН <***>, КПП 590401001, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Пермскому краю г. Пермь, БИК 015773997, расчетный счет <***>, КБК 18811601331010000140, ОКТМО 57701000, УИН 18880359229021149464.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицу, привлеченному к административной ответственности, представить суду.

3. Передать на уничтожение продукцию, согласно протоколу изъятия от 04.11.2022: пиво «Жигулевское», объем 0,449 л., крепость 4,6 %, цена за банку 72,9 руб., в количестве 12 банок, изготовитель: ООО «УДАЧА».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья С.В. Торопицин