Постановление от 4 июля 2018 г. по делу № А40-202829/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

05.07.2018

Дело № А40-202829/17


Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2018

Полный текст постановления изготовлен  05.07.2018


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - 53 км» – ФИО1 (представителя по доверенности от 28.04.2018);

от акционерного общества «Мосгаз» – ФИО2 (представителя по доверенности от 22.12.2017);

рассмотрев 28.06.2018 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - 53 км»

на решение от 22.01.2018,

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Девицкой Н.Е.,

на постановление от 11.04.2018,

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Проценко А.И., Алексеевой Е.Б., Лящевским И.С.,

по делу № А40-202829/2017,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - 53 км»

к акционерному обществу «Мосгаз

об оспаривании акта,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - 53 км» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к акционерному обществу «Мосгаз» (далее – общество) о признании недействительным акта от 03.10.2016 № 102.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе компания просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Представитель компании в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, просил приобщить к материалам дела оригинал кассационной жалобы.

Представитель общества просил приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу, возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Оригиналы кассационной жалобы и отзыв приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон спора, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между компанией и обществом был подписан акт от 03.10.2016 № 102 разграничения балансовой принадлежности газопровода расположенного по адресу: Москва, МКАД, 53 км, д. 6 (далее – акт). Газопровод примыкает к торговому комплексу, расположенному по адресу: г. Москва, МКАД 53 км, д. 6, который принадлежит компании на праве собственности. Протяженность газопровода 343,6 метра.

Исходя из плана здания и земельного участка, на котором расположено здание, газопровод проходит по территории г. Москва и Московской области.

Через данный газопровод обеспечивается снабжение природным газом здание торгового центра, которое компания приобрела в 2012 году по договору купли-продажи недвижимого имущества и права аренды земельного участка от 21.06.2012 №  1-ОС.

Подписание акта обусловлено заключением договора на газоснабжение здания в составе документов обязательных для заключения такого рода договора.

Компания, ссылаясь на то, что она не является собственником газопровода и не знала, кому он принадлежит в 2016 году, обратилась в Росреестр и Департамент городского имущества города Москвы для определения собственника газопровода. В полученных ответах было сообщено, что право собственности на данный объект не зарегистрировано.

В ответ на запрос компании общество письмом от 27.02.2017 сообщило о том, что по адресу МКАД 53 км д. 6 газопровод среднего давления был построен и введен в эксплуатацию в 2003 году для газоснабжения торгового комплекса по заказу ООО «Русснабинвест».

Согласно данных из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Русснабинвест» 03.10.2016 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

Ввиду того, что общество письмом от 23.03.2017 отказалось от внесения изменений в акт от 03.10.2016 № 102, компания обратилась в суд с заявлением к обществу об признании данного акта недействительным.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 12, 153, 154, 166, 168, 209, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878, Методическими рекомендациями по осуществлению идентификации опасных производственных объектов, утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.03.2008 № 131, установив, что акт разграничения балансовой принадлежности был подписан уполномоченными лицами сторон без каких-либо замечаний относительно их границ ответственности, а также, что оспариваемый акт относится к технической документации технологического присоединения, пришли к выводу о том, что признание его недействительным как сделки с целью подтверждения возражений компании в отношении правильности определения точки разграничения не имеет под собой правовых оснований, в связи с чем признали заявление компании не подлежащим удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы компании не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании изучения содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и положений статей 65, 71 АПК РФ, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 по делу № А40-202829/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий  судья                                                            Шевченко Е.Е.



Судья                                                                                                          Ананьина Е.А.



Судья                                                                                                          Каменская О.В.