Решение от 22 апреля 2025 г. по делу № А56-118646/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118646/2024
23 апреля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  27 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  23 апреля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сухинова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурячек В.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «МАГИСТРАЛЬ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью  «СПЕЦКОМПЛЕКТ МАГИСТРАЛЬ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: до перерыва представителя ФИО1 по доверенности от 16.09.2024, после перерыва - не явился,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МАГИСТРАЛЬ» (далее – истец, ООО «МАГИСТРАЛЬ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу  ограниченной ответственностью  «СПЕЦКОМПЛЕКТ МАГИСТРАЛЬ» (далее – ответчик, ООО «СК-МАГИСТРАЛЬ») о взыскании по договору от 24.07.2023 №19/23/М, с учетом принятых уточнений: 28 211 447,80 руб. задолженности, 10 054 115 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2024 по 25.03.2025, проценты, начиная с 25.03.2025 по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании 25.03.2025 истцом заявлено об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом частичного погашения задолженности просил взыскать с ответчика  28 211 447,80 руб. долга, 10 054 115 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  с 21.06.2024 по  25.03.2025, проценты по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнения приняты судом.

В судебном заседании объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 27.03.2025 в соответствии со статьей 163 АПК РФ.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились. Спор рассмотрен в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Стороны заключили договор от 24.07.2023 №19/23/М (далее – Договор) по условиям которого исполнитель (ООО «МАГИСТРАЛЬ») поручил, а Субисполнитель (ООО «СК-МАГИСТРАЛЬ») принял на себя обязательства по оказанию услуг по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Нанесение дорожной разметки на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Тамбов - Волгоград - Астрахань, подъезд к г. Элиста км 84+ 620 - км 291-vOOO; Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Тамбов - Волгоград -Астрахань, северный обход г. Элисты км 0+000 - км 7+000; Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Тамбов - Волгоград - Астрахань, подъезд к Аэропорту г. Элиста км 0+000 -км 5+150» (далее - Услуги), в соответствии с требованиями к содержанию Объекта, указанный в разделе 7 Договора, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования Объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса Объекта, а Исполнитель принял на себя обязательства оплатить вышеуказанные услуги, оказанные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями Договора.

В силу п .3.1 Договора сроки оказания услуг по содержанию Объекта: начало: - с момента заключения Договора, окончание: - 24 часа 00 мин. 30.06.2025.

Согласно п. 4.1 Договора цена составляет: 143 003 139 руб., в том числе НДС 20%.

В соответствии с п.8.1 Договора приемка результатов оказанных услуг по содержанию Объекта за отчетный период осуществляется Исполнителем с участием Субисполнителя в соответствии с условиями Договора путем оценки соответствия фактического уровня содержания Объекта требуемому по Договору, для двух характерных по условиям содержания автомобильных дорог периодов; весенне-летне-осенний и зимний.

Согласно п.8.5 Договора отчетным периодом для приемки услуг по содержанию Объекта является «отчетный месяц»:

2023 год: с 1-го октября по 20-ос октября, с 21-го октября по ноябрь;

2024 год: с 1-го мая по 20-ое мая, с 21-го мая по июнь, с 1-го октября по 20-ое октября, с 21-го октября по ноябрь;

2025 год: с 1 -го мая по 20-ое мая, с 21-го мая по июнь,

если не предусмотрен иной отчетный период, установленный при осуществлении отдельно взятых видов услуг по содержанию, но истечении, которого определяется итоговая оценка уровня содержания Объекта, достигнутого Субисполнителем при оказании услуг по его содержанию.

Пунктом 9.1 Договора установлено, что оплата услуг по содержанию Объекта осуществляется исполнителем ежемесячными платежами в соответствии с приложением № 4 к Договору с учетом условий п.9.2. Договора. Исполнитель осуществляет приемку оказанных услуг, в соответствии с разделом 8 настоящего Договора и подписывает Акт по форме УС-2, Справку по форме УС-3.

В силу п.9.5 Договора исполнитель осуществляет оплату оказанных услуг (текущие платежи) в течение 30 рабочих дней с момента подписания акта оказанных услуг и справки о стоимости оказанных услуг, в пределах доведенных до заказчика лимитов бюджетных обязательств па соответствующий год при наличии бюджетного финансирования и поступления денежных средств па счет исполнителя.

Как следует из текста искового заявления, истец надлежащим образом исполнил обязательства по оказанию услуг, в обоснование чего представил акты по форме КС-2, КС-3 от 20.05.2024 №1, от 02.07.2024 №2, подписанные со стороны ответчика без замечаний, вместе с тем, ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, в связи с чем на стороне последнего образовалось 48 785 475,48 руб. задолженности.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.09.2024 №б/н с требованием оплаты задолженности. Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал, что между сторонами подписано соглашение от 28.05.2024 о расторжении спорного договора.

По мнению ответчика, заявленные исковые требования необоснованны, исходя из проведенных со стороны ООО «СК МАГИСТРАЛЬ» оплат в большом размере, а именно на общую сумму 25 359 503,16 руб.

Также ответчик указал на то обстоятельство, что в силу п.1.2 соглашения о расторжении от 28.05.2024 стороны подтверждают прекращение обязательств по договору без возможности начисления и взыскания сумм пени, неустойки, процентов и иных санкций, а также взыскания убытков, в том числе упущенной выгоды, а также об отсутствии иных финансовых претензий друг к другу в рамках выполнения работ.

Кроме того ответчик просил снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации   (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ, подлежащей применению в данном случае по аналогии, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьями 65, 68,71 АПК РФ на основании доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела акты выполненных работ, справки о стоимости работ, подписанные ответчиком без замечаний, о фальсификации которых последним не заявлено, соответствуют ст.ст. 307, 309, 310, 702 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании 28 211 447,80 руб. задолженности следует признать правомерными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2024 по 25.03.2025 составляет 10 054 115 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В рассматриваемом случае условиями п.1.2 Соглашения о расторжении от 28.05.2024 стороны подтвердили прекращение обязательств по договору без возможности начисления сумм пени, неустойки, процентов и иных санкций в рамках выполнения Договора.

При указанных обстоятельствах, суд, учитывая волеизъявление сторон, выраженное в соглашении о расторжении, не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, в иске, в указанной части следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если истец уменьшил размер требования о взыскании неустойки, излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу органом Федерального казначейства как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, далее – НК РФ).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22  НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 указанного Кодекса.

 Истец обратился в арбитражный суд с требованиями на общую сумму 51 247 470,48 руб., представлено платежное поручение от 25.11.2024 № 189 об уплате государственной пошлины в размере 731 237 руб.

В ходе рассмотрения дела ООО «МАГИСТРАЛЬ» заявлено об уточнении исковых требований, истец уменьшил требования до 38 265 562,80 руб.; по данному требованию подлежит оплате государственная пошлина в размере  607 656 руб.

Поскольку государственная пошлина истцом уплачена в большем размере в связи с уменьшением размера имущественного требования, чем это предусмотрено подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, излишне уплаченная сумма подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества  ограниченной ответственностью  «СК-МАГИСТРАЛЬ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАГИСТРАЛЬ» 28 211 447,80 руб. задолженности, 447 997 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска – отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МАГИСТРАЛЬ» из федерального бюджета 123 581 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.11.2024 №189.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Сухинова И.В.