Решение от 11 сентября 2019 г. по делу № А40-135056/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-135056/19-68-1081
г. Москва
12 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2019 года

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО "ГК "ОБЛКЕРАМ"

117246 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД НАУЧНЫЙ ДОМ 10 ОФИС 28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2013, ИНН: <***>

к ООО "КАЛЕСТРОЙ" 117218 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КРЖИЖАНОВСКОГО ДОМ 15КОРПУС 5 ЭТАЖ 5 ОФИС 518, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2014, ИНН: <***>

о взыскании денежных средств в размере 1 864 329 руб. 20 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 29.10.2018

от ответчика: ФИО3 дов. от 15.07.2019

от ООО «Областная Керамика»- ФИО2 дов. от 30.08.2019

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженность за поставленный товар в размере 1 140 262,51 рублей, неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в размере 724 066,69 рублей.

В судебном заседании от заявителя ООО «Областная Керамика» поступило заявление о процессуальном правопреемстве со стороны истца с ООО "ГК "ОБЛКЕРАМ" на ООО «Областная Керамика».

Ответчик возражений по ходатайству не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в обоснование заявления о процессуальном правопреемстве, суд считает его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Необходимым условием для применения положений ст. 48 АПК РФ является установление судом факта перехода прав и обязанностей, вытекающих из материального правоотношения.

Для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве необходимо проверить соответствие договора цессии положениям главы 24 ГК РФ и установить, что фактические обстоятельства, являющиеся основанием для правопреемства, подтверждены надлежащими доказательствами.

В обоснование заявленного ходатайства заявителем представлен договор уступки прав требований от 20 августа 2019 г., заключенного между ООО "ГК "ОБЛКЕРАМ" (цедент) и ООО «Областная Керамика» (цессионарий).

Согласно п. 1.1. Договора цессии цедент уступает цессионарию все без исключения права требования по договору от 28 апреля 2018 г. № 2983 на поставку товара. Права требования переходят от цедента к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту вступления в силу договора цессии. Цедент уступает все свои права Поставщика цессионарию.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ цедент уступает цессионарию в полном объеме свои права по взысканию основного долга за поставленный товар, суммы неустойки, убытков с покупателя (ООО «Калестрой»).

Сумма задолженности за поставленный цедентом в адрес ООО «Калестрой» товар составляет 1 140 262,51 рублей, в том числе НДС (п. 1.2,1.2.1. Договора цессии).

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из положений п. 1 ст. 382 и п. 1 ст. 432 ГК РФ, следует, что существенным условием соглашения об уступке права (требования) является предмет договора, указание на конкретное обязательство, из которого возникло соответствующее право.

Согласно со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Статьей 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Статьей 389.1. ГК РФ, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Исследовав условия договоров об уступке прав требования (цессии), суд полагает их согласованными между сторонами и заключенными, а ходатайство - подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании истец на исковых требованиях, с учетом принятых судом уточнений, настаивал, ссылался на представленные в материалы дела доказательства.

Ответчик долг не оспаривал, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "ГК "ОБЛКЕРАМ" (поставщик) и ООО «Калестрой» (покупатель) был заключен договор от 28 апреля 2018 г. № 2983 (далее по тексту – Договор), согласно которому поставщик обязуется передать товар в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар.

Покупатель направляет в адрес поставщика заявку, в которой указывается наименование товара, его количество и стоимость в соответствии с ценами, заявленными поставщиком. Согласование заявки с подписью и печатью руководителя предприятия или иного уполномоченного лица допускается факсимильной связью или посредством электронной почты до предоставления оригинала документа (п. 2.2. Договора).

Согласно п. 2.5. Договора срок поставки каждой партии товара согласовывается с покупателем в счете-приложении к договору. Срок поставки продлевается автоматически в случае отсутствия возможности у покупателя принять товар в согласованный срок.

Согласно доводам искового заявления в рамках заключенного договора истцом поставлялся товар в адрес ответчика в соответствии с условиями договора. Претензий по поставленному товару за весь период поставок ответчиком не предъявлялось.

В соответствии с п.4.2.Договора оплата товара производится ответчиком в течение 21 (двадцати одного) календарного дня с момента поставки товара.

На 29 мая 2019 г. года задолженность ответчика перед истцом составляет 1 140 262 рубля 51 копейка, которая подтверждается товарными накладными, универсальными передаточными документами (УПД) и транспортными накладными в количестве 49 штук, по которому истцом был поставлен товар на общую сумму 5 761 992 рубля 65 копеек.

Ответчиком частично оплачена задолженность в сумме 4 520 792 рубля 54 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Последняя поставка в адрес ответчика была произведена 25 декабря 2019 г., что подтверждается УПД от 25 декабря 2019 г. на общую сумму 117 700 рублей.

Задолженность на текущий момент составляет 1.140.262 руб. 51 коп.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд принимает во внимание, что универсальные передаточные документы, подписаны обеими сторонами, ответчиком в судебном заседании долг не оспорен, доказательств оплаты задолженности в заявленном размере не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в размере 724 066,69 рублей.

В соответствии с п. 4.2. Договора оплата по договору производиться покупателем в течении 21 календарных дней со дня поставки товара путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре.

Согласно п.5.4.Договора в случае неоплаты поставленного товара в течение срока, оговоренного в п. 4.2. Договора, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, вплоть до полной оплаты поставленного товара.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В материалы дела истцом представлен расчет неустойки.

В отзыве на исковое заявление ответчик ходатайствует суд о соразмерном уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указывает, что размер пени, рассчитанный истцом в 23 раза выше ставки рефинансирования, в 19 раз выше ставки по кредитам и составляет более 60 % от суммы основного долга. Возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной им неустойки, в связи с чем, взыскание неустойки в заявленном размере приведет к получению истцом необоснованной выгоды, что противоречит природе неустойки.

В связи с изложенным, ответчик ходатайствует о снижении размере неустойки до двукратной ставки рефинансирования.

Истец против доводов ответчика возражал, по доводам возражений на отзыв ответчика.

Рассмотрев поступившее ходатайство, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительности периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает, что размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ до суммы 144.830 руб. 34 коп., рассчитав неустойку из обычно применяемого размера в гражданских правоотношениях 0,1% (размер, предусмотренный договором 0,5 является значительным).

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 330, 487, 506 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену истца на ООО «Областная керамика» (ОГРН <***>).

Взыскать с ООО "КАЛЕСТРОЙ" в пользу ООО «Областная керамика» задолженность в сумме 1.140.262 руб. 51 коп. , неустойку в сумме 144.830 руб. 34 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31.650 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья Е.А. Абрамова