Постановление от 27 апреля 2022 г. по делу № А48-7604/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А48-7604/2019
город Калуга
27 апреля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего Ипатова А.Н., судей Андреева А.В.,

ФИО1, при участии в заседании:

от заявителя жалобы: не явился, извещен надлежаще;

от иных участвующих в деле лиц: не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП ФИО2 на определение Арбитражного суда Орловской области от 25.10.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 по делу № А48-7604/2019,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 22.06.2019 обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором просил суд признать ООО «Стройснаб» несостоятельным (банкротом); признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов должника требования заявителя в размере 9 350 000 руб.; утвердить временным управляющим ООО «Стройснаб» ФИО3.

Определением от 15.07.2019 указанное заявление было принято судом, возбуждено производство по делу N А48-7604/2019.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 11.09.2019 (резолютивная часть от 05.09.2019) требования ИП ФИО2 признаны обоснованными, в отношении ООО «Стройснаб» (далее - должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3

Решением Арбитражного суда Орловской области от 08.07.2020 (резолютивная часть от 30.06.2020) ООО «Стройснаб» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

В связи с признанием судом недействительными решений первого собрания кредиторов, в том числе, по вопросу выбора кандидатуры арбитражного управляющего,


указанным определением исполнение обязанностей конкурсного управляющего было возложено судом на временного управляющего ФИО3

Определением от 29.12.2020 (резолютивная часть от 22.12.2020) конкурсным управляющим ООО «Стройснаб» утверждена ФИО4.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель) 05.04.2021 обратился в Арбитражный суд Орловской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО4 по непроведению собрания кредиторов ООО «Стройснаб», просил суд признать действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Стройснаб» ФИО4 незаконными, недобросовестными и неразумными, нарушающими права конкурсных кредиторов ООО «Стройснаб» на своевременное получение информации о ходе процедуры банкротства (в редакции от 22.07.2021).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 25.10.2021 оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022, в удовлетворении жалобы ИП ФИО2 на бездействие конкурсного управляющего ООО «Стройснаб» ФИО4 отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ИП ФИО2 обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание суда кассационной инстанции заявитель и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст. 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение суда области и апелляционное постановление оставить без изменения в связи со следующим.

В силу статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов и должника.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего, суд обязан установить совокупность двух обстоятельств - совершение арбитражным управляющим действий (бездействия) вопреки требованиям закона и нарушение в результате этих действий (бездействия) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Основной круг прав, обязанностей и полномочий конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.


В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Право конкурсных кредиторов на получение информации о ходе конкурсного производства обусловлено необходимостью обеспечения контроля конкурсных кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего (статья 143 Закона о банкротстве).

Представление отчета о ходе процедуры банкротства собранию кредиторов является способом обеспечения контроля за деятельностью конкурсного управляющего со стороны кредиторов, рассчитывающих на соразмерное удовлетворение их требований за счет сформированной конкурсной массы.

При этом деятельность арбитражного управляющего должна носить рациональный характер, не допускающей бессмысленных формальных действий, влекущих неоправданное увеличение расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и прочих текущих платежей, в ущерб конкурсной массе и интересам кредиторов.

В обоснование жалобы заявитель сослался на не проведение конкурсным управляющим ФИО4 очередного собрания кредиторов в установленный Законом о банкротстве срок (не позднее 09.03.2021), что, по мнению заявителя, нарушило право конкурсных кредиторов на своевременное получение информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, а также иной информации о проведенных мероприятиях в рамках процедуры конкурсного производства ООО «Стройснаб».

Также заявитель указал, что в отношении ФИО4 27.05.2021 Управлением Росреестра по Орловской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, которым установлено нарушение ФИО4 требований п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве в части несоблюдения срока предоставления собранию кредиторов отчетов о своей деятельности. Решением суда от 30.07.2021 по делу N А48-4761/2021 арбитражный управляющий ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО4 утверждена конкурсным управляющим ООО «Стройснаб» определением арбитражного суда от 22.12.2020 по делу N А48-7604/2019 (резолютивная часть определения). Таким образом, собрание кредиторов, в том числе по рассмотрению отчета конкурсного управляющего, должно было быть проведено управляющим не позднее 22.03.2021.

И материалов дела следует, что очередное собрание кредиторов было назначено конкурсным управляющим на 04.05.2021 (публикация на ЕФРСБ от 16.04.2021), то есть за пределами трехмесячного срока, установленного Законом о банкротстве.

Вместе с тем, как установлено судами, в решении от 08.07.2020 о признании ООО «Стройснаб» несостоятельным (банкротом) суд назначил рассмотрение отчета и.о. конкурсного управляющего в судебном заседании арбитражного суда на 22.12.2020.

И.о. конкурсного управляющего представил в материалы дела отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении ООО «Стройснаб», из содержания которого судами установлено, что у должника отсутствует зарегистрированное за ним движимое и недвижимое имущество. Текущие расходы за процедуру наблюдения и конкурсного производства на отчетную дату составили 529 982,62 руб. (в т.ч. вознаграждение временного управляющего - 149000 руб., вознаграждение конкурсного управляющего 151 000 руб.).


Между тем, заявителем по делу о банкротстве ИП ФИО2 для финансирования расходов по делу о банкротстве на депозитный счет арбитражного суда Орловской области внесено 200 000 руб.

На основании изложенного, с учетом содержания отчета и.о. конкурсного управляющего, отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие в достаточном размере у ООО «Стройснаб» имущества, необходимого для проведения процедур банкротства должника, предусмотренных Законом о банкротстве, арбитражным судом определением от 29.12.2020 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу на 08.02.2021.

В ходе рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу от конкурсного управляющего ООО «Стройснаб» ФИО4 поступило ходатайство о прекращении производства по делу N А48-7604/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стройснаб» в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Также конкурсным управляющим был представлен отчет о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства по состоянию на 29.03.2021, анализ возможности пополнения конкурсной массы и расчет расходов на проведение процедуры, которые также были направлены в адрес кредиторов должника, что подтверждается представленными в материалы дела о банкротстве почтовыми квитанциями.

ИП ФИО2, в свою очередь, занимал активную позицию в ходе рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу, представлял письменные отзывы, в которых против прекращения производства по делу возражал, представитель ИП ФИО2 участвовал в судебных заседаниях в ходе рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу 29.03.2021 и 13.04.2021.

Также конкурсным кредитором в ходе рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу в материалы дела было представлено письменное согласие на финансирование процедуры конкурсного производства ООО «Стройснаб», на депозитный счет суда были внесены денежные средства в размере 300 000 руб. по чеку-ордеру от 05.04.2021, в связи с чем, суд пришел к выводу, что дело о банкротстве ООО «Стройснаб» не подлежит прекращению и определением суда от 20.04.2021 (резолютивная часть от 13.04.2021) продлил срок конкурсного производства в отношении должника.

Исходя из изложенных фактических обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что вменяемое арбитражному управляющему бездействие по не проведению в установленный срок собрания кредиторов не повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя жалобы, в том числе права на получение объективной и достоверной информации о процедуре конкурсного производства и права на осуществление контроля за действиями конкурсного управляющего, поскольку соответствующая информация была представлена конкурсным управляющим, в том числе заявителю жалобы, в рамках рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Доказательств совершения конкурсным управляющим иных действий, влекущих необходимость созыва собрания кредиторов, в материалах дела не имеется, как установлено судами, кредиторы, не направляли в адрес конкурсного управляющего требований о проведении собраний кредиторов. При этом, проведение собрания кредиторов повлекло бы несение дополнительных расходов в виде уведомления кредиторов и размещения дополнительных публикаций на сайте ЕФРСБ при отсутствии доказательств наличия у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве, что не допустимо в силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».


В свою очередь, как правомерно указано судами, привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности не является безусловным основанием для признания его действий (бездействия) незаконными ввиду различного круга обстоятельств, подлежащих доказыванию.

При изложенных обстоятельствах, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия конкурсного управляющего по не проведению собрания кредиторов должника, в связи с чем в удовлетворении жалобы заявителя обоснованно отказано.

Поскольку убедительных доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций, заявителем кассационной жалобы не приведено, с учетом отсутствия нарушений судами нижестоящих инстанций норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 25.10.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 по делу

№ А48-7604/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Н. Ипатов

Судьи А.В. Андреев

ФИО1