Решение от 26 июля 2022 г. по делу № А45-7857/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело №А45-7857/2022

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 июля 2022 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МагистральИнвест" (ОГРН: <***>), Нижегородская область, г. Нижний Новгород

к обществу с ограниченной ответственностью "Гласс Рециклинг" (ОГРН: <***>), г. Новосибирск

о взыскании 1 704 215 руб. 85 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 (онлайн, доверенность от 10.01.2022, диплом, паспорт);

ответчика: ФИО2 (доверенность №ГРО0322 от 25.04.2022, паспорт, диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МагистральИнвест" (далее-истец, Поставщик, ООО "МагистральИнвест") обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гласс Рециклинг" (далее-ответчик, Покупатель, ООО "Гласс Рециклинг") задолженности за поставленный товар партиями от 29.12.2021 г., 30.12.2021 г. и 07.01.2022 г. по договору поставки отходов стекла от 16.11.2020 г. № 14-20ГР-СМ в сумме 1 682 503 руб. 50 коп., неустойки за период с 07.02.2022 г. по 24.03.2022 г. в сумме 21 712 руб. 35 коп., а также за период с 25.03.2022 г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

Ответчик представил отзывы, в которых возражал против удовлетворения иска в полном объеме. Указал, что Поставщик поставил товар ненадлежащего качества, о чем был извещен представитель Поставщика посредством мессенджера "WhatsApp". Товар был принят на ответственное хранение и находится у Покупателя.

Арбитражный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из представленных доказательств, между ООО «Гласс Рециклинг» (Покупатель) и ООО «МагистральИнвест» (Поставщик) 16.11.2020 г. был заключен и действует по настоящее время договор поставки отходов стекла № 14-20ГР-СМ (далее – Договор). На основании п. 1.1 Договора ООО «МагистральИнвест» обязалось поставлять ООО «Гласс Рециклинг» отходы от использования товаров и упаковки, отнесенных к группе № 52 «Товар, потерявший потребительские свойства» или «Стеклобой» (далее – Продукция) в соответствии со спецификациями. В свою очередь ООО «Гласс Рециклинг» обязалось принимать и оплачивать Продукцию в порядке и сроки, установленные Договором.

Продукция доставляется железнодорожным транспортом на станцию назначения Новосибирск-Восточный (код станции назначения - 851508) Западно-Сибирской железной дороги грузополучателю АО «Завод «Экран» (код грузополучателя – 4187). Подтверждением передачи Продукции Покупателю служит железнодорожная накладная; датой передачи Продукции Покупателю железнодорожным транспортом является дата календарного штемпеля железнодорожной станции получения в железнодорожной накладной (п. 3.4 Договора).

Расчеты за Продукцию осуществляются по цене и на условиях, указанных в Спецификациях (п. 4.1 Договора). Согласно утвержденной сторонами Спецификации № 5 от 23.12.2021 г., с 23.12.2021 г. цена за 1-у тонну Продукции установлена в 8 130 руб. 00 коп. (с учетом НДС 20 %), оплата производится в течение 30-ти календарных дней с даты получения Продукции Покупателем.

В рамках вышеуказанного Договора ООО «МагистральИнвест» поставило Продукцию на общую сумму 1 682 503 руб. 50 коп. тремя партиями. Партия от 29.12.2021 г. весом 69 800 кг стоимостью 567 474 руб. 00 коп. отправлена вагоном № 60494333 20 и получена Покупателем 05.01.2022 г., что подтверждается железнодорожной накладной № ЭК147624 от 29.12.2021 г. Партия от 30.12.2021 г. весом 68 500 кг стоимостью 556 905 руб. 00 коп. отправлена вагоном № 56182132 20 и получена Покупателем 09.01.2022 г., что подтверждается железнодорожной накладной № ЭК212465 от 30.12.2021 г. Партия от 07.01.2022 г. весом 68 650 кг стоимостью 558 124 руб. 50 коп. отправлена вагоном № 58368259 20 и получена Покупателем 14.01.2022 г., что подтверждается железнодорожной накладной № ЭК609004 от 07.01.2022 г.

Товар прибыл на станцию назначения Новосибирск-Восточный 05.01.2022, 09.01.2022 и 14.01.2022.

Истец указывает, что направил для подписания ответчику универсальные передаточные документы, но в нарушение обязательств, предусмотренных п. 4.6 Договора, ООО «Гласс Рециклинг» не направило в адрес ООО «МагистральИнвест» подписанных со своей стороны универсальных передаточных документов по поставкам от 29.12.2021 г., 30.12.2021 г. и 07.01.2022 г.

В соответствии со ст.513 ГК РФ Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Из представленных доказательств видно, что при приемке товара на складе покупателя ответчиком было выявлено, что стеклобой не соответствует согласованным сторонами требованиям по качеству, о чем были составлены акты № 2 от 10.01.2022, № 3 от 12.01.2022, № 11 от 20.01.2022, а также произведена фотофиксация.

Товар в общем количестве 207,250 тонн был принят на ответственное хранение по актам МХ-1 № 255 от 06.01.2022, № 256 от 11.01.2022, № 257 от 20.01.2022.

Указанные акты были представлены в материалы дела.

Истец указывает, что в нарушение условий договора, четко регламентирующих порядок приемки товара и обмена корреспонденции между сторонами, ответчик не совершил таких действий. Вызов представителя Поставщика для составления акта о несоответствии товара осуществлен в разумные сроки не был, акты, претензия не направлялись своевременно Покупателем, в связи с чем, по мнению Поставщика, Покупатель утратил право на предъявление претензии и обязан принять товар.

В обоснование данных доводов, истец указывает, что согласно п. 4.6 Договора: «Покупатель обязуется в течение 5 (пяти) дней с даты получения корректно оформленных первичных бухгалтерских документов и актов сверки взаиморасчетов, направленных в его адрес Поставщиком по почте, подтвердить (подписать и заверить печатью) со своей стороны факт получения продукции (оказания услуг) и направить один экземпляр в адрес Поставщика. В случае невозврата Поставщику в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты, указанной в почтовой квитанции о приеме на отправку вышеуказанных первичных бухгалтерских документов, Продукция, транспортные расходы и услуги считаются принятыми, а акт сверки взаиморасчетов согласованным и подтвержденным Покупателем».

В соответствии с п.2.3, 2.4., 3.6. договора приемка продукции по количеству и качеству осуществляется покупателем в течение трех рабочих дней от даты поступления продукции на склад покупателя. При обнаружении покупателем факта несоответствия по качеству или количеству продукции поставщику в течение трех рабочих дней по электронной почте направляется уведомление о ненадлежащем качестве или количестве продукции.

Пункт 2.3 обязывает покупателя принять продукцию по количеству и качеству в течение 3-х рабочих дней.

Пункт 2.4 регламентирует действия при обнаружении некачественной продукции и обязывает Покупателя:

- в течение 3-х рабочих дней по электронной почте направить поставщику уведомление о ненадлежащем качестве продукции, к которому прилагается копия акта входного контроля качества продукции;

- при этом предложить поставщику обеспечить прибытие полномочного представителя для проведения в его присутствии необходимых замеров продукции по качеству, по результатам которых покупателем составляется и сторонами подписывается акт об установленном расхождении по качеству.

В случае неприбытия представителя поставщика в течение 3-х рабочих дней с момента его уведомления дает право поставщику в одностороннем порядке составить акт об установлении расхождения по качеству продукции и выставить претензию поставщику.

Общие требования к форме документов, касающихся исполнения Договора, и способу их направления контрагенту определены пунктами 5.10, 7.1 и 7.2 Договора.

В соответствии с п. 5.10 Договора документы, переданные с использованием технических средств связи (электронная почта) имеют юридическую силу до подписания обеими Сторонами подлинников документов; при этом передача Сторонами друг другу подлинников документов обязательна.

Пункт 7.1. устанавливает обязательные для Сторон требования к форме документов: Любые документы, касающиеся Договора (изменения, дополнения, приложения, заявки, претензии, письма и проч.), имеют силу и считаются имеющими отношение к Договору, если они совершены в письменной форме, имеют указание на то, что они являются документами по Договору (с указанием номера, даты и Сторон Договора), подписаны уполномоченными представителями соответствующей Стороны и скреплены печатью. В противном случае названные документы считаются не имеющими отношения к Договору и в случае спора Стороны не могут на них ссылаться как на доказательства своих требований.

Пунктом 7.2. закреплена обязанность Сторон при обмене документами в электронном виде использовать электронную почту, указанную в Договоре.

На основании статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Нужно учитывать, что в ст. 513 ГК РФ не установлено, какие последствия для покупателя могут возникнуть при приемке товара с нарушением установленного порядка. В силу положений действующего законодательства в реализации предоставленного гражданским законодательством права покупателя отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества при подтверждении указанных обстоятельств соответствующими доказательствами не может быть отказано только по причине нарушения покупателем правил приемки товара, иное может повлечь необоснованное освобождение продавца от ответственности за поставку некачественного товара.

Наличие или отсутствие нарушений в ходе приемки товара сами по себе не влияют на возможность предъявления покупателем требований, связанных с недостатками поставленного товара, однако на покупателе лежит обязанность доказывания наличия самого недостатка в приобретенном у продавца товаре.

Данный вывод следует из анализа многочисленной судебной практики.

Как указано в п ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Нужно указать, что непосредственно после поступления товара Покупателю, 12 января 2022 года, ФИО3, являющийся исполнительным директором ООО «Гласе Рециклинг» и действующий от имени общества на основании генеральной доверенности, уведомил ФИО4, являющегося согласно сведениям из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «МагистральИнвест», о факте поставки некачественного товара путем направления фотографий поступившего стеклобоя на номер последнего по whatsapp.

В условиях современного экономического оборота взаимодействие хозяйствующих субъектов посредством мессенджеров и других средств мгновенной коммуникации является обычной практикой, в том числе в отношениях между истцом и ответчиком.

Истец не представил каких-либо объяснений относительно данной переписки, не дал пояснений о какой партии товара идет речь, а только лишь сославшись на нарушение Покупателем правил о приемке товара, указал что он утратил право на предъявление претензий.

При этом как указывает сам истец, ответчик так и не подписал универсальные передаточные документы о приемке товара, что не могло не вызвать вопросы у истца о несогласии Покупателя с поставкой товара с надлежащим качеством.

Также нужно учитывать, что в материалы дела представлены акты о расхождении товара по качеству и акты об ответственном хранении спорного товара, своевременно составленные Покупателем.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

27 июня 2022 года, в соответствие с определением суда, был произведен повторный осмотр спорного стеклобоя, по результатам которого, представитель Поставщика не признал того факта, что осматриваемый товар поставлен им.

Между тем, факт того, что данный товар, который был осмотрен представителями сторон и находящийся у Покупателя на ответственном хранении, был поставлен именно Поставщиком, был установлен свидетельскими показаниями ФИО5 (инженер лаборатории), ФИО6 (начальник смены), непосредственно принимавшими участие в изначальной приемке товара и составившими акты о несоответствии товара. Данные свидетели также принимали участие в осмотре товара 27 июня 2022 года. Свидетели показали, что именно спорный товар запечатлен на фотографиях в акте экспертизы № 2148-02-00298 от 28.06.2022 Новосибирской торгово-промышленной палаты.

Таким образом, ответчиком представлены доказательства что на его складе, на ответственном хранении находится товар поставленный истцом в вагонах № 60494333, № 56182132 и № 58368259.

При проведении входного контроля качества поступившего от истца стеклобоя было выявлено наличие мелкой металлической проволоки возможно от армированного стекла, что было зафиксировано в актах № 2 от 10.01.2022, № 3 от 12.01.2022 и № 11 от 20.01.2022.

27 июня 2022 года повторный осмотр спорного стеклобоя был произведен совместно с представителем Новосибирской торгово-промышленной палаты.

При осмотре спорного стеклобоя совместно с представителем Новосибирской торгово-промышленной палаты подтвердилось наличие включений, выявленных ответчиком ранее при проведении входного контроля качества поступившего стеклобоя. Данный факт подтвержден актом экспертизы № 2148-02-00298 от 28.06.2022. Именно спорный стеклобой, поставленный истцом ответчику в вагонах 60494333, 56182132, 58368259, был представлен представителю НГТПП для осмотра и экспертизы, о чем указано в акте.

Согласно выводов специалиста Новосибирской торгово-промышленной палаты ФИО7 предъявленная партия стеклянного боя микс в количестве 207 250 кг., поступившая в п/вагонах 60494333, 56182132, 58368259 не соответствует договору №14-20ГР-СМ от 16.11.2020 года, Приложение №1.

Согласно п. 2.1.договора поставки Поставляемая Продукция по своему качеству должна соответствовать Требованиям на продукцию (Приложение № 1 к Договору).

В приложении № 1 к договору стороны установили, что в поставляемом стеклобое не допускаются:

-органические (пищевые) отходы;

-стекло, армированное металлической сеткой; триплекс; тонированные стекла;

-тугоплавкие стекла, зеркала;

-шлак, уголь;

-песок, глина, земля;

-алюминиевые профили, резиновые прокладки;

При осмотре спорного стеклобоя совместно с представителем Новосибирской торгово-промышленной палаты подтвердилось наличие включений, выявленных ответчиком ранее при проведении входного контроля качества поступившего стеклобоя.

Поскольку осмотр спорного стеклобоя совместно с участием компетентного независимого лица - Новосибирской торгово-промышленной палаты, подтвердил его несоответствие договору в части требований к качеству, то формальное нарушение порядка приемки товара, установленного в договоре, не опровергает факт поставки истцом ответчику товара ненадлежащего качества.

Доводы истца по сути относятся к критике заключения специалиста.

В соответствие со ст. 71 АПК РФ, как доказательство, предусмотренное ст.ст. 64, 87.1 АПК РФ, заключение специалиста содержит последовательные и непротиворечивые выводы, каких либо оснований подвергать сомнению такие выводы у суда, не обладающими специальными познаниями не имеется.

30 мая 2022 года, несмотря на уже состоявшееся обращения истца с иском в суд, ответчик направил в адрес истца претензию об отказе от некачественного товара с требованием распорядиться товаром в кратчайший срок. Однако до сих пор товар находится на складе ответчика, истец товаром не распорядился, в удовлетворении претензии отказал.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.10.2013 N 5050/13, норма п. 2 ст. 520 ГК РФ не ставит возможность приостановления покупателем встречного исполнения в зависимость от предварительного предъявления им продавцу требования об устранении нарушения, тем самым она гарантирует покупателю ничем не обусловленное право отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров.

Следовательно, у Покупателя не возникло обязанности по оплате товара ненадлежащего качества, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "МагистральИнвест" - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Б.Б. Остроумов