Решение от 15 августа 2024 г. по делу № А38-2355/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-2355/2024
г. Йошкар-Ола
15» августа 2024 года
Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Камаевой А.В.

рассмотрел по правилам упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Смешарики»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права

без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» (далее – общество), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель), о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок «Ежик» в сумме 10 000 руб., а также судебных расходов в сумме 10 372 руб., состоящих из расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., почтовых расходов в размере 132 руб., расходов по приобретению товара в сумме 40 руб., расходов по получению выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) в размере 200 руб., расходов по фиксации нарушения в размере 8000 руб.

В исковом заявлении, дополнениях к нему указано, что общество является обладателем исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок «Ежик», что подтверждается авторским договором заказа от 15.05.2003 № 15/05-ФЗ/С и актом сдачи-приемки произведений к авторскому договору заказа от 15.05.2003 № 15/05-ФЗ/С.

По утверждению истца, ответчик незаконно использовал его произведение изобразительного искусства. Заявленная ко взысканию компенсация определена истцом в минимальном размере 10 000 руб. исходя из правил подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 1225, 1229, 1270, 1301 ГК РФ (л.д. 5-6, 28-34, 48).


Ответчик, индивидуальный предприниматель ФИО1, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил.

Информация о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет» (л.д. 4). Копии судебных актов направлялись арбитражным судом по месту жительства ответчика, адресат не явился за их получением. Уклонение от получения корреспонденции подтверждено отметкой органа почтовой связи на уведомлениях, возвращенных в арбитражный суд (л.д. 24, 26). Кроме того, копии судебных актов направлялись арбитражным судом по адресу торговой точки (л.д. 25, 27). Тем самым, по правилам статьи 123 АПК РФ ответчик признается извещенным надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 156 АПК РФ спор разрешен по имеющимся в материалах дела доказательствам.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решение арбитражного суда принято 24 июля 2024 года путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25 июля 2024 года (л.д. 51).

8 августа 2024 года ответчиком подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24 июля 2024 года.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Тем самым, имеется необходимость составления мотивированного решения.


Рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд принял резолютивную часть решения об удовлетворении исковых требований полностью по следующим правовым и процессуальным основаниям.


Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» является обладателем исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок «Ежик», что подтверждается авторским договором заказа от 15.05.2003 № 15/05-ФЗ/С, заключенным с ФИО2, и актом сдачи-приемки произведений к авторскому договору заказа от 15.05.2003 № 15/05-ФЗ/С (л.д. 16-17).

Полагая, что ответчик нарушил исключительное право истца на произведение изобразительного искусства, последний обратился в суд с требованием о взыскании компенсации.


В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Согласно пункту 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.


Арбитражным судом установлено, что 16.03.2023 в торговом помещении «Ассорти», расположенном по адресу: <...>, предпринимателем осуществлена реализация швейной фурнитуры (нашивки) в упаковке (л.д. 13, 44-45).

Факт распространения ответчиком продукции подтверждается заключением договора розничной купли-продажи. Так, истцом в материалы дела представлена копия кассового чеке от 16.03.2023, в котором указаны, в том числе, статус ответчика в качестве индивидуального предпринимателя, его фамилия, имя и отчество, ИНН <***>, адрес торговой точки, наименование товара, количество, цена приобретенного товара (л.д. 13, 44). Данные сведения являются достаточными для того, чтобы идентифицировать лицо, реализовавшее спорный товар.

При этом данные о продавце, содержащиеся в кассовом чеке, совпадают с аналогичными данными об ответчике, указанными в ЕГРИП (л.д. 21).

В соответствии с пунктом 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной куп-ли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно статье 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Продавцом в отношениях с потребителями, приобретающими товары в торговой сети, является организация или индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи. Факт заключения договора розничной купли-продажи от имени продавца подтверждается выдачей кассового или товарного чека, подтверждающего оплату товара.

Чек, выданный ответчиком, подтверждает в соответствии со статьей 493 ГК РФ заключение договора купли-продажи между сторонами спора. Таким образом, ответчиком и истцом был заключен договор розничной купли-продажи товара.

Кроме того, факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления документа, подтверждающего оплату товара, но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи (абзац 3 пункт 55 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10)). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

При этом для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

В целях защиты своих законных интересов организация, являющаяся самостоятельным субъектом хозяйственной деятельности и несущая соответствующие риски, имеет право действовать не запрещенными законом способами так, чтобы добыть и зафиксировать информацию о событиях или действиях, которые нарушают названные исключительные права.

Исходя из анализа норм статьей 12, 14 ГК РФ и вышеуказанных норм процессуального законодательства осуществление видеосъемки при фиксации факта продажи товара является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. При этом данная видеосъемка проводилась истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений.

В целях самозащиты гражданских прав истцом произведена видеосъемка процесса приобретения контрафактного товара в магазине ответчика (л.д. 46).

Из видеозаписи покупки с очевидностью следует передача продавцом представленной в материалы дела копии чека и рассматриваемого товара (нашивки в упаковке). Видеозапись покупки непрерывно и отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договоров розничной купли-продажи (отображает внутренний вид торговой точки, процесс выбора покупателем приобретаемого товара, его оплаты, выдачу чека), а также позволяет установить реализованный ответчиком товар. Указанная видеозапись в силу части 2 статьи 64 АПК РФ также является доказательством по делу.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные истцом доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что факт реализации ответчиком контрафактного товара подтвержден материалами дела.

Ответчик вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил какие-либо доказательства, которые бы свидетельствовали о принадлежности ему прав на рассматриваемое произведение изобразительного искусства.


В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения, произведения живописи, графики и другие произведения изобразительного искусства. Согласно пункту 3 той же статьи авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Арбитражный суд, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о том, что произведение изобразительного искусства «Ежик» являются объектом авторского права, поскольку оно в силу своего внешнего вида, используемой цветовой гаммы, позы, мимики являются настолько оригинальными и узнаваемыми, что значительно отличает их ото всех других аналогичных изображений.

Использованием произведения может являться, в частности: воспроизведение произведения в любой форме, независимо от того, в какой форме он был создан изначально; переработка произведения, под которой понимается создание нового производного произведения на основе характерных черт изначального; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Реализация в магазине ответчика швейной фурнитуры (нашивки в упаковке, на которой имеется рисунок «Ежик») подтверждена материалами дела. При визуальном сравнении произведения изобразительного искусства «Ежик» и упаковки товара, арбитражный суд пришел к выводу о том, что на упаковке воспроизведено художественное произведение, исключительное право на которое принадлежит обществу.

На основании изложенного, арбитражным судом признается доказанным нарушение ответчиком исключительного права истца на произведение изобразительного искусства «Ежик».


В связи с выявленным нарушением к предпринимателю подлежит применению гражданско-правовая ответственность.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в частности: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда (подпункт 1 статьи 1301 ГК РФ).

Согласно пункту 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства в сумме 10 000 руб.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд считает, что компенсация за нарушение исключительного права на рисунок в сумме 10 000 руб. соответствует нормам ГК РФ, принципам разумности и справедливости, а также соразмерна последствиям нарушения исключительного права истца.

Мотивированное ходатайство о снижении заявленного обществом размера компенсации ниже минимального предела ответчиком не заявлено.

На основании изложенного, с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок «Ежик» в сумме 10 000 руб.


Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 132 руб., расходы по приобретению товара в сумме 40 руб., расходы по получению выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходы по фиксации нарушения в размере 8000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные в проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. (л.д. 9). Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Также относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца документально подтвержденные судебные издержки, связанные с собиранием доказательств до предъявления иска и не влияющие на его цену, в виде расходов по приобретению товара в сумме 40 руб. (л.д. 13, 44).

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 1252 ГК РФ, частью 5 статьи 4, пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца документально подтвержденные почтовые расходы в сумме 132 руб. (за направление претензии и иска) (л.д. 8, 15).

Основания для взыскания судебных расходов в размере 200 руб. за предоставление выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, а также в размере 8000 руб. за фиксацию нарушения у суда отсутствуют, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ несмотря на запросы суда истцом не представлено документальных доказательства фактического несения таких расходов. Указанное свидетельствует о недоказанности факта несения расходов и отсутствии оснований для взыскания суммы в размере 200 руб. и 8000 руб.

Таким образом, с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., почтовых расходов в сумме 132 руб., расходов по приобретению товара в сумме 40 руб.


Руководствуясь статьями 110, 229 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок «Ежик» в сумме 10 000 руб.


2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., почтовых расходов в сумме 132 руб., расходов по приобретению товара в сумме 40 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.



Судья А.В. Камаева