Решение от 17 декабря 2025 г. АС Свердловской областиАРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А60-60329/2025 18 декабря 2025 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2025 года Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2025 года Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.И. Рузиевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Машуралсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Терем» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки при участии в судебном заседании от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 31.10.2025, от ответчика: не явился, извещен. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Общество с ограниченной ответственностью «Машуралсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Терем» (далее - ответчик) о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки. Определением от 06.11.2025 исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 16.12.2025. Ко дню судебного заседания отзыв в материалы дела не поступил. Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, суд, с учетом мнения истца, отсутствия возражений ответчика завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «МашУралСервис» (поставщик) и обществом с ограниченной «СК Терем» (покупатель) 17.07.2023 заключен договор поставки №МУС/1707. Согласно п. 1.1 договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить бетонную смесь заданного качества (ГОСТ 7473-2010) и иную продукцию (далее - товар) в наименовании, ассортименте, количестве, по ценам, в сроки и в порядке, по отгрузочным реквизитам, указанным в спецификациях к настоящему договору, которые являются его неотъемлемыми частями, а покупатель обязуется принимать указанный товар и оплачивать его. Так же между сторонами согласовано дополнительное соглашение №1 от 16.10.2024 к договору №МУС/1707 от 17.07.2023. Истцом указано, что по состоянию на 23.09.2025 ответчиком не оплачена поставка товара и оказанные сопутствующие услуги по универсальным передаточным документам №987 от 05.05.2025, №1000 от 06.05.2025, №1098 от 15.05.2025 на общую сумму 306 300 руб. Ответчик претензий по качеству, количеству и объему поставленного товара и оказанных услуг не имеет, что подтверждается подписанными сторонами УПД без разногласий. Истцом в адрес ответчика направлена претензия уплате задолженности, неустойки. В связи с тем, что в досудебном порядке задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением. Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. Проанализировав отношения сторон, материалы дела, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах). В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ). Истцом указано, что по состоянию на 23.09.2025 ответчиком не оплачена поставка товара и оказанные сопутствующие услуги по универсальным передаточным документам №987 от 05.05.2025, №1000 от 06.05.2025, №1098 от 15.05.2025 на общую сумму 306 300 руб. Ответчик претензий по качеству, количеству и объему поставленного товара и оказанных услуг не имеет, что подтверждается подписанными сторонами УПД без разногласий. Пунктом 4.2. договора установлено, что Ответчик оплачивает поставленный товар в размере и порядке, указанным в соответствующей спецификации к договору. Дополнительным соглашением №1 от 01.06.202 к договору №МУС/1707 от 17.07.2023 стороны согласовали условие оплаты в порядке 100% предоплаты. Ответчик оплату поставленного товара не произвел, задолженность на момент подачи иска составила 306 300 руб. 00 коп. В связи с этим, на основании оценки всех имеющихся доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи в соответствии ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает доказанным факт передачи товара ответчику. Согласно ч.1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности. Истцом в материалы дела представлен расчет основного долга. Расчет судом проверен, признан верным. Возражений относительно произведенного истцом расчета ответчик не представил. В связи с этим, требование о взыскании суммы основного долга обоснованно и подлежит удовлетворению. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара в размере 1844577 руб. 53 коп. В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ). Пунктом 6.1. договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты Покупатель выплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки. При поставке продукции на условиях отсрочки и/или рассрочки платежа (в. т.ч. оплаты по факту поставки) в случае нарушения Покупателем сроков оплаты на срок: - до 10 календарных дней Покупатель оплачивает Поставщику за указанный период (с первого по десятый день просрочки включительно) неустойку в размере 0,1% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки. - с 10 по 30 календарных дней Покупатель оплачивает Поставщику за указанный период (с одиннадцатого по тридцатый день просрочки включительно) неустойку в размере 0,3% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки. - свыше 30 календарных дней Покупатель оплачивает Поставщику, начиная с 31-го дня просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате, неустойку в размере 0,5% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2025 по делу №А60-27644/2025 суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Терем» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МашУралСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 971 490 руб. основного долга. Указанная сумма задолженности на дату подачи настоящего иска в суд не погашена ответчиком. Истцом указано, что за период 2025 года ответчик производил оплату со значительной просрочкой платежей. Истец произвел расчёт неустойки за просрочку платежей за период 2025 год. По расчетам истца, сумма неустойки за просрочку платежей за поставку товаров в 2025 году по состоянию на 21.08.2025 составила 1 844 577,53 рубля. Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки. Расчет судом проверен, признан верным. Возражений относительно произведенного истцом расчета ответчик не представил, ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 2.08.2025 за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга. В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Таким образом, требование о начислении пени по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению. Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 89 526 руб. 00 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Исковые требования удовлетворить. 2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Терем» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Машуралсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 306 300 руб. 00 коп., неустойку в размере 1 844 577 руб. 53 коп., продолжить начисление неустойки, начиная с 22.08.2025 до момента фактической оплаты в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 89 526 руб. 00 коп. 3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». Судья О.В. Маковкина Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:ООО "МАШУРАЛСЕРВИС" (подробнее)Ответчики:ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ТЕРЕМ" (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |