Решение от 28 августа 2018 г. по делу № А29-5121/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5121/2018
28 августа 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2018 года, полный текст решения изготовлен 28 августа 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Семнадцатому Сыктывкарскому жилищно-строительному кооперативу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Коми» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Семнадцатому Сыктывкарскому жилищно-строительному кооперативу (далее – ЖСК-17, ответчик) о взыскании задолженности за полученную и неоплаченную тепловую энергию и теплоноситель по договору № 2195 от 01.11.2006 за период сентябрь 2017 – январь 2018 в размере 1 288 808 руб. 34 коп.

В пояснениях от 06.08.2018 истец указал, что оплата задолженности ответчиком не произведена, на исковых требованиях настаивал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии своего представителя.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как установлено судом из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 9», являющимся правопредшественником публичного акционерного общества «Т Плюс», (энергоснабжающая организация) и Семнадцатым Сыктывкарским жилищно-строительным кооперативом» (потребитель) заключен договор теплоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) № 2195 от 01.11.2006 (л.д. 8-14), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель соответствующего качества, а потребитель обязался оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

В приложении № 3 к договору стороны согласовали объект, в который поставляется тепловая энергия и теплоноситель – многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

В пункте 4.7 договора сторонами установлено, что оплата за тепловую энергию и химочищенную воду за текущий месяц производится по фактическому потреблению на основании выставленного счета-фактуры до 10 числа, следующего за текущим, с подписанием акта приема-передачи.

В пункте 7.1 договора стороны согласовали, что данный договор вступает в силу с 1 ноября 2006 года и действует до 1 ноября 2007 года. Договор считается продленным на следующий календарный год, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

При отсутствии в материалах дела доказательств расторжения договора энергоснабжения № 2195 от 01.11.2006, суд в соответствии с пунктом 7.1 договора и пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации считает данный договор действующим в спорный период.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, в период с сентября 2017 года по январь 2018 года истец свои обязательства по договору энергоснабжения № 2195 от 01.11.2006 выполнил надлежащим образом, направив для оплаты ответчику счета-фактуры на общую сумму 1 644 684 руб. 34 коп., в том числе: № 790/2195/11867 от 30.09.2017; № 790/2195/к64 от 31.01.2018; № 790/2195/13342 от 31.10.2017; № 790/2195/к62 от 31.01.2018; № 790/2195/15332 от 30.11.2017; № 790/2195/17350 от 31.12.2017; № 790/2195/1725 от 31.01.2018; № 790/2195/к63 от 31.01.2018 (л.д. 15-22).

Объемы тепловой энергии, теплоносителя определены истцом на основании показаний прибора учета, представленных ответчиком, с учетом норматива на подогрев теплоносителя 0,0713, утвержденного Приказом Службы РК по тарифам. В обоснование объемов истцом представлен расчет объемов, акты списания тепла (л.д. 31-36).

Объемы за период с сентября по ноябрь 2017 года определены истцом по среднему в связи с выходом из эксплуатации общедомового прибора учета, что отражено в актах списания согласно п. 59(1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в связи с данным фактом была проведена корректировка за период с января по февраль 2018 года в соответствии с показаниями прибора учета.

При расчете стоимости поставленных ответчику коммунальных ресурсов ПАО «Т Плюс» применены тарифы, установленные приказами Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 20.12.2016 № 15/47-Т и от 20.12.2016 № 15/52-Т.

Поскольку ответчик не оплатил стоимость потребленной тепловой энергии и теплоносителя за спорный период в полном объеме, в том числе и после направления претензии от 14.03.2018 №604-102/2159 (л.д. 37-39), то ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты долга.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обоснованность исковых требований о взыскании долга подтверждается материалами дела.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты долга не представил, отзыв на иск не направил, произведенный истцом расчет не оспорил.

При изложенных обстоятельствах, требования ПАО «Т Плюс» о взыскании задолженности с Семнадцатого Сыктывкарского жилищно-строительного кооператива в размере 1 288 808 руб. 34 коп. по договору энергоснабжения № 2195 от 01.11.2006 за период с сентября 2017 по январь 2018 года подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся ответчика в сумме 25 888 руб., а в сумме 4 112 руб. государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Семнадцатого Сыктывкарского жилищно-строительного кооператива (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 288 808 руб. 34 коп. долга и 25 888 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 4 112 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Ю.В. Смагина