Решение от 28 апреля 2018 г. по делу № А29-2780/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2780/2018
28 апреля 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2018 года, полный текст решения изготовлен 28 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Маклаковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании задолженности и процентов,

без участия представителей сторон,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору уступки права требования (цессии) от 08.10.2015 в сумме 840 135,49 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на всю сумму задолженности за период с момента вступления решения в законную силу по день фактической оплаты долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем свидетельствуют почтовые уведомления, вернувшиеся в адрес суда, однако стороны явку своих представителей в суд не обеспечили.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08 октября 2015 года между Комитетом (цедент) и Предпринимателем (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) (л.д. 9), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий право требования к должнику - обществу с ограниченной ответственностью «Уют» в части задолженности по договорам аренды и пени и в части расходов на капитальный ремонт на сумму 777 211 руб. 67 коп. за период указанный в приложенном акте сверке, а также расходов по содержанию и ремонту МКД на сумму 436 423 руб. 82 коп. - по договорам аренды № 363 от 07.06.2013 за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 и по договору аренды № 566 от 18.07.2012 за период с 01.08.2012 по 31.07.2015, всего на сумму 1 213 635 руб. 49 коп. (п. 1 договора).

Как указано в п. 3 договора, указанный выше размер задолженности должника перед цедентом подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Коми по делам № А29-9880/2014 и № А29-1006/2015, а также подписанными актами сверок взаимных расчетов по договорам аренды и расчетом задолженности по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, пропорционально доле площади занимаемых помещений в общей площади зданий, находящихся по адресам: <...> и Республика Коми, г. Воркута, <...>.

Согласно п. 3 договора, в качестве оплаты за уступаемое право требования Цедента к Должнику Цессионарий обязуется выплатить Цеденту денежные средства в размере 1 213 635 руб. 49 коп.

Порядок выплаты денежных средств и сроки выплаты установлены сторонами в п. 5 договора - до 01.10.2017.

Как указывает истец, ответчиком частично произведена оплата уступаемого права требования, с учетом чего сумма долга ответчика, по расчету истца, составляет 840 135,49 руб.

Поскольку в установленный срок ответчик не исполнил свои обязательства по договору уступки права требования, в том числе и после направления истцом претензии от 19.12.2017 (л.д. 14), то Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик надлежащих доказательств оплаты стоимости уступленного права требования в полном объеме суду не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору уступки права требования (цессии) от 08.10.2015 в сумме 840 135,49 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на всю сумму задолженности за период с момента вступления решения в законную силу по день фактической оплаты долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца по процентам ответчиком не оспорены.

На основании вышеизложенного, требования истца в этой части также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа Воркута (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 840 135,49 руб. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами на всю сумму задолженности за период с момента вступления решения в законную силу по день фактической оплаты долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 19 802,71 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья С.В. Маклакова