Решение от 4 апреля 2019 г. по делу № А58-10970/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10970/2018
04 апреля 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения принята 28.03.2019.

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2019.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола помощником судьи Михайловым К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Нерюнгринская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 186 676,49 рублей,

в отсутствие истца, заявившего ходатайство о рассмотрении дела без его участия;

ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен 04.02.2019 согласно уведомлению о вручении почтового отправления,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Нерюнгринская центральная районная больница» о взыскании 186 676,49 руб. задолженности по государственному контракту от 28.03.2017 № 0316300010417000001, в том числе: 133 440 руб. основного долга, 14 190,89 руб. пени, 36 975 руб. денежных средств, внесенных в качестве обеспечения контракта, 2 070,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за невозврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения контракта.

Определением суда от 16.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на иск ответчик пояснил, что от обязанностей касательно оплаты по государственному контракту от 28.03.2017 ответчик не отказывается, просрочку оплаты объясняет отсутствием финансирования из государственного бюджета Республики Саха (Якутия); ответчик также ссылается на Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.02.2018 № Ф02-7506/2017 по делу № А33-771/2017 полагая что ответчик не несет ответственности за просрочку оплаты услуг, вызванной отсутствием бюджетных ассигнований.

Определением от 23.01.2019 суд, установив необходимость исследования дополнительных доказательств, перешел к рассмотрению дела № А58-10970/2018 по общим правилам искового производства; назначил время и место предварительного судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и государственным бюджетным учреждением Республики Саха (Якутия) «Нерюнгринская центральная районная больница» (заказчик) заключен государственный контракт № 0316300010417000001 от 28.03.2017 на оказание услуг по заправке и восстановлению картриджей, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать услуги по заправке и восстановлению картриджей, в соответствии с Заданием на оказание услуг (Приложение № 1), а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить их согласно Спецификации (Приложение № 2). Цена контракта составляет 340 050 руб. (пункт 3.1 контракта от 28.03.2017).

16.01.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № б/н/87 на оказание услуг по заправке и восстановлению картриджей, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать услуги по заправке и восстановлению картриджей, в соответствии с Заданием на оказание услуг (Приложение № 1), а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить их согласно Спецификации (Приложение № 2). Цена договора составляет 30 000 руб. (пункт 3.1 договора от 16.01.2018).

10.03.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № б/н на оказание услуг по заправке и восстановлению картриджей, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать услуги по заправке и восстановлению картриджей, в соответствии с Заданием на оказание услуг (Приложение № 1), а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить их согласно Спецификации (Приложение № 2). Цена договора составляет 40 000 руб. (пункт 3.1 договора от 10.03.2018).

В соответствии с пунктами 3.4. контракта от 28.03.2017, договоров от 16.01.2018, от 10.03.2018 предусмотрен следующий порядок оплаты предоставленных услуг: оплата производится в течение 30 дней по факту оказания услуг по предъявлению оригинала счета-фактуры с указанием подразделения Исполнителя, акта выполненных работ и копии заявки.

Исполнитель во исполнение принятых на себя обязательств оказал услуги по заправке и восстановлению картриджей, результаты работ были переданы заказчику своевременно и в полном объеме, что подтверждается подписанными заказчиком без возражений актами выполненных работ за период действия контрактов на сумму 406 695 руб.

За оказанные услуги ответчиком была произведена частичная оплата в размере 273 255 руб. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 133 440 руб.

Кроме того, разделом 9 контракта от 28.03.2017 предусмотрены условия обеспечения исполнения контракта.

Согласно пункту 9.2 контракта от 28.03.2017 исполнитель внес обеспечение исполнения контракта на сумму 36 975 руб., что подтверждается платежным поручением № 19 от 20.03.2017.

В соответствии с пунктом 9.5 контракта от 28.03.2017 по контракту должны быть обеспечены обязательства исполнителя по возмещению убытков заказчика, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Контракту, а также обязанность по выплате неустойки (штрафа, пени), возврату аванса и иных долгов, возникших у Исполнителя перед Заказчиком.

В силу пункта 9.10 контракта от 28.03.2017 залог прекращается вследствие прекращения обеспеченного залогом обязательства по настоящему контракту, в том числе его исполнением (подписанием актов выполненных работ).

В соответствии с пунктом 9.12 контракта от 28.03.2017 заложенные денежные средства возвращаются залогодателю в полном объеме в течение 30 дней с момента требования залогодателем.

Согласно пункту 2.1 контракта от 28.03.2017 срок оказания услуг: в течение 12 месяцев с момента заключения контракта.

Истец направил ответчику претензии от 19.02.2018, от 07.08.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и возвратить сумму обеспечения контракта.

Письмом от 20.08.2018 № 01-08/5589 ответчик отказал в выплате денежных средств в связи с отсутствием финансирования.

В связи с отсутствием отплаты ответчиком суммы задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев заявленные требования, дав оценку доводам, изложенным в исковом заявлении, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Статьи 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязывают лиц, между которыми возникли взаимные обязательства, совершать необходимые действия, направленные на их исполнение надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров (подпункт первый пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Принимая во внимание, правовую природу договора, содержание прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о том, что к отношениям сторон подлежат применению положения главы 39 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из содержания исковых требований и подлежащих применению норм материального права, в предмет судебного исследования по данному делу входят факты:

- наличие договорных отношений;

- факт оказания услуг истцом для ответчика;

- наличие и размер задолженности по оплате оказанных услуг.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг по договору на общую сумму 406 695 руб. подтверждается представленными в материалы дела двусторонне подписанными актами об оказании услуг.

Представленные доказательства подписаны представителем ответчика без замечаний по объему, срокам и качеству выполненных работ.

С учетом частичной оплаты задолженности сумма основного долга составила 133 440 руб.

В отзыве на иск ответчик признает образовавшуюся задолженность, просрочку оплаты обосновывает отсутствием бюджетного финансирования.

Суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии ответственности заказчика за просрочку оплаты услуг, вызванной отсутствием бюджетных ассигнований, поскольку в приведенной практике оговорено освобождение заказчика от ответственности, в рассматриваемом случае в контракте от 28.03.2017 и договорах от 16.01.2018, 10.03.2018 данное обстоятельство не усматривается.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик, не оспорил изложенных в исковом заявлении доводов истца о неисполнении обязательств по оплате оказанных ему услуг, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости указанных услуг обоснованы и подтверждены материалами дела, вследствие чего исковые требования в части взыскания долга в размере 133 440 руб. подлежат удовлетворению.

Касательно обеспечительного платежа, суд отмечает следующее. Как верно следует из искового заявления, в силу части 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 указанного Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Частью 4 статьи 96 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с указанным Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, основания для удержания обеспечительного платежа у ответчика отсутствует, в связи с чем требование истца о взыскании 36 975 руб. обеспечительного платежа по государственному контракту от 28.03.2017 обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 14 190,89 руб. пени за просрочку исполнения обязательств, а также 2 070,60 руб. пени за невозврат обеспечительного платежа.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 8.3.1. контракта от 28.03.2017 в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается Контрактом в размере определенной части ставки рефинансирования Банка России приравненной к его ключевой ставке, от действующей на дату уплаты пени, не уплаченной в срок суммы.

Согласно пунктам 8.3 договоров от 16.01.2018, от 10.03.2018 в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий контракта и договоров по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки на основании пункта 8.3.1. контракта от 28.03.2017, пунктов 8.3 договоров от 16.01.2018, от 10.03.2018 правомерно.

С учетом пункта 8.3.1. контракта от 28.03.2017, пунктов 8.3 договоров от 16.01.2018, от 10.03.2018, актов выполненных работ, представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ ответчик не заявил.

На основании изложенного, с учетом приведённых норм права, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований. Иск подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 600 руб., что подтверждается платежным поручением № 93 от 07.11.2018.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) Нерюнгринская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 133 440 руб. долга, 14 190,89 руб. пени, 36 975 руб. внесенного обеспечения по государственному контракту, 2 070,60 руб. пени за невозврат внесенного обеспечения, а также 6 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд республики Саха (Якутия).

СудьяНиколаева Г.Л.