Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А33-20861/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


03 ноября 2022 года


Дело № А33-20861/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13 октября 2022 года.

Мотивированное решение составлено 03 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 30.05.2012, адрес: 660022, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автозона» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 09.07.2013, адрес: 662201, <...>)

о взыскании штрафа,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автозона» (далее – ответчик) о взыскании 6 000 руб. штрафа за неисполнение обязательств по контрактам:

- 3 000 руб. – по контракту от 20.08.2019 № 192018820455200<***>/52/455,

- 3 000 руб. – по контракту от 02.09.2019 №192018820504200<***>/52/504.

Определением от 18.08.2022 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Определение опубликовано на сайте суда в сети «Интернет» 19.08.2022, получено истцом 23.08.2022 согласно почтовому уведомлению, ответчиком не получено, конверт по истечении срока хранения возвращен в материалы дела.

Решением Арбитражного суда Красноярского края в виде резолютивной части от 12.10.2022 исковые требования удовлетворены.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.10.2022.

17 октября 2022 года в арбитражный суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключены государственные контракты от 20.08.2019 № 192018820455200<***>/52/455, от 02.09.2019 №192018820504200<***>/52/504, по условиям которых исполнитель обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию (ТО) и ремонту транспортных средств в рамках государственного оборонного заказа в целях обеспечения государственной программы вооружения в соответствии с условиями контракта на основе технического задания заказчика (приложение № 1) и иными документами, являющимися приложением к настоящему контракту, а заказчик обязуется принять их и уплатить обусловленную контрактом цену (пункты 1.1).

В пунктах 2.1 контрактов указано, что исполнитель обязуется оказать услуги, указанные в пункте 1.1, по мере необходимости, с 01 января 2020 года до 25 декабря 2022 года.

В пункте 2.2 контракта от 20.08.2019 установлен срок оказания услуг (срок исполнения заказа) по ТО и ремонту одного транспортного средства заказчика:

- по любым видам ремонта и обслуживания – не более 5 рабочих дней с момента оформления заказ-наряда на ремонт (ТО) транспортного средства;

- сложный кузовной ремонт – не более 25 рабочих дней с момента оформления заказ-наряда на ремонт транспортного средства.

В пункте 2.2 контракта от 02.09.2019 установлен срок оказания услуг (срок исполнения заказа) по ТО и ремонту одного транспортного средства заказчика:

- по любым видам ремонта и обслуживания – не более 7 рабочих дней с момента оформления заказ-наряда на ремонт (ТО) транспортного средства;

- сложный кузовной ремонт – не более 25 рабочих дней с момента оформления заказ-наряда на ремонт транспортного средства.

В силу пунктов 2.3 контрактов услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств заказчика оказываются на производственной базе и в условиях сервисных центров исполнителя в г. Ужуре (по контракту от 20.08.2019), в г. Назарово (по контракту от 02.09.2019) Красноярского края, в первоочередном порядке, в соответствии с техническими условиями, установленными производителем для соответствующей марки транспортных средств. В случае отсутствия у исполнителя возможности оказать услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств заказчика в г. Ужуре (по контракту от 20.08.2019), в г. Назарово (по контракту от 02.09.2019) Красноярского края исполнитель осуществляет своими силами и за счет собственных средств транспортировку неисправных транспортных средств заказчика на производственную базу исполнителя и обратно по окончании оказания услуг по адресу, указанному заказчиком. Услуги по выполнению отдельных видов работ мелкосрочного ремонта оказываются на основании заявки заказчика на местах стоянки служебного транспорта заказчика в г. Ужуре, в г. Назарово Красноярского края.

В пунктах 4.3.1 контрактов указано, что заказчик обязан оформлять в установленном порядке заявки на ремонт, техническое обслуживание (приложение № 3 к контракту).

Согласно пунктам 4.1.1 контрактов исполнитель обязан принимать от заказчика во внеочередном порядке поступившие транспортные средства (исходя из потребностей заказчика в техническом обслуживании и ремонте транспортных средств, но не менее 5 транспортных средств в течение рабочего дня). На каждое транспортное средство оформлять два экземпляра заказ-наряда в течение 1 часа с момента поступления транспортного средства, один экземпляр заказ-наряда передать заказчику в момент приемки транспортного средства.

Пунктами 4.1.2 контрактов предусмотрено, что исполнитель обязан приступить к оказанию услуг в день оформления заказа и надлежащим образом оказывать услуги в соответствии с оформленным заказ-нарядом.

В пункте 5.1 контракта от 20.08.2019 указано максимальное значение цены контракта – 600 000 руб.

В пункте 5.1 контракта от 02.09.2019 указано максимальное значение цены контракта – 600 000 руб.

В соответствии с пунктами 9.2 контрактов в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней),

В силу пунктов 9.3 контрактов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 1 000 руб.

Пунктами 11.1 контрактов предусмотрено, что контракты вступают в силу с момента их заключения и действуют в части оплаты до 25.11.2020, а в остальной части - до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту, в том числе гарантийных.

Как следует из материалов дела, заказчик направлял исполнителю шесть заявок на ремонт, в том числе:

- по контракту от 20.08.2019 – три заявки: заявка от 15.07.2020 на ремонт транспортного средства ВАЗ 219010 Lada Granta, гос. номер А2637/24, заявка от 15.07.2020 на ремонт транспортного средства ВАЗ 219010 Lada Granta, гос. номер <***> заявка от 24.07.2020 на ремонт транспортного средства ВАЗ 219010 Lada Granta, гос. номер А2637/24, в которых заказчик просил исполнителя выполнить работы по замене ремня ГРМ и водяного насоса (помпы);

- по контракту от 02.09.2019 – три заявки: заявка от 08.07.2020 на ремонт транспортного средства ГАЗ 33073, гос. номер <***> в которой заказчик просил исполнителя выполнить работы по замене спидометра, резонатора глушителя, ремонту карбюратора, замене свечей зажигания и проводов, ремонту защиты двигателя, установке ремня безопасности пассажирского сидения, замены масла в ДВС, масляного и воздушного фильтра, замене ручки рычага КПП, замене щеток стеклоочистителя, замене личинок замков дверей, шприцовки ходовой шасси, заявка от 15.07.2020 на ремонт транспортного средства КАМАЗ-4308-1013-НЗ, гос. номер А3692, заявка от 24.07.2020 на ремонт транспортного средства КАМАЗ-4308-1013-НЗ, гос. номер А3692, в которых заказчик просил исполнителя выполнить работы по ремонту рулевого редуктора.

В представленных заявках в графе «исполнитель» имеются отметки: в связи с ликвидацией ООО «Автозона» ремонт произвести не можем» за подписями ФИО1, ФИО2, скрепленные печатью организации.

Истец утверждал, что в нарушение условий контракта исполнителем было отказано в оказании услуг по ремонту служебных автомобилей по заявкам заказчика и приемке транспортных средств на ремонт с оформлением заказ-нарядов.

В связи с неоднократным нарушением исполнителем сроков оказания услуг заказчик принял решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов от 12.08.2020 №№ 52/15-3155, 52/15-3154.

Заказчик обращался с заявлениями о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков. Решениями Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области №№ 054/06/104-26/2020, 054/06/104-27/2020 от 07.09.2020 сведения об обществе «Автозона» включены в реестр недобросовестных поставщиков.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контрактам истец направил ответчику претензии от 20.09.2021 № 52/15-4413, от 16.09.2021 № 52/15-4366 об оплате 3 000 руб. штрафа по контракту от 20.08.2019 и 3 000 руб. штрафа по контракту от 02.09.2019.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 6 000 руб. штрафа за неисполнение обязательств по контрактам от 20.08.2019, от 02.09.2019.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенные между сторонами контракты по своей правовой природе являются договорами возмездного оказания услуг, правоотношения по которым регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 стати 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе указано, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и исполнителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Согласно пункту 4 Правил определения размера штрафа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

В силу пунктов 9.3 контрактов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 1 000 руб.

Как следует из материалов дела, за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту истец начислил ответчику 6 000 руб. штрафа (по 1 000 руб. за каждый факт неисполнения шести заявок заказчика).

Проверив расчет суммы штрафа, суд признал его арифметически верным.

Ответчик факт ненадлежащего исполнения обязательств по контрактам не оспорил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к выводу об обоснованном привлечении ответчика к ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контрактам в сумме 6 000 руб.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик факт ненадлежащего исполнения обязательств не оспорил, доказательств, свидетельствующих о надлежащем оказании услуг по контрактам в материалы дела не представил, суд пришел к выводу, что исковые требований о взыскании 6 000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контрактам являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение исковых требований на сумму 6 000 руб. составляет 2 000 руб., от уплаты которой истец освобожден в установленном порядке.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего спора, освобождение истца от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика 2 000 руб. государственной пошлины в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автозона» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 09.07.2013, адрес: 662201, <...>)

в пользу федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 30.05.2012, адрес: 660022, <...>) 6 000 руб. штрафов за неисполнение обязательств по контрактам от 20.08.2019 № 1920188204552002466 251821/52/455, от 2.09.2019 № 192018820504200<***>/52/504.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автозона» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

Е.Р. Смольникова