Решение от 24 января 2022 г. по делу № А57-17954/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-17594/2021
24 января 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 17 января 2022г.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2022г.


Судья Арбитражного суда Саратовской области Е.Л. Большедворская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по иску

АО «ФАРМ», г.Москва

К ООО «Волгаторг», г.Саратов

О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 26.05.2021г.,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «ФАРМ», г. Москва с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к обществу с ограниченной ответственностью «Волгаторг», г. Саратов о взыскании задолженности по договору поставки от 23.11.2017г. в сумме 330 000 руб., пени в размере 9 900 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований.

Суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23.11.2017 г. между АО «ФАРМ» и ООО «Волгаторг» был заключен Договор поставки № 1030 (далее - Договор), в соответствии с которым АО «ФАРМ», как продавец, осуществляет поставки товаров покупателю на условиях, согласованных сторонами, а ООО «Волгаторг», являясь покупателем, обязуется принять и оплатить товар.

Как указывает истец, в период с 25.07.2018 г. по 24.08.2018 г. АО «ФАРМ» поставило Ответчику товар на общую сумму 878 756,34 руб. Претензий по качеству и количеству товара Ответчиком заявлено не было.

В нарушение условий Договора товар не был оплачен на сумму 330 000 руб.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает, что взыскиваемая сумма задолженности была оплачена по платежным поручениям:

- № 2146 от 13.02.2019 г. на - 50 000 руб.;

- № 3023 от 05.03.2019 г. на - 30 000 руб.;

- № 3147 от 07.03.2019 г. на- 50 000 руб.;

- № 3352 от 15.03.2019 г. на - 50 000 руб.;

- № 3432 от 19.03.2019 г. на - 50 000 руб.;

- № 3509 от 20.03.2019 г. на - 30 000 руб.;

- № 3671 от 22.03.2019 г. на - 40 000 руб.;

- № 3857 от 27.03.2019 г. на - 30 000 руб.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем)...».

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истец указывает, что указанные Ответчиком платежные поручения с датой оплаты с 13.02.2019г. по 27.03.2019г. были учтены Истцом при подготовке Расчета задолженности по Договору. Распределение платежей, поступивших по Договору от Ответчика в пользу Истца, было осуществлено в соответствии с п.3 ст. 319.1. ГК РФ, а именно если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Более того, указанные Ответчиком платежи также отражены в Сверке по счету Договора (Приложение 2, лист 32). Сумма иска рассчитана Истцом исходя из действительного остатка суммы задолженности Ответчика на дату предъявления иска и содержит все осуществленные Ответчиком оплаты платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, ответчиком в обоснование своих возражений представлены платежные поручения о перечислении истцу денежных средств за спорные поставки:

- № 2146 от 13.02.2019 г. на - 50 000 руб.;

- № 3023 от 05.03.2019 г. на - 30 000 руб.;

- № 3147 от 07.03.2019 г. на- 50 000 руб.;

- № 3352 от 15.03.2019 г. на - 50 000 руб.;

- № 3432 от 19.03.2019 г. на - 50 000 руб.;

- № 3509 от 20.03.2019 г. на - 30 000 руб.;

- № 3671 от 22.03.2019 г. на - 40 000 руб.;

- № 3857 от 27.03.2019 г. на - 30 000 руб.

Вместе с тем, как следует из указанных платежных поручений, в назначении платежа в них указано на оплату по договору № 1030 от 23.11.2017г. и не указано, по какой конкретно товарной накладной или конкретной поставке произведена оплата по каждому платежному поручению.

Согласно положениям пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ, пункту 41 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Учитывая, что договор заключен 23.11.2017г., ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено в опровержение доводов истца доказательств отсутствия задолженности по иным поставкам по спорному договору.

Учитывая, что ответчик не воспользовался правом выразить свою волю в момент исполнения обязательств в форме указания назначения платежа по приводимым платежным поручениям, суд считает необходимым признать исполненными данными платежными документами именно обязательства, на которые указывает истец.

С учетом изложенного, требования на сумму 330 000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом условие о применение неустойки как меры гражданско-правовой ответственности может быть предусмотрено как договором, так и законом. Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Судом установлено, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате товара подтверждается материалами дела.

Таким образом, требования о взыскании пени в размере 9 900 руб. в соответствии с п. 7.2.2 договора так же подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Волгаторг», г.Саратов в пользу АО «ФАРМ», г.Москва задолженность по договору поставки №1030 от 23.11.2017г. в размере 330 000 руб., пени в размере 9 900 руб., госпошлину в размере 9 798 руб.

Возвратить АО «ФАРМ» из федерального бюджета госпошлину в размере 10 777 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.Л.Большедворская