Решение от 8 июля 2019 г. по делу № А53-11796/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11796/19
08 июля 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Дорспецстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью проектно-строительная корпорация "Югстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 96930 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 12.02.2019

от ответчика: не явился, извещен

установил:

акционерное общество "Дорспецстрой" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью проектно-строительная корпорация "Югстрой" о взыскании неотработанного аванса по договору №2017/066-АС/БН от 09.11.2017 в размере 67500 руб., а также неустойку в размере 28890 руб.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, уменьшив сумму неустойки до 6750 руб., уточнение иска принято судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, представил пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик не явился, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска, указав на не предоставление истцом исходных данных.

Суд протокольным определением завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд установил, что между АО "Дорспецстрой" (заказчик) и ООО ПСК "Югстрой" (исполнитель) был заключен договор подряда №2017/066-АС/БН от 09.11.2017, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы по корректировке ранее разработанной проектной документации по проекту планировки и проекту межевания территории для размещения линейного объекта капитального строительства.

Окончание работ 45 календарных дней с момента начала работ (п.2.2 договора).

Общая стоимость работ по разработке документации составляет 135000 руб., аванс составляет 50% от общей стоимости работ (п.3.1 договора).

Как следует из материалов дела, истцом произведено авансирование работ в размере 67500 руб. по платежному поручению № 3961 от 15.12.2017.

Вместе с тем, работы по договору ответчиком не выполнены, в связи с чем в адрес исполнителя была направлена претензия о возврате суммы неотработанного аванса, уплаты неустойки.

Неисполнение указанных требований послужило причиной для обращения в суд с иском о взыскании неотработанного аванса, а также неустойки.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В рассматриваемом случае, из материалов дела следует, что истцом перечислены ответчику денежные средства на общую сумму 67500 руб. по платежному поручению № 3961 от 15.12.2017.

Истец ссылается, что работы на сумму аванса не выполнены ответчиком.

Ответчик, возражая против искового заявления, указывает, что он не мог приступить к выполнению работ в связи с тем, что заказчик не предоставил необходимые исходные данные.

Рассмотрев позиции сторон, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, а именно не предоставление технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок

Статья 716 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает подрядчика немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, в частности, при обнаружении несоответствия в документации, представленной Заказчиком для производства работ.

В рассматриваемом случае, ответчиком не предоставлено доказательств уведомления истца о приостановлении работ.

Доказательств выполнения работ и сдачи их заказчику на сумму 67500 руб. до даты расторжения договора ответчиком не представлено.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В связи с расторжением договора в одностороннем порядке согласно уведомлению от 21.01.2019 и отсутствием доказательств выполнения ответчиком каких-либо работ по договору, у ответчика отсутствуют основания для удержания указанных денежных средств.

Представленными истцом в материалы дела документами: договором подряда №2017/066-АС/БН от 09.11.2017, платежным поручением № 3961 от 15.12.2017, уведомлением от 21.01.2019, перепиской между сторонами и иными документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт наличия неосновательного обогащения на сумму 67500 руб.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 67500 руб. неосновательного обогащения признаётся судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании 6750 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ ответчиком за период с 30.01.2018 по 10.04.2019, уменьшенной до 10 % от суммы долга.

При нарушении сроков обязательств, заказчик вправе потребовать пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ (п.6.4 договора).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки в размере 6750 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина платежным поручением № 833 от 03.04.2019 на сумму 3856 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям со взысканием в пользу истца. Государственная пошлина в размере 886 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением суммы исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная корпорация "Югстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Дорспецстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 67500 руб. неосновательного обогащения, 6750 руб. неустойки, а также 2970 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Дорспецстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 886 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 833 от 03.04.2019.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяАбдулина С. В.