Решение от 27 ноября 2023 г. по делу № А50-20548/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Пермь

«27» ноября 2023г. Дело № А50-20548/2023


Резолютивная часть решения принята «21» ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен «27» ноября 2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Чиркова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614065, <...>; почтовый адрес: 614068, <...>)

к публичному акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Искра» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 614038, <...>)

о взыскании 3 347 779 руб. 28 коп.


при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности № 66/2023 от 09.03.2023.

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 19/23 от 15.12.2022.



У С Т А Н О В И Л:

ООО «НОВОГОР-Прикамье» (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО НПО «Искра» о взыскании 3 198 201 руб. 84 коп. задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период июнь 2023, 149 577 руб. 44 коп. неустойки за период с 07.08.2023 по 09.10.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв ответчика.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам отзыва на исковое заявление, считает, что истец не мог начислять плату по п. 123 (4) Правил № 644 при условии обеспечения доступа к колодцу КК-81 (выпуск 2). Отсутствие сточных вод в момент отбора не может подтверждать превышение требований к составу и свойствам сточных вод, истец должен был провести отбор в первом доступном колодце. По всем ранее допущенным нарушениям ответчиком оплачены превышения на основании судебных актов, истец фактически пытается повторно взыскать плату за одно и то же нарушение.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

11.07.2017 между ООО «НОВОГОР-Прикамье» (ресурсоснабжающая организация) и ПАО НПО «ИСКРА» заключен договор № 107215 на прием сточных вод, по условиям которого абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду (далее - холодная вода) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микрофорганизмов (далее - лимиты на сбросы) (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно п. 8 контракта оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с п. 11 контракта размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В спорный период (июнь 2023) истец оказал ответчику услуги водоотведения в отношении объектов по ул. ФИО4, 27, 28, 31 г. Перми, а ответчик принимал услуги.

В отношении объектов по адресу: ул. ФИО4 27, 31 г. Перми начислена плата за июнь 2023 в соответствии с п. 123 (4) Правил № 644 в размере 1 623 руб. 02 коп.

В отношении объекта по адресу: ул. ФИО4, 28 г. Пермь, предварительно уведомив ответчика, в присутствии его представителя, 18.05.2023 истец произвел контрольный отбор проб сточных вод из контрольных колодцев ответчика. При этом, отбор проб по колодцу КК-81 (выпуск 2) не состоялся (отсутствие сточных вод), что зафиксировано в акте отбора проб.

Ответчиком подана декларация на 2023, согласно которой по колодцу по выпуску 2 абонентом указана концентрация водородного показателя (PH) в размере 11,2 единицы при утвержденном в приложении № 5 допустимом значении от 6 до 9 единиц.

Истец на основании п. 123 Правил № 644 начислил ответчику плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 3 196 578 руб. 82 коп. за июнь 2023.

В адрес ответчика направлены счета-фактуры, справки расчеты платы, оплата отсутствует. Общий размер начислений составил 3 198 201 руб. 84 коп. (3196578,82+1623,02).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 110-10699 от 06.07.2023, об оплате образовавшейся задолженности. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы и наличие образовавшейся задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются ФЗ от 07.12.2011 № 416 «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 7 Закона № 416, п. 118 Правил № 644, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены названными Правилами.

Правилами № 644 предусмотрена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены данными Правилами (пп. «ж» п. 35).

В силу пп. «в», «г» п. 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Согласно п. 114 Правил № 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3.

В случае если абонент осуществил сброс сточных вод с нарушением требований, установленных п. 114 Правил № 644, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентрации загрязняющего вещества определяется по формуле, предусмотренной п. 123 данных Правил.

В соответствии с указанной формулой расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за конкретный расчетный период производится на основе фактических данных о содержании веществ в сточных водах, которые могут быть получены либо в результате контроля самого абонента, либо могут быть указаны абонентом в декларации о составе сточных вод, либо получены при проведении контроля за составом сточных вод абонента организацией водопроводно-коммунального хозяйства, при этом при наличии результатов контрольной пробы расчет производится именно по таким результатам.

Порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами, установлен Правилами осуществления контроля и состава сточных вод, утв. постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 № 525 (далее - Правила № 525).

В соответствии с п. 22 Правил № 525 отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу п. 2 Правил № 644 под контрольным канализационным колодцем понимается колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод, или последний колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения.

Факт сброса сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ подтвержден представленными в материалы дела актом отбора проб от 18.05.2023, декларацией абонента на 2023, согласно которой выявлены нарушения требований к составу и свойствам сточных вод в колодце КК-81 (выпуск 2) по концентрации водородного показателя (PH) в размере 11,2 единиц.

Доводы ответчика о необоснованном начислении платы в отношении объекта по адресу: ул. ФИО4, 28 г. Пермь в связи с отсутствием сточных вод в момент отбора подлежат отклонению.

Согласно п. 123 Правил № 644 в случае сброса, в том числе в случае указания сброса в декларации, абонентом сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом «б» п. 113 настоящих Правил, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций определяется по формуле, предусмотренной указанным пунктом.

Ответчиком подана декларация на 2023 год, согласно которой по выпуску № 2 абонентом указана концентрация водородного показателя (РН) в размере 11,2 единиц при утвержденном в приложении № 5 допустимом значении от 6 до 9 единиц. Таким образом, абонент в декларации указал концентрацию, которую он отводит в централизованную систему водоотведения.

В силу п. 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится по формуле п. 123 Правил на основании поданной абонентом декларации, за исключением случаев ее непредставления, выявления в ходе осуществления контроля значений, отличных от заявленных в декларации в 1,5 раза (п. 123(2), начисление платы во «вмененном «порядке при наличии оснований, указанных в п. 123(4), а также отклонения либо прекращения действия декларации (п. 130-130(3) Правил № 644).

Отсутствие сточных вод в результате отбора проб по выпуску № 2 объекта по ул. ФИО4, 28, г. Пермь, зафиксировано в акте отбора проб 18.05.2023, который подписан ответчиком без возражений.

Согласно схеме сетей ответчика, поданной декларации, водоотведение объекта по ул. ФИО4, 28 г. Пермь осуществляется. Отсутствие сточных вод в момент отбора проб не свидетельствует об отсутствии водоотведения в течение спорного периода (июнь 2023).

Факт отсутствия сточных вод именно в момент проведения мероприятий по контролю не свидетельствует об отсутствии водоотведения в течение расчетного периода (месяца) в целом, нормальное функционирование контрольного колодца и обеспечение отбора проб из него находится в зоне интереса и ответственности абонента. Негативные последствия бездействия абонента не должны возлагаться на организацию водопроводно-канализационного хозяйства. Ответчик отключение водоотведения не произвел, согласованные сторонами документы (схемы, декларацию) не изменил.

Ссылки ответчика на п. 16 Правил № 728 о возможности отбора из другого колодца подлежат отклонению, поскольку в акте от 18.05.2023 зафиксировано отсутствие сточных вод. Таким образом, истец обоснованно начислил плату в отношении объекта по ул. ФИО4, 28 г. Пермь.

Ссылки ответчика на факт взыскания истцом платы в судебном порядке за предыдущие расчетные периоды не исключают начислений за июнь 2023 (за данный расчётный период плата не взыскивалась).

Доводы ответчика о том, что истец неправомерно начисляет плату в отношении объектов по адресам: ул. ФИО4, 27, 31 г. Перми судом отклоняются, колодец КК-81 выпуск № 2 является контрольным для объекта по адресу ФИО4 28, а не для объектов по адресам ФИО4 27, 31, которые являются отдельными нежилыми помещениями с объемом стоков менее 30куб. в сутки. В материалы дела представлена схема размещения мест отбора проб объекта ФИО4 28, схема по объектам ФИО4 27,31 не представлялась, по указанным объектам абонентом не подавалась декларация.

В соответствии с п. 123 (4) Правил № 644 для объектов абонентов (при наличии любого из условий): среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил; с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения; расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем; для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

В соответствии с п. 124 Правил № 644 объем сбрасываемых сточных вод объектов абонента за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года в среднем составляет менее 30 куб. метров в сутки.

Ответчиком (абонентом) схема размещения мест отбора проб, декларация в отношении объектов по адресам: ул. ФИО4, 27, 31 г. Пермь не представлена, отсутствует техническая возможность осуществить отбор проб, объем менее 30 куб. в сутки. Таким образом, данные объекты соответствуют условиям, предусмотренным п. 123(4) Правил № 644, начисления по указанным объектам произведены истцом правомерно.

Ссылки ответчика на факт взыскания истцом платы в судебном порядке за предыдущие расчетные периоды не исключают начислений за спорный период, поскольку плата за июнь 2023 не взыскивалась.

Расчет размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения соответствует действующему законодательству.

Нарушение истцом процедуры отбора проб ответчик не доказал (ст. 9, 65 АПК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств оплаты ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг истец на основании ч. 6.2 ст. 14 ФЗ от 07.12.2011 № 416 «О водоснабжении и водоотведении» начислил ответчику неустойку в размере 149 577 руб. 44 коп. за период с 07.08.2023 по 09.10.2023.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. Размер подлежащей взысканию неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно п. 1 - 2 ст. 401 ГК РФ не представлено.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства, соответствует позиции, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39 142 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Учитывая, что при увеличении размера требований истцом госпошлина в соответствующей части доплачена не была, госпошлина в размере 597 руб. 00 коп. (39739-39142) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Научно-производственное объединение «Искра» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 3 347 779 (три миллиона триста сорок семь тысяч семьсот семьдесят девять) руб. 28 коп., из которых: 3 198 201 (три миллиона сто девяносто восемь тысяч двести один) руб. 84 коп. задолженность, 149 577 (сто сорок девять тысяч пятьсот семьдесят семь) руб. 44 коп. неустойка, а также 39 142 (тридцать девять тысяч сто сорок два) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

Продолжить начисление неустойки, начиная с 10.10.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга 3 198 201 руб. 84 коп. и положений ч. 6.2. ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Взыскать с публичного акционерного общества «Научно-производственное объединение «Искра» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 597 (пятьсот девяносто семь) руб. 00 коп. госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья А.В. Чирков