Решение от 4 августа 2017 г. по делу № А53-15373/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15373/2017
04 августа 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2017г.

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***> акционерного общества «ДОНЭНЕРГО» ( ИНН <***> ОРГН 1076163010890)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИМ ПО НОРМАМ И ПРАВИЛАМ» (ИНН <***> ОРГН 1066166037080)

о взыскании задолженности в размере 377 942,94 рублей

установил:

акционерное общество «ДОНЭНЕРГО» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИМ ПО НОРМАМ И ПРАВИЛАМ» о взыскании задолженности в размере 377 942,94 рублей, образовавшихся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору № 1413/14/РГЭС от 20.10.2014.

Определением от 06.06.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец о начавшемся судебном процессе в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления в материалах дела (л.д. 61-62).

Ответчик о начавшемся судебном процессе в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовое уведомление в материалах дела (л.д. 60).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

От ответчика 28.06.2017 в материалы дела поступил отзыв с возражениями на исковое заявление.

От истца 19.07.2017 в материалы дела поступили возражения на доводы изложенные в отзыве ответчика.

От истца 25.07.2017 в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительн6ых доказательств, ходатайство судом удовлетворено.

В пределах установленного судом срока от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 224 318,44 рублей. Уточнения судом приняты к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено. С учетом изложенного на основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 28.07.2017 г. по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

31.07.2017 г. от общества с ограниченной ответственностью «СТРОИМ ПО НОРМАМ И ПРАВИЛАМ» поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.

Как указано в исковом заявлении и установлено судом, 02.10.2014г. между АО «Донэнерго» ( сетевая организация) с ООО «Строим по нормам и правилам» ( заявитель) был заключен договор № 1413/14/РГЭС/ЗРЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствие с которым сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя на границе раздела балансовой принадлежности

ЛЭП 0,4кВ для энергоснабжения объекта, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствие с условиями настоящего договора (п. 1 договора).

Согласно пункта 2 договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения многоэтажного жилого дома с автостоянкой, расположенного по адресу: <...>.

В силу п. 5 договора в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 11.09.2015 срок выполнения мероприятий был установлен до 31.03.2016.

В соответствие с п.8 договора, заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора.

В силу п. 17 договора, в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по Договору, такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения

Договоров, и общего размера платы за технологическое присоединение по Договорам за

каждый день просрочки.

Письмом № 09.31.1/4287 от 17.08.2016 АО «Донэнерго» направило в адрес ООО

«Строим по нормам и правилам» соглашение о расторжении Договора.

Решением суда от 22.03.2017 по делу № А53-32534/16 договор об осуществлении технологического присоединения № 1413/14/РГЭС/ЗРЭС от 20.10.2014 года признан расторгнутым с даты вступления решения суда в законную силу.

Указанное решение суда от 22.03.2017 по делу № А53-32534/16 вступило в законную силу.

Согласно Акту возмещения расходов по договору № 1413/14/РГЭС/ЗРЭС от 20.10.2014 об оказании услуги по технологическому присоединению, всего со стороны АО «Донэнерго» было оказано услуг на сумму 757 816,65 рублей, в том числе НДС 18% - 57 946,84 рублей.

Ответчик оплатил истцу сумму в размере 379 873,71 руб.

В связи с чем, сумма денежных средств, подлежащих возмещению, по мнению истца, составляет 377 942,94 руб.

В соответствии с Постановлением РСТ РО от 27.12.2012 №55/4 расходы на подготовку сетевой организацией технических условий составляют 153 624,5 рублей из расчета: ставка на покрытие расходов на подготовку и выдачу технических условий (649,84) * максимальную мощность присоединяемых энергопринимающих устройств (190) * коэффициент территориальной дифференциации (1,25).

Кроме того, во исполнение своих обязательств по договору АО «Донэнерго» заключило с ИП ФИО1 договор подряда на разработку рабочего проекта № 765 ПТО от 27.10.2014.

Факт выполнения работ ИП ФИО1, по мнению истца, подтвержден Актом № 1/765 ПТО от 15.01.2015 сдачи-приемки выполненных работ к договору № 765 ПТО от 15.01.2015.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия б/н от 12.04.2017, с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что п\и послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее – Правила).

Правила регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (технологическое присоединение) и определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (договор технологического присоединения).

В силу названного правового подхода заключенный сторонами договор технологического присоединения не может быть квалифицировали ни как договор оказания услуг, ни как смешанный договор, включающий в себя элементы договора возмездного оказания услуг и подряда. Настоящий договор по своей правовой природе является договором технологического присоединения.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 № 2551/12 сформулирован следующий правовой подход.

Постановлением Президиума ВАС РФ №2551/12 от 10.07.2012 года установлено, что договор технологического присоединения не является договором на оказание услуг, а является отдельным видом договора, который регулируется специальными нормами права, в том числе, Федеральным законом «Об электроэнергетике» и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Таким образом, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Кроме того, технологическое присоединение представляет собой поэтапный процесс, предусматривающий выполнение сетевой организацией определенных этапов и мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно абзацу 16 пункта 1 статьи 26 Закона № 35 плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

То есть, закон не запрещает взимание платы по отдельным мероприятиям по технологическому присоединению.

Соблюдение технических условий, необходимых для технологического присоединения, в том числе требований о возможности воздействия систем противоаварийной и режимной автоматики на энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики, а также требований о поддержании в надлежащем техническом состоянии оборудования и устройств, установленных в соответствии с выданными техническими условиями, носит длящийся характер и является обязательным для сторон после выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения).

В силу пунктов 16 и 18 Правил технологического присоединения подготовка сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором относятся к мероприятиям по технологическому присоединению, которые в свою очередь являются существенными условиями договора технологического присоединения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг закреплено в пункте 1 статьи 782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» разъяснено, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг. Аналогичный правовой подход отражен в постановлении Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 11292/11.

Обязанность по доказыванию перечня расходов и их размера, понесенных при исполнении договора N 1413/14/РГЭС/ЗРЭС от 02.10.2014, в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на АО "Донэнерго".

Истец в процессе рассмотрения спора, с учетом позиции изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации N 304-ЭС16-16246 от 24.03.2017, уточнил свои требования, и просит взыскать с ответчика задолженность за фактически понесенные им расходы по разработке сетевой организацией проектной документации, необходимой для проведения исполнителем мероприятий по осуществлению подключения объекта строительства заказчика в своим сетям в размере 224 318,44 рублей, исключив из предмета исковых требований 153 624,50 рублей (требования за подготовку технических условий).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации N 304-ЭС16-16246 от 24.03.2017, согласно которой сетевая компания, подготовив и выдав обществу технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки.

Издержки, не компенсированные сетевой компании, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками.

Ввиду того, что убытки возникли в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора и неисполнением последним своих обязательств по оплате оказанных услуг, именно общество в силу требований статей 393, 453 ГК РФ обязано компенсировать сетевой компании фактически понесенные расходы на изготовление технических условий.

Довод ответчика о том, что не был соблюден досудебный претензионный порядок спора, отклоняются судом ввиду следующего.

Истцом в материалы дела представлена претензия б/н от 12.04.2017, которая была направлена в адрес ответчика 13.04.2017, что подтверждается почтовой квитанцией от 13.04.2017(л.д. 74), а также сведениями указанными на официальном сайте ФГУП «Почта России» (л.д. 73).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает, что требования истца обоснованы.

Поскольку доказательств полной оплаты возникшей задолженности ответчик не представил, существующую задолженность признал, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности в размере 224 318 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом уточненных исковых требований, размер государственной пошлины подлежащей уплате в доход федерального бюджета составляет 7 486рублей, которая по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина платежному поручению № 9471 от 20.12.2016 в размере 4 328,50 рублей подлежит возврату из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49,110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309,310, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство представителя акционерного общества «ДОНЭНЕРГО» ( ИНН <***> ОРГН 1076163010890) удовлетворить. Принять к рассмотрению уточненные исковые требования, в соответствие с которыми истец просит взыскать задолженность в размере 224 318,44 рублей.

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОИМ ПО НОРМАМ И ПРАВИЛАМ» ( ИНН <***> ОРГН 1066166037080) в пользу акционерного общества «ДОНЭНЕРГО» ( ИНН <***> ОРГН 1076163010890) задолженность в размере 224 318,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 486 рублей.

Возвратить акционерному обществу «ДОНЭНЕРГО» ( ИНН <***> ОРГН 1076163010890) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению 9471 от 20.12.2016г. государственную пошлину в размере 4 328,5 рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяКазаченко Г. Б.