Решение от 18 января 2023 г. по делу № А83-4665/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-4665/2022
18 января 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 11 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Экосервисгрупп»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Системы безопасности Югры»

о взыскании 58 238,03 рублей.

В отсутствии сторон, в виду неявки.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экосервисгрупп» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Системы безопасности Югры» о взыскании суммы задолженности по договору 07-21/0068-О от 11.01.2021 в размере 55 250,00 рублей; 2 988,03 рублей суммы пени.

Определением суда от 18.03.2022 исковое заявление оставлено без движения. Определением суда от 19.04.2022 срок оставления иска без движения был продлен. Истец в установленный срок устранил обстоятельства, послужившие причиной оставления искового заявления без движения.

Определением суда от 20.05.2022 суд принял исковое заявление, и определил рассмотреть его в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 19.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

01.12.2022 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым последний просит суд взыскать с ответчика:

- сумму задолженности по договору 07-21/0068-О от 11.01.2021 в размере 55 250,00 рублей;

- сумму процентов в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 4 231,53 рублей.

07.12.2022 в судебном заседании от истца поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым последний просит суд взыскать с ответчика:

- сумму основного долга по договору №07-21/0068-О от 11.01.2021 в размере 55 250,00 рублей;

- сумму процентов в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 4 231,53 рублей.

Суд продолжает рассмотрение дела с учетом заявления в порядке статьи 49 АПК РФ б/н от 29.11.2022.

В судебное заседание, назначенное на 18.01.2023, стороны явку уполномоченных представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом и своевременно. Ходатайств не направили.

В ходе судебного разбирательства, ответчик извещался о рассмотрении Арбитражным судом Республики Крым дела №А83-4665/2022 согласно адресу регистрации и иному известному суду адресу (почтовый адрес, указанный в спорном договоре).

В адрес ответчика была отправлена судебная корреспонденция с уведомлениями о вручении почтовых отправлений. Почтовые отправления, направленные по адресу регистрации, были возвращены почтовым отделением связи с отметкой «истёк срок хранения» (почтовые отправления № 29500073499282, №29500073499275, №29500071692944).

Почтовые отправления, направленные по иному известному суду адресу, были получены ответчиком, о чем свидетельствует почтовое уведомление (почтовые отправления № 29500071692968 - получено 07.06.2022).

Согласно пункту 1 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом.

Как указано в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 указанного постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательствам не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения корреспонденции, направленной в адрес ответчика, несет само общество, то суд пришел к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания.

Правом, предусмотренным статьей 131 процессуального закона, ответчик не воспользовался, письменный отзыв суду не представил.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Кроме того, информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о принятии заявления к производству, а также размещения текста указанного определения и определения об отложении судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет (http://crimea.arbitr.ru), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие участников процесса.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее.

11.01.2021 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКОСЕРВИСГРУПП» (далее - ООО «ЭКОСЕРВИСГРУПП»), именуемое в дальнейшем «Исполнитель», с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «Системы Безопасности Югры», (далее - ООО «Системы Безопасности Югры»), именуемое в дальнейшем «Заказчик», с другой стороны, заключили договор возмездного оказания услуг №07-21/0068-О (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению и дальнейшей передачи для обработки, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-5 класса опасности (далее отходы), а Заказчик передать отходы, перечень которых соответствует лицензиям Исполнителя, а также оплатить услуги Исполнителя в соответствии с протоколами согласования цен (Приложение №1), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Права и обязанности сторон оговорены в разделе 2 договора. Порядок расчетов - в разделе 3 договора.

Стоимость услуг по обработке, утилизации, обезвреживанию и/или дальнейшей передачи для обработки, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов является договорной и оформляется Протоколом согласования договорной цены (Приложение №1). Заказчик осуществляет предоплату в размере 100% стоимости услуг по обработке, утилизации, обезвреживанию и/или дальнейшей передачи для обработай, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов, представленных в счете, составленном на основании заявки Заказчика, в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента выставления исполнителем счета (пп. 2.2-2.3 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до «31» декабря 2021 года, а в части взаиморасчётов, до полного их выполнения сторонами (п. 3.1 договора).

Споры и разногласия по настоящему договору урегулируются в претензионном порядке. В случае неполучения ответа на претензию или не удовлетворения ее в добровольном порядке в течение 10 (десяти) календарных дней, спор передается в Арбитражный суд Республики Крым (п. 5.8 договора).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд за защитой своих нарушенных прав и интересов.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения возникли из обязательственных правоотношений по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства после совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности (Пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48).

В соответствии с положениями статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Аналогичные по смыслу нормы содержатся в статье 711 ГК РФ.

Как указано в статье 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений гражданского законодательства, следует, что оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

Соответствующие выводы подтверждаются и выводами судебной практики. Оплате подлежат определенные действия или конкретная деятельность, указанные в договоре, других совместных документах сторон или соответствующие практике отношений и поведения сторон, обычаям делового оборота (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.10.2002 N 5753/02 по делу N А40-48067/01-102-258).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Так, в обоснование наличия задолженности, в качестве доказательства исковых требований истец предоставил:

1. Акт №754 от 31.05.2021, подписанный и скрепленный печатями сторон спорных правоотношений;

2. Акт №922 от 30.06.2021, подписанный и скрепленный печатями сторон спорных правоотношений;

Как утверждает истец, со стороны ответчика имеется просроченная задолженность по оплате, а именно, акт №922 от 30.06.2021 на сумму 728 000 рублей 00 копеек, который оплачен частично на сумму 672 750,00 рублей, сумма задолженности по данному акту составила 55 250,00 рублей.

Ответчик данные обстоятельства не опроверг, отзыв на исковое заявление суду не предоставил, занял пассивную позицию.

Доказательств того, что денежное обязательство ответчиком исполнено, в материалах дела нет, материалами дела подтверждается выполнение истцом работ по договору на оказание услуг в полном объеме и в установленные сроки, не произведение оплаты ответчиком не опровергается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы основного долга по договору №07-21/0068-О от 11.01.2021 в размере 55 250,00 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев исковые требования о взыскании суммы процентов в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 4 231,53 рублей, судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд, проверив расчет истца, признал его арифметически и математически верным в части определения периода начисления, суммы, подлежащей взысканию.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании суммы процентов в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 4 231,53 рублей суд находит подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды установлены в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 379,00 рублей, что подтверждается следующими платежными поручениями: №27 от 18.02.2022 на сумму 2210,00 рублей, №45 от 30.03.2022 на сумму 120,00 рублей, №1055 от 23.11.2022 на сумму 49,00 рублей и соответствует сумме иска.

Учитывая результат рассмотрения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 379,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Системы безопасности Югры» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экосервисгрупп» сумму основного долга по договору №07-21/0068-О от 11.01.2021 в размере 55 250,00 рублей; сумму процентов в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 4 231,53 рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2 379,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья И. А. Ищенко