Решение от 11 декабря 2023 г. по делу № А60-51812/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-51812/2023
11 декабря 2023 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "УРАЛМЕТХИМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КАБЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "АРМАКАБЕЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора и взыскании 176287 рублей 50 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 176287 рублей 50 коп., в том числе

- 156700 рублей предварительной оплаты за товар, не поставленный по договору поставки №1804/23 от 18.04.2023,

- 19587 рублей 50 коп. неустойки за период с 26.05.2023 по 27.09.2023.

Также истцом заявлено требование о расторжении договора поставки №1804/2023 от 18.04.2023.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 27.11.2023.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 04.12.2023 от ответчика с соблюдением установленного законом срока поступило ходатайство о составлении мотивированного решения и апелляционная жалоба.

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения и апелляционной жалобы, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Из материалов дела следует, что истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №1804/23 от 18.04.2023, по условиям которого, поставщик в течение срока действия настоящего договора обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить кабельную продукцию, в дальнейшем именуемую «Товар» (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора №1804/23 от 18.04.2023 количество, цена номенклатура товара, а также сроки поставки каждой партии согласовываются сторонами в спецификациях. Спецификация формируется на основании заявки покупателя. Спецификации являются неотъемлемой частью настоящего договора. Если иное не указано в спецификациях, оплата товара производится покупателем на основании выставленного счета.

В силу п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.3 ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В рамках указанного договора №1804/23 от 18.04.2023 сторонами подписана спецификация №1 от 25.04.2023, в которой сторонами согласованы наименование, количество, стоимость подлежащего поставке товара (провод медный ШВВП 2х0,75 (четный) ГОСТ в количестве 10000 м стоимостью 156700 рублей) и условия оплаты: 80% предоплата и 20% по факту изготовления. Срок изготовления – 30 календарных дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Условия поставки: самовывоз с завода.

Ответчиком выставлен счет на оплату №179 от 25.04.2023 на сумму 156700 рублей.

Обязательства по предварительной оплате подлежащего поставке ответчиком товара исполнены в полном объеме в размере 100%, что подтверждается платежным поручением №332 от 26.04.2023 на сумму 156700 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что в согласованный сторонами срок обязательства по поставке товара ответчиком не исполнены, поступившее от ответчика уведомление от 29.05.2023 о готовности продукции к отгрузке 01.06.2023 явилось основанием для направления истцом перевозчика для принятия товара на условиях самовывоза, по информации перевозчика (претензия на сумму 20000 рублей), поставщик отказался грузить транспортное средство.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору №1804/23 от 18.04.2023 и спецификации №1 от 25.04.2023 к указанному договору послужило основанием для отказа истца от договора и направления требований о возврате предварительной оплаты.

Неисполнение ответчиком требований ни по поставке товара, ни по возврату предварительной оплаты послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу с требованием о возврате предварительной оплаты, неустойки за нарушение срока поставки товара и о расторжении договора.

Пунктом 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию с требованием возвратить денежные средства. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вместе с тем, из представленной в материалы дела претензии не следует, что истец обращался к ответчику с требованием о расторжении договора.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 458 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором; в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 №10270/13 продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара.

Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела с учетом согласованного сторонами в спецификации №1 от 25.04.2023 срока изготовления товара – 30 календарных дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (26.04.2023), товар должен быть изготовлен и готов к отгрузке в срок не позднее 26.05.2023.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (пункт 1 ст.458 ГК РФ).

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указывает, что от ответчика поступило уведомление от 29.05.2023 о готовности продукции к отгрузке 01.06.2023.

Вместе с тем, груз под погрузку представителю истца не предоставлен, что следует из претензии контрагента истца, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

По статье 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях, в том числе неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

При этом форма такого отказа нормами действующего законодательства не установлена, соответственно отказ может быть заявлен в любой форме, включая в виде требования о возврате предварительной оплаты товара, при явном и очевидном волеизъявлении на прекращение обязательственных правоотношений.

Согласно с п.3 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Возможность предъявления предусмотренного пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации требования законодателем не поставлена в зависимость от прекращения действия самого договора. Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании данной статьи связано с фактом просрочки исполнения и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

С момента реализации покупателем права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство продавца по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Указанная правовая позиция сформулирована в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 №309-ЭС17-21840.

Принимая во внимание изложенное и то, что в материалах дела отсутствуют доказательства поставки товара на спорную сумму или возврата стоимости товара, поставка на которую ответчиком не произведена, в размере 156700 рублей, требования истца в указанной части заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению на основании ст.309, 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании с ответчика 19587 рублей 50 коп. неустойки за период с 26.05.2022 по 27.09.2023.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора.

В соответствии 5.4 договора поставки №1804/23 от 18.04.2023, при неисполнении, либо ненадлежащем исполнении поставщиком обязательств по поставке товара, покупатель вправе потребовать от поставщика выплаты неустойки в размере 0,1% от общей стоимости не поставленного в срок товара по настоящему договору за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости не поставленного в срок товара.

Согласно расчету истца, размер неустойки, за период с 26.05.2022 по 27.09.2023 составил 19567 рублей 50 коп.

При проверке произведенного истцом расчета неустойки, судом установлено, что истцом не учтено ограничение ответственности.

Кроме того, нарушение сроков поставки допущено ответчиком с учетом 30-тидневного срока на изготовление товара с 27.05.2023.

Также при определении периода расчета неустойки судом учтено, что направленная истцом ответчику и представленная в материалы дела претензия содержит альтернативные требования о поставке товара и (в случае неисполнения обязательств по поставке) – об отказе от договора и с правом требовать возврата предварительной оплаты.

Таким образом, правовая позиция в окончательном виде оформлена истцом посредством обращения в суд с иском по настоящему делу, в связи с чем конечной датой наличия у ответчика обязанности по поставке товара является 26.09.2023.

В соответствии с произведенной судом корректировкой неустойка за период с 27.05.2023 по 26.09.2023 с учетом ограничения ответственности (не более 10% процентов от общей стоимости не поставленного в срок товара) составляет 15670 рублей.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании абз.2 ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

на основании ст.309, 310, 330, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Требование общества с ограниченной ответственностью "УРАЛМЕТХИМ" о расторжении договора оставить без рассмотрения.

2. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "УРАЛМЕТХИМ" удовлетворить частично.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАБЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "АРМАКАБЕЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛМЕТХИМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 172370 рублей, в том числе 156700 рублей предварительной оплаты за товар, не поставленный по договору поставки №1804/23 от 18.04.2023, и 15670 рублей неустойки начисленной на основании п. 5.4 договора поставки №1804/23 от 18.04.2023 за период с 27.05.2023 по 26.09.2023, а также 6149 рублей 24 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "УРАЛМЕТХИМ" в оставшейся части отказать.

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛМЕТХИМ" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 23924 рубля 40 коп., перечисленную по платежному поручению №61 от 16.08.2022 в составе общей суммы 43162 рубля.

6. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

7. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Г.В. Марьинских