Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А08-11573/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11573/2023
г. Белгород
20 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2024 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Оконные технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Застройщик Белогорья" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 461 729 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 16.04.2021 г.;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

ООО "Оконные технологии" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ иском к ООО "Застройщик Белогорья" о взыскании 1 352 529 руб. 41 коп. задолженности по оплате за выполненные работы и переданные товары.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, отзыв на иск в суд не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.01.2022г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №Г/01, согласно п.1.1 которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение комплекса работ по изготовлению и установке изделий из алюминия на объекте «Реконструкция административно-бытового корпуса бывшего Готнянского мясокомбината под специализированный жилищный фонд - общежитие для временного проживания наемного персонала с участком УФИЦ».

Пунктом 2.1 договора подряда №Г/01 от 24.01.2022 г. была определена стоимость выполняемых работ в размере 364 000 рублей, в том числе НДС 20%.

14.07.2022г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №Г/07, согласно п.1.1 которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение комплекса работ по изготовлению и установке изделий из ПВХ на объекте «Реконструкция административно-бытового корпуса бывшего Готнянского мясокомбината под специализированный жилищный фонд - общежитие для временного проживания наемного персонала с участком УФИЦ».

В соответствии с п. 2.1 договора подряда №Г/07 от 14.07.2022 г. стоимость выполняемых работ в размере 4 558 281 рублей, в том числе НДС 20%.

06.10.2022 г. стороны заключили договор подряда №Г/10, в соответствии с условиями которого истец обязался выполнить комплекс работ по изготовлению и установке изделий из алюминия на объекте «Реконструкция административно-бытового корпуса бывшего Готнянского мясокомбината под специализированный жилищный фонд - общежитие для временного проживания наемного персонала с участком УФИЦ».

Согласно п. 2.1 договора подряда №Г/10 от 06.10.2022г. стоимость выполняемых работ в размере 931 422 рубля, в том числе НДС 20%.

08.02.2023г. истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) заключили договор подряда №Г/02, в соответствии с условиями которого, истец обязался выполнить комплекс работ по изготовлению и установке изделий из алюминия на объекте «Реконструкция административно-бытового корпуса бывшего Готнянского мясокомбината под специализированный жилищный фонд - общежитие для временного проживания наемного персонала с участком УФИЦ».

Пунктом 2.1 договора подряда №Г/02 от 08.02.2023 г. была определена стоимость выполняемых работ в размере 932 639 рублей 49 копеек, в том числе НДС 20%.

В п. 2.2 договоров подряда №Г/01 от 24.01.2022г., №Г/07 от 14.07.2022г., №Г/10 от 06.10.2022г. и №Г/02 от 08.02.2023г. стороны предусмотрели, что стоимость работ по договору может быть изменена в соответствии с фактически выполненным объемом работ (кв.м), при этом стоимость за кв.м остается неизменной.

Истец свои обязательства по договорам исполнил в полном объеме на общую сумму 6 817 370 руб. 91 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и не оспорено ответчиком.

Ответчик в нарушение условий по договору, выполненные истцом работы оплатил частично. В связи с этим у последнего образовалась задолженность в сумме 1 352 529 руб. 41 коп.

Претензией от 05.09.2023г. истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализ договоров подряда №Г/01 от 24.01.2022г., №Г/07 от 14.07.2022г., №Г/10 от 06.10.2022г. и №Г/02 от 08.02.2023г. свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договоры подряда №Г/01 от 24.01.2022г., №Г/07 от 14.07.2022г., №Г/10 от 06.10.2022г. и №Г/02 от 08.02.2023г. содержат все существенные условия для договоров данного вида, подписаны уполномоченными представителями сторон, заверены печатями обществ.

С учетом изложенного, суд считает договоры подряда №Г/01 от 24.01.2022г., №Г/07 от 14.07.2022г., №Г/10 от 06.10.2022г. и №Г/02 от 08.02.2023г., заключенными и не находит оснований для признания их недействительными.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Истцом в обоснование заявленных требований представлены универсальные передаточные документы, акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанные и ответчиком, без претензий по качеству и срокам выполненных истцом работ.

Факт выполнения работ, их объем и стоимость подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. Ответчик возражений относительно требований истца в суд не представил, факт выполнения работ, их объем и стоимость не оспорил, о фальсификации представленных истцом доказательств не заявил. С учетом изложенного, работы считаются выполненными истцом и принятыми ответчиком. Доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме ответчик суду также не представил.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, не оспорены требования истца и размер взыскиваемой суммы.

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина в сумме 27 617 руб. 00 коп., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1.Исковые требования ООО "Оконные технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2.Взыскать с ООО "Застройщик Белогорья" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Оконные технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 352 529 руб. 41 коп. задолженности и 27 617 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

3.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Иванова Л. Л.