Решение от 6 ноября 2024 г. по делу № А21-7535/2024

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-7535/2024
г. Калининград
06 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2024.

Полный текст решения изготовлен 06.11.2024.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Оксенчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Универсальная сигаретная мануфактура», ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений, размещенных 11.04.2024 неустановленными лицами в сети интернет в Telegram-канале «АрБат»|Армянский батальон, расположенном по адресу: https://tme/arbat_pyatnashka,


при участии:

от заявителя: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом;



установил:

11.06.2024 общество обратилась в арбитражный суд заявлением, уточненным 16.08.2024, о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Универсальная Сигаретная Мануфактура» сведений, размещенных 11.04.2024 неустановленными лицами в сети интернет в Telegram-канале «АрБат»|Армянский батальон, расположенном по адресу: https://tme/arbat_pyatnashka, в виде поста следующего содержания:

«Объекты торговли Донецкой Народной Республики заполонили контрабандные сигареты из Калининградской области. Силовые структуры провели обыски на территории Донецкой Народной Республики, в ходе которых было изъято огромное количество контрабандных сигарет, которые поставлялись и реализовывались в ДНР с поддельными акцизными марками по необоснованно завышенным ценам. Как удалось выяснить, контрафакт попадал на рынки и в магазины Республики по нелегальным каналам, были организованы целые системы поставок, объемы которых поражают воображение. В большинстве случаев были выявлены сигареты табачной фабрики Universal Cigarette Manufactory, распложенной в Калининградской области. Поддельная продукция была в открытом доступе для потребителей, которые после ее употребления жаловались на ужасное качество табака, или же веществ, его заменяющих, а также отмечали резкое ухудшение самочувствия и здоровья в целом.

Также преступный табачный синдикат посредством попыток подкупа должностных лиц и реализаторов табачной продукции пытался внедрить как можно большие объемы своей контрабандной продукции в объекты как оптовой, так и розничной торговли.

Среди широко известных потребителей табачной продукции преступники производили подделку таких сигаретных марок как: K.Ritter, LF, Веrа и многие другие.

Подобные игры со здоровьем граждан ничем хорошим для преступников не закончились - сотрудники ФСБ и МВД РФ выявили организаторов и лиц, причастных к логистике и реализации контрабандной продукции на территории Донецкой Народной Республики. Виновные понесут заслуженное наказание.

На видео воины России рассказывают о последствиях употребления данных контрафактных табачных продуктов».

В судебном заседании 30.10.2024 представитель заявителя требования поддержала.

В ходе судебного разбирательства представитель общества возражала против привлечения к участию в деле Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и Telegram Messenger Network, а также пояснила, что заявление подано обществом в порядке главы 27 АПК РФ «Рассмотрение дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение», поскольку установить администратора домена, разместившего информацию на сайте, обратившись с соответствующим письмом к регистратору доменных имен, невозможно:

- на запрос, отправленный на специальную почту мессенджера Telegram abuse@telegram.org и dmca@telegram.org, с просьбой представить сведения об администраторе телеграмм канала, расположенного по адресу: https://t.me/arbat_pyatnashka, ответ не поступил,

- на запрос в АО «Региональный сетевой Информационный Центр» ответ не поступил,

- на запрос в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций получен ответ об отсутствии сведений о владельцах Telegram-каналов.

Также заявителем указано, что мессенджер для смартфонов и других устройств Telegram внесен 28.06.2017 Федеральной службой по надзору в сфере связи и информационных технологий и массовых коммуникаций в Реестр организаторов распространения информации в сети «Интернет» за реестровым номером 90-РР, организатором указано Telegram Messenger Limited Liability Partnership (Лондон), которое согласно открытым данным Коммерческой палаты Великобритании ликвидировано 04.04.2019.

Рассмотрев материалы дела и заслушав пояснения представителя общества, суд признает необходимым заявленные обществом требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 219 АПК РФ заявитель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу п. 7 ст. 152 ГК РФ данное правило соответственно применяется к защите деловой репутации юридического лица.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с п. 6 ст. 152 ГК РФ суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями.

Согласно п. 8 ст. 152 ГК РФ если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Из материалов дела следует, что установить авторов и распространителей оспариваемых сведений не представляется возможным.

Telegram-канал «АрБат»|Армянский батальон, на котором размещена порочащая заявителя информация, не является сайтом или частью сайта, у него нет домена и администратора домена (владельца сайта).

Telegram является так называемым мессенджером. то есть организатором сервиса обмена мгновенными сообщениями.

Обязанности организатора распространения информации в сети «Интернет» установлены ст. 10.1 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Согласно ч. 1 ст. 10.1 Закона № 149-ФЗ организатором распространения информации в сети «Интернет» является лицо, осуществляющее деятельность по обеспечению функционирования информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет».

На основании п. 4.2 Закона № 149-ФЗ организатор распространения информации в сети «Интернет» может осуществлять деятельности по обеспечению функционирования информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для обмена электронными сообщениями исключительно между пользователями этих информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, при котором отправитель электронного сообщения определяет получателя или получателей электронного сообщения, не предусматриваются размещение пользователями сети «Интернет» общедоступной информации в сети «Интернет» и передача электронных сообщений неопределенному кругу лиц (далее - организатор сервиса обмена мгновенными сообщениями).

При обмене мгновенными сообщениями не происходит регистрации на сайте с каким-либо доменным именем, в связи с чем установить администратора домена, разместившего информацию на сайте, обратившись с соответствующим письмом к регистратору доменных имен в таком случае невозможно.

Таким образом, заявленные обществом требования о признании размещенных в сети Интернет сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию заявителя, рассматриваются в порядке особого производства в соответствии с правилами главы 27 АПК РФ.

Исходя из определения признаков сведений, которые могут рассматриваться в качестве порочащих, данных Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 5 пункта 7 Постановления № 3, под такими сведениями следует понимать не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждение о нарушении лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица, т.е. сведения, свидетельствующие о совершении лицом действий предосудительного характера.

К особенностям предмета доказывания по иску о защите деловой репутации относится разграничение фактологических и оценочных суждений, поскольку только первые при их порочащем характере могут быть в целях защиты репутации квалифицированы как злоупотребление свободой мнений и повлечь за собой меры гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, предметом опровержения в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, могут выступать сведения как утверждения о фактах, то есть о тех или иных действительных, вполне реальных событиях, действиях, которые могут характеризоваться как конкретность деяния, дата, субъективный состав. Именно подобные утверждения поддаются проверке на соответствие или несоответствие их действительности.

Право свободно выражать свое мнение, включающее свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи, в том числе в таком средстве коммуникации, как сеть Интернет, предусмотрено нормами международного права, в частности ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 29 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, ограничения свободы выражения мнений в Интернете допускаются в случаях, если они не соответствуют установленным нормам действующего законодательства и могут применяться лишь в случаях, предусмотренных законом.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении по делу № 309-ЭС 16- 10730 от 16.12.2016, при рассмотрении требований о защите деловой репутации в порядке ст. 152 ГК могут быть и содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения, если они носят оскорбительный характер.

Информация, указывающая на противоправный характер оспариваемых сведений, носит оскорбительный характер, следовательно, даже при условии ее изложения как субъективного мнения, может быть основанием для заявления требования о защите деловой репутации.

19.04.2024 размещение указанных выше сведений в Telegram-канале «АрБат»|Армянский батальон» зафиксировано протоколом осмотра доказательств, составленным ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО3

Оспариваемая информация порочит деловую репутацию заявителя, поскольку утверждает, что обществом якобы производится некая контрафактная, нелегальная табачная продукция ненадлежащего качества, курение которой вызывает сильное ухудшение самочувствия, а также неустановленными лицами даются советы избегать покупки сигарет марок K.Ritter, LF и Vega производства табачной фабрики из Калининградской области Universal Cigarette Manufactory (наименование заявителя на английском языке согласно уставу общества).

Из содержания информации с точки зрения формы подачи материала и его размещения, усматривается, что изложенные сведения являются утверждениями о конкретных фактах и обстоятельствах, которые якобы имели и имеют место в действительности; факты изложены в категоричной форме, без указания на их предположительность или субъективность.

Утвердительный характер публикации исключает предположительность или субъективность ее содержания.

Публикация имеет информационный характер, тем самым создавая у неопределенного круга лиц представление о действительности указанных событий, а не о субъективном мнении автора, основанном на анализе событий; общий контекст высказываний, характер их изложения и смысловая нагрузка создают у потенциальных партнеров, клиентов или заказчиков ложное представление о том, что заявитель, будучи субъектом предпринимательской деятельности, осуществляет ее недобросовестно, с нарушениями действующего законодательства.

Такие утверждения формируют негативное отношение к деятельности заявителя и наносят ему репутационный вред.

Общество является производителем табачной продукции на территории Калининградской области, осуществляющим свою деятельность с 09.10.2017.

Основное технологическое оборудование общества зарегистрировано в Реестре основного технологического оборудования для производства табачной продукции, никотинсодержащей продукции или сырья для их производства на основании решения Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками от 30.11.2023 №Рто-1.

28.03.2024 Обществом получена лицензия № Л063-00125-"7/01109449 на производство, а также связанные с производством хранение и поставку табачной продукции, сырья.

Производство выстроено на основе полностью автоматизированного цикла работ, что позволяет обществу производить табачную продукцию стабильно высокого качества.

Распространение вышеуказанных ложных порочащих сведений о товаре, тем более с указанием торговых марок, умаляет деловую репутацию производителя соответствующей продукции, влечет потерю покупательского интереса к его товарам и возникновение у него убытков.

Доказательств соответствия действительности оспариваемой информации материалы дела не содержат.

При обращении в арбитражный суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб., в то время как по заявлению об установлении фактов, имеющих юридическое значение, государственная пошлина составляет 3 000 руб.

Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Универсальная Сигаретная Мануфактура» сведения, размещенные 11.04.2024 неустановленными лицами в сети интернет в Telegram-канале «АрБат»|Армянский батальон, расположенном по адресу: https://tme/arbat_pyatnashka, в виде поста следующего содержания:

«Объекты торговли Донецкой Народной Республики заполонили контрабандные сигареты из Калининградской области. Силовые структуры провели обыски на территории Донецкой Народной Республики, в ходе которых было изъято огромное количество контрабандных сигарет, которые поставлялись и реализовывались в ДНР с поддельными акцизными марками по необоснованно завышенным ценам. Как удалось выяснить, контрафакт попадал на рынки и в магазины Республики по нелегальным каналам, были организованы целые системы поставок, объемы которых поражают воображение. В большинстве случаев были выявлены сигареты табачной фабрики Universal Cigarette Manufactory, распложенной в Калининградской области. Поддельная продукция была в открытом доступе для потребителей, которые после ее употребления жаловались на ужасное качество табака, или же веществ, его заменяющих, а также отмечали резкое ухудшение самочувствия и здоровья в целом.

Также преступный табачный синдикат посредством попыток подкупа должностных лиц и реализаторов табачной продукции пытался внедрить как можно большие объемы своей контрабандной продукции в объекты как оптовой, так и розничной торговли.

Среди широко известных потребителей табачной продукции преступники производили подделку таких сигаретных марок как: K.Ritter, LF, Веrа и многие другие.

Подобные игры со здоровьем граждан ничем хорошим для преступников не закончились - сотрудники ФСБ и МВД РФ выявили организаторов и лиц, причастных к логистике и реализации контрабандной продукции на территории Донецкой Народной Республики. Виновные понесут заслуженное наказание.

На видео воины России рассказывают о последствиях употребления данных контрафактных табачных продуктов».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Универсальная сигаретная мануфактура» из федерального бюджета Российской Федерации 3 000 руб. излишне оплаченной государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья С.А. Зинченко