Решение от 3 февраля 2017 г. по делу № А04-11683/2016

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-11683/2016
г. Благовещенск
03 февраля 2017 года
изготовление решения в полном объеме

«
02

»
февраля

2017 г.

резолютивная часть

Арбитражный суд в составе судьи Пожарской Валентины Дмитриевны,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Могочинского транспортного прокурора к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное агентство «Транс-Безопасность» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании: от заявителя – ФИО2, помощника прокурора, по доверенности от 23.01.2017, предъявлено удостоверение;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился Могочинский транспортный прокурор (далее - заявитель, прокурор) с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное агентство «Транс-Безопасность» (далее - ответчик, общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Требования прокурора обоснованы нарушением обществом Положения о лицензировании частной охранной деятельности в части привлечения к осуществлению охранной деятельности лиц, не прошедших соответствующую подготовку и не имеющих удостоверения охранника. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. Определением от 26.01.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

Представитель прокурора на требованиях настаивал. Пояснил, что материалами дела подтверждается наличие в действиях ответчика события и состава вменяемого административного правонарушения. Событие правонарушения выразилось в осуществлении ответчиком охранной деятельности с привлечением лиц, не прошедших соответствующую подготовку и не имеющих удостоверения охранника. Процессуальные права и гарантии при составлении постановления лицу, привлекаемому к ответственности, соблюдены.

В поступившем 01.02.2017 от лица, привлекаемого к ответственности, письменном отзыве, общество факт правонарушения признало, указало, что допущенное нарушение не повлекло негативных последствий. Просило вынести наказание с минимальным размером штрафа.

Дело рассмотрено в отсутствие юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное агентство «Транс-Безопасность» зарегистрировано 05.01.2004 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: г.Благовещенск Амурской области, ул. Пионерская, дом 154. Законным представителем общества до 01.02.2017 являлся ФИО3, после – ФИО4 Обществу выдана лицензия от 04.02.2004 № 1892 на осуществление частной охранной деятельности. Срок действия лицензии установлен до 04.02.2018.

На основании договора от 05.03.2014 № Д-152НФ/НЮ общество оказывает услуги по охране объектов ОАО «РЖД», в том числе здание вокзала в п. Ксеньевская.

В ходе проведенной 14.12.2016 прокурорской проверки соблюдения лицензионных требований и условий осуществления частной охранной деятельности установлен факт отсутствия удостоверения лицензируемого охранника и личной карточки охранника у 3 работников общества.

По результатам проверки прокурором в присутствии представителей ОАО «РЖД» составлены акты осмотра от 14.12.2016, у работников общества ФИО5, ФИО6, ФИО7 отобраны объяснения от 14.12.2016.

Уведомлением от 19.12.2016 законный представитель общества уведомлен о необходимости явки 23.12.2016 в 11 час. 00 мин. в прокуратуру для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении и составления соответствующего постановления. Уведомление передано и получено обществом по факсу 19.12.2016.

23.12.2016 от законного представителя общества поступило ходатайство о составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в свое отсутствие.

23.12.2016 прокурором в отсутствие законного представителя общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, действия ответчика квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены в Арбитражный суд Амурской области для принятия решения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении и письменные доводы сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частями 5, 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

На основании подпункта 32 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности, в силу подпункта «г» пункта 3 которого лицензионными требованиями и условиями при осуществлении услуг охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частью третьей статьи 11.4, частями первой, второй, третьей, седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 1.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частной охранной организацией является организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности. Частным охранником признается гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональную подготовку для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном настоящим Законом порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией. Под удостоверением частного охранника понимается документ, дающий право частному охраннику работать по трудовому договору с охранной организацией на должности, связанной непосредственно с оказанием охранных услуг.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей.

Частью 1 статьи 11.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональную подготовку и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации.

В пункте 7 части 2 статьи 11.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» указано, что не вправе претендовать на приобретение правового статуса частного охранника лица не прошедшие профессиональной подготовки для работы в качестве охранника.

Согласно части 7 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Таким образом, осуществление лицензируемого вида деятельности организацией, имеющей соответствующую лицензию, возможно исключительно с привлечением работников, обладающих статусом частного охранника, который подтверждается удостоверением частного охранника, личной карточкой частного охранника.

Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, на основании лицензии от 04.02.2004 № 1892 и договора от 05.03.2014 № Д-152НФ/НЮ общество оказывает услуги по охране объектов ОАО «РЖД», в том числе здания железнодорожного вокзала п. Ксеньевская.

При этом сотрудники общества ФИО5, ФИО6, ФИО7 заступали на смену без удостоверения частного охранника и без личной карточки охранника.

Факт правонарушения подтверждается актами осмотра от 14.12.2016, объяснениями охранников от 14.12.2016, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.12.2016.

Данные обстоятельства свидетельствуют о доказанности в действиях (бездействии) общества события вмененного ему административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из смысла данной нормы, юридическое лицо не подлежит ответственности, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Из материалов дела не усматривается, что соблюдение обществом норм и правил в оказания охранных услуг в данном случае было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо в течение длительного времени не могло ни предвидеть, ни предотвратить. Доказательств наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

В действиях общества прокурором доказан состав правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, факт оказания охранных услуг с нарушением лицензионных требований выявлен прокурором 14.12.2016 и отражен в соответствующем акте проверки. Следовательно, срок давности привлечения к ответственности по рассматриваемому нарушению истекает 14.03.2017.

На момент рассмотрения спора срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые препятствовали бы всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении, и возможность устранения которых отсутствует, судом не установлено.

Оценив материалы дела в их совокупности, исходя из существа и характера допущенного нарушения, руководствуясь внутренним убеждением, суд приходит к выводу о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствии признака исключительности, в связи с чем допущенное нарушение не может быть признано малозначительным.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Санкция по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания для юридических лиц как в виде предупреждения, так и в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В качестве отягчающего ответственность обстоятельства судом принимается повторное совершение обществом однородного правонарушения, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 20.06.2016 по делу А04-3867/2016. Поименованное обстоятельство препятствует назначению наказания в виде предупреждения.

Смягчающим ответственность обстоятельством выступает признание ответчиком факта правонарушения и вины в содеянном.

Учитывая изложенное, принимая во внимание имущественное и финансовое положение ответчика, суд считает возможным назначить обществу наказание по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Государственная пошлина по данной категории дел не взыскивается.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа (не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу), решение подлежит направлению в течение десяти суток (с отметкой о неуплате штрафа) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное агентство «Транс-Безопасность» зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц 05.01.2004 за ОГРН <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: г.Благовещенск Амурской области, ул. Пионерская, дом 154 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возложить на него ответственность в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Штраф перечислить на счёт УФК по Иркутской области (Восточно-Сибирская транспортная прокуратура) № 40101810900000010001 в ГРЦК ГУ Банка России по Иркутской области, ИНН <***>, КПП 380801001, БИК 042520001, ОКТМО 25701000, КБК 415 116 90010 01 6000 140, л/счёт <***>, «прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещении ущерба, зачисляемых в федеральный бюджет».

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (город Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяВ.Д. Пожарская