Постановление от 18 июля 2018 г. по делу № А13-10621/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


18 июля 2018 года

Дело №

А13-10621/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Ломакина С.А. и Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев 18.07.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.10.2017 (судья Лукенюк О.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 (судьи Рогатенко Л.Н., Моисеева И.Н., Холминов А.А.) по делу № А13-10621/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Электротеплосеть», место нахождения: 162390, Вологодская обл., г. Великий Устюг, ул. Набережная, д. 67, ОГРН 1043500723595, ИНН 3526018334 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Пушкинская, д. 25, ОГРН 1103525003900, ИНН 3525237735 (далее – Управление), о взыскании (с учетом уточнения требований) 100 039 руб. 70 коп. задолженности за потребленную в период с октября 2016 по май 2017 года тепловую энергию.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Войсковая часть 67939 (далее – Войсковая часть), Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации Вологодской области в лице отдела по Великоустюгскому району (далее - Отдел), Федеральное казенное учреждение «Уголовно - исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» (далее – Инспекция), Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – Служба).

Решением суда от 20.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2018, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить решение и постановление, принять новое решение об отказе в иске. Податель жалобы не согласен с распределением стоимости тепловой энергии по вспомогательным площадям здания.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом и Управлением сложились фактические отношения по поставке и потреблению тепловой энергии на объекте (нежилое здание), расположенном по адресу: Вологодская обл., г. Великий Устюг, ул. Красная, д. 142, общей площадью 1152,1 кв.м, кадастровый номер 35:10:010327:42.

Собственником нежилого здания является Российская Федерация (свидетельство о государственной регистрации права от 07.07.2014).

В соответствии с Положением о федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, а также осуществляет полномочия собственника в отношении имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации.

Согласно данным технического паспорта нежилого здания (том 2 листы 12-18) полезная площадь здания 749,3 кв.м, вспомогательная площадь – 402,8 кв.м.

Из представленных в дело документов следует, что часть помещений нежилого здания в спорный период занимали Войсковая часть (56,8 кв.м), Инспекция (47,5 кв.м), Отдел (214 кв.м) и Служба (283,1 кв.м).

Войсковая часть, Инспекция и Отдел оплачивают поставленную тепловую энергию в нежилые помещения и приходящуюся на их долю вспомогательные помещения на основании государственных контрактов, заключенных с Обществом. Задолженности по оплате ресурса за спорный период указанные лица не имеют.

Служба направила в адрес истца заявку на заключение государственного контракта на отпуск тепловой энергии в горячей воде в отношении занимаемых ею помещений (283,1 кв.м), которые к предмету спора не относятся.

В отношении иных нежилых помещений (147,9 кв.м) к истцу за заключением соответствующего договора никто не обращался.

Общество в период с октября 2016 года по май 2017 года отпустило в здание тепловую энергию. Стоимость тепловой энергии, поставленной в помещения ответчика (147,9 кв.м), а также места общего пользования (231,7 кв.м), приходящиеся на долю ответчика и Службы, не заключившей в спорный период контракт, составила 100 039 руб. 70 коп.

Поскольку оплата тепловой энергии ответчиком не произведена, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, признав исковые требования обоснованными по праву и размеру, удовлетворили иск. Суды исходили из того, что Управление как лицо, осуществляющее полномочия собственника в отношении имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, обязано в силу закона оплатить поставленный истцом коммунальный ресурс.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По общему правилу, в силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт поставки тепловой энергии в нежилое здание и ее объем ответчик не оспаривает. Доводы Управления сводятся к тому, что полезная площадь здания составляет 649,7 кв.м, а вспомогательная – 502,4 кв.м, то есть на долю ответчика приходится помещение площадью 48,3 кв.м. Между тем, данными технического паспорта указанное не подтверждается. Исходя из представленных в дело документов, суды обоснованно согласились с требованиями Общества о начислении Управлению стоимости ресурса, поставленного в помещения площадью 147,9 кв.м.

Также суды признали подлежащим удовлетворению требование о начислении Управлению платы за ресурс, поставленный на нужды отопления мест общего пользования площадью 231,7 кв.м, которая приходится как на долю ответчика, так и на долю Службы, не заключившей в спорный период контракт и не принявшей на себя обязательства по оплате ресурса, поскольку в данном случае именно Управление как собственник здания обязано оплатить поставленную тепловую энергию.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Оснований для иной оценки доказательств кассационная инстанция не усматривает.

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа



п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.10.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 по делу № А13-10621/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области – без удовлетворения.


Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи


С.А. Ломакин

С.Ю. Щуринова