Решение от 14 августа 2020 г. по делу № А28-2874/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-2874/2020
г. Киров
14 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 14 августа 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «СТАЛЬКОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610013, Россия, Кировская область, г. Киров)

о взыскании 52 615 рублей 35 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности от 10.12.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТАЛЬКОМ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 52 615 рублей 35 копеек, в том числе 50 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 2 615 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2019 по 02.03.2020.

Исковые требования основаны на положениях статей 1, 8, 395, 1102-1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы уклонением ответчика от возврата ошибочно перечисленных денежных средств, отсутствием договорных отношений между сторонами, непредставлением встречного исполнения на сумму заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 26.03.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 29.05.2020 арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал ранее изложенную позицию.

В адрес ответчика направлялись определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства; о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания; о назначении дела к судебному разбирательству, об отложении судебного разбирательства. Почтовая корреспонденция не была вручена ответчику и вернулась за истечением срока хранения.

В материалах дела имеются телефонограммы от 29.06.2020, 27.07.2020, принятые ответчиком ФИО2, уведомленным о рассмотрении дела и необходимости предоставления отзыва на исковое заявление.

В судебные заседания 29.06.2020, 22.07.2020, 13.08.2020 ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. Суд признает ответчика уведомленным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Согласно пояснениям истца в мае 2019 года у него возникла необходимость в организации доставки товара грузовым транспортом. С данной целью истец обратился к ответчику, который 21.05.2019 на электронную почту истца направил счет от 16.05.2019 № 63. В дальнейшем у истца отпала необходимость в услугах ответчика, в связи с чем данные услуги ответчиком для истца оказаны не были. При этом истец ошибочно перечислил денежные средства в сумме 50 000 рублей на счет ответчика.

В материалы дела представлен счет от 16.05.2019 № 63 (далее – счет № 63) на сумму 50 000 рублей 00 копеек, выставленный ответчиком (перевозчик) истцу (заказчик) с указанием наименования услуги: «Услуги по грузоперевозкам по маршруту г. Москва – г. Киров, водитель ФИО4, ФИО5 ДАФ У 180 ТА 43, единица измерения: рейс, количество: 1, цена: 50 000 рублей, сумма: 50 000 рублей».

Истцом произведена оплата в пользу ответчика на сумму 50 000 рублей 00 копеек по платежному поручению от 28.05.2019 № 76 с назначением платежа «оплата по счету № 63 от 16.05.2019 за услуги по грузоперевозкам. Сумма 50 000-00. Без налога (НДС)».

В материалы дела представлен акт сверки, подписанный истцом в одностороннем порядке, из которого следует, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения по оказанию услуг и их оплате. В то же время, истцом произведена оплата платежным поручением от 28.05.2019 № 76 на сумму 50 000 рублей, без встречного предоставления услуг, в связи с чем истец числит по состоянию на 31.12.2019 за ответчиком задолженность в сумме 50 000 рублей 00 копеек.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией 12.12.2019 о возврате денежных средств в сумму 50 000 рублей 00 копеек, перечисленных истцом в качестве предоплаты за услуги по грузоперевозкам, а также процентов за неправомерное удержание и пользование денежными средствами в сумме 1 931 рубля 50 копеек за период с 28.05.2019 по 11.12.2019, предупредил об обращении в суд. Претензия получена ответчиком 24.12.2019.

Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, сумма задолженности не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В предмет доказывания по делам о взыскании стоимости неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: обогащение одного лица за счет другого, приобретение либо сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований и размер обогащения приобретателя за счет потерпевшего. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены доказательства в обоснование требования о взыскании денежных средств в сумме 50 000 рублей 00 копеек, перечисленных по счету за услуги по грузоперевозке, которые не были оказаны ответчиком истцу.

Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие обстоятельства, указанные истцом в обоснование своих требований. Доказательства, свидетельствующие о возврате спорной суммы денежных средств истцу либо о предоставлении встречного исполнения (оказания услуг), в материалы дела не представлены. В отсутствие между сторонами договорных отношений или фактических отношений, обосновывающих правомерность удержания ответчиком произведенной истцом оплаты, суд приходит к выводу о неправомерности удержания ответчиком суммы 50 000 рублей, которая является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

При таких обстоятельствах суд признает заявленное истцом требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Установив факт неосновательного обогащения ответчика в сумме 50 000 рубля 00 копеек, проверив расчет процентов, суд удовлетворяет требование истца о взыскании 2 615 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на указанную сумму неосновательного обогащения за период с 29.05.2019 по 02.03.2020 (279 дней просрочки). Суд учитывает, что начиная с 29.05.2019 ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств в спорной сумме. Возврат ответчиком в пользу истца спорной денежной суммы не произведен, договор перевозки на спорную сумму сторонами не заключался и не исполнялся.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 105 рублей 00 копеек, в том числе 2 000 рублей 00 копеек, уплаченные платежным поручением от 03.03.2020 № 35, 105 рублей 00 копеек, уплаченные платежным поручением от 26.06.2020 № 79.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 105 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610013, Россия, Кировская область, г.Киров) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАЛЬКОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, Россия, <...>) 52 615 (пятьдесят две тысячи шестьсот пятнадцать) рублей 35 копеек, в том числе 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 2 615 (две тысячи шестьсот пятнадцать) рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 105 (две тысячи сто пять) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Р. Зведер