Решение от 11 ноября 2021 г. по делу № А41-66850/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-66850/21
11 ноября 2021 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2021 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Л.М. Нариняна,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304500811400035)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы №4 по г. Москве (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании задолженности в сумме 260 868 руб. 20 коп. безнадежной к взысканию,

при участии в заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Московской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 13 по Московской области, инспекция, заинтересованное лицо) о признании задолженности в сумме 260 868 руб. 20 коп. безнадежной к взысканию.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о его времени и месте уведомлен надлежащим образом, не признал заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.

ИП ФИО2 получена от Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области справка № 273631 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 23.08.2021 (далее – справка о состоянии расчетов).

Согласно справке о состоянии расчетов на лицевом счете заявителя значатся, в том числе, следующие суммы недоимки и задолженности по пеням:

– по ОКТМО 45906000 – недоимка по торговому сбору в сумме 177 102 руб. 54 коп., задолженность по пеням, начисленным по торговому сбору, в сумме 53 970 руб. 58 коп.; согласно представляемому расчету пеней сумма пеней, начисленная на указанную сумму торгового сбора по состоянию на 03.09.2019 (дата направления в суд настоящего заявления), составляет 50 886 руб. 69 коп.;

– по ОКТМО 45914000 – заложенность по пеням, начисленным по торговому сбору, в сумме 32 878 руб. 97 коп.

ИП ФИО2 по месту регистрации состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области.

Кроме того, заявитель состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по городу Москве (далее – ИФНС России № 4 по г. Москве) как плательщик торгового сбора. С 18.01.2021 ведение карточек расчета с бюджетом (далее – КРСБ) по всем налогам и сборам осуществляется централизованно по месту нахождения (месту жительства) плательщика, в данном случае – Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области.

Недоимка по торговому сбору в сумме 177 102 руб. 54 коп. и задолженность по пеням, начисленным по торговому сбору, в сумме 53 970 руб. 58 коп. (ОКТМО 45906000) отражена по объекту торговли, расположенному по адресу: <...> (далее – Объект-1). Заявитель является плательщиком торгового сбора по Объекту-1 с 1 квартала 2017 года по настоящее время. Объект-1 как новый объект обложения торговым сбором был выявлен Департаментом экономической политики и развития города Москвы (далее – уполномоченный орган) 17.04.2017 (акт № 10516). Ставка торгового сбора по Объекту-1 – 28 350 руб. за квартал (подпункт 2 пункта 1 статьи 2 Закона города Москвы от 17.12.2014 № 62 «О торговом сборе»; далее – Закон № 62 о торговом сборе).

Задолженность по пеням в сумме 32 878 руб. 97 коп. (ОКТМО 45914000) значится по объекту торговли, расположенному по адресу: <...>, комната IV (далее – Объект-2). Заявитель являлся плательщиком торгового сбора по Объекту-2 с 3 квартала 2016 года по 2 квартал 2017 года, выявленному в качестве нового объекта обложения торговым сбором уполномоченным органом 12.01.2017 (акт № 5811). На основании уведомления от 13.11.2019 о прекращении заявителем торговой деятельности по Объекту-2 с 01.07.2017 начисление торгового сбора по указанному объекту прекращено с 3 квартала 2017 года (согласно справке ИФНС России № 4 по г. Москве от 11.02.2021, начисление торгового сбора за периоды обложения, начиная с 3 квартала 2017 года, сторнированы).

Ставка торгового сбора по Объекту-2 – 40 500 руб. за квартал (подпункт 3 пункта 1 статьи 2 Закона № 62 о торговом сборе). Сумма торгового сбора, подлежавшего уплате по Объекту-1, составляет 162 000 руб. Указанная сумма взыскана в принудительном порядке:

– в сумме 40 500 руб. со счета заявителя № 40802810300000017158 в АО «НС Банк» по инкассовым поручениям, направленным в банк на основании решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка), а также электронных денежных средств № 7246 от 11.03.2019;

– в сумме 129 491 руб. 40 коп. по исполнительному производству № 50072/19/50005-ИП.

Недоимка по торговому сбору и задолженность по пеням образовалась при следующих обстоятельствах.

ИФНС России № 4 по г. Москве были сформированы требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (далее – требования) и решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка), а также электронных денежных средств (далее – решения о взыскании) в отношении Объекта-1 и Объекта-2 по суммам торгового сбора, относящимся к настоящему спору:

1) требование № 3896 от 22.02.2018, решение о взыскании № 14889 от 27.04.2018 со следующими суммами торгового сбора по указанным объектам обложения:

– по Объекту-1 – 113 400 руб. за период с 1 квартала 2017 года по 4 квартал 2017 года и пени за указанный период;

– по Объекту-2 – 162 000 руб. за период с 3 квартала 2016 года по 2 квартал 2017 года и пени за указанный период;

2) требование № 16408 от 11.05.2018, решение о взыскании № 28976 от 30.06.2018 с суммой торгового сбора по Объекту-1 28 350 руб. за 1 квартал 2018 года и пени за указанный период;

3) требование № 30458 от 03.08.2018, решение о взыскании № 43777 от 30.08.2018 с суммой торгового сбора по Объекту-1 28 350 руб. за 2 квартал 2018 года и пени за указанный период;

4) требование № 45392 от 07.11.2018, решение о взыскании № 63151 от 04.12.2018 с суммой торгового сбора по Объекту-1 28 350 руб. за 3 квартал 2018 года и пени за указанный период.

В рамках судебного разбирательства установлено, что указанные требования и решения о взыскании выданы на руки представителю заявителя 04.08.2019.

Кроме того, указано в письме ИФНС России № 4 по г. Москве № 11-25/003751 от 06.08.2020, в отношении решений о взыскании № 14889 от 27.04.2018, № 28976 от 30.06.2018, № 43777 от 30.08.2018 и № 63151 от 04.12.2018 поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика в банке в бюджетную систему Российской Федерации в банк не направлялись. То есть меры принудительного взыскания спорной суммы недоимки по торговому сбору и сумм пеней, начисленных на дату формирования требований № 3896 от 22.02.2018, № 16408 от 11.05.2018, № 30458 от 03.08.2018 и № 45392 от 07.11.2018, на основании которых вынесены указанные решения о взыскании, ИФНС России № 4 по г. Москве не принимались.

Заявитель полагает, что инспекция утратила возможность взыскания указанных сумм недоимки по торговому сбору и задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленных законодательством сроков их взыскания, в связи с чем недоимка и задолженность по пеням являются безнадежными к взысканию.

Арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения судом определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Как разъясняется в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57), по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней и штрафов в связи с истечением срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе в мотивировочной части акта.

Такой судебный акт после вступления его в законную силу является основанием для исключения налоговым органом соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика, на основе данных которого производится сверка расчетов с бюджетом.

Инициировать судебное разбирательство, о котором упоминается в п.п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, вправе не только налоговый орган, обращающийся в арбитражный суд в порядке гл. 26 АПК РФ с исковым заявлением о взыскании обязательных налоговых платежей, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Такое заявление налогоплательщика подлежит рассмотрению судом по общим правилам искового производства с учетом положений гл. 22 АПК РФ.

Соответствующая правовая позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 10534/12.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57, при отсутствии судебного акта о признании задолженности безнадежной ко взысканию, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена.

Вместе с тем, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в указанной справке объективной информации, такая справка должна содержать сведения об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания.

В п. 2 ст. 44 НК РФ РФ установлено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Обязанность по направлению налогоплательщику (плательщику сбора) требования об уплате налога (сбора) установлена пп. 9 п. 1 ст. 32 НК РФ.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с Кодексом (п. 1 ст. 70 НК РФ). В случае представления от уполномоченного органа информации о выявленных объектах обложения сбором, в отношении которых в налоговый орган не представлено уведомление или в отношении которых в уведомлении указаны недостоверные сведения, налоговый орган направляет плательщику сбора требование об уплате сбора в срок не позднее 30 дней со дня поступления указанной информации. Указанная в требовании сумма сбора исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы уполномоченным органом (п. 3 ст. 417 НК РФ).

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога (сбора) может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса (п. 2 ст. 45 НК РФ).

Согласно абз. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога (сбора) в установленный срок обязанность по уплате налога (сбора) исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

В п. 3 ст. 46 НК РФ установлено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 47 НК РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В рамках судебного разбирательства Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области представлены постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) вынесенных на основании решений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка).

Между тем, в п. 55 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 установлено, что непринятие мер к исполнению решения о взыскании налога за счет денежных средств исключают возможность вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения налогового органа в суд с заявлением, предусмотренным абзацем третьим пункта 1 статьи 47 Кодекса.

Таким образом, поскольку решения о взыскании № 14889 от 27.04.2018, № 28976 от 30.06.2018, № 43777 от 30.08.2018 и № 63151 от 04.12.2018 вынесены до направления заявителю требований № 3896 от 22.02.2018, № 16408 от 11.05.2018, № 30458 от 03.08.2018 и № 45392 от 07.11.2018, вынесение указанных решений о взыскании незаконно. Налоговые органы могли взыскать недоимку по торговому сбору и задолженность по пеням в указанных суммах по Объектам-1 и Объектам-2 только в судебном порядке в сроки, установленные п. 3 ст. 46 НК РФ, однако ИФНС России № 4 по г. Москве, которая до 18.01.2021 осуществляла администрирование по торговому сбору, в суд не обращалась.

В пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, разъяснено, что несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1-2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Аналогичная правовая позиция была сформулирована ранее Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 6 Информационного письма от 17.03.2003 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

В п. 31 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 Высший Арбитражный суд РФ также указал, что «несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, б, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ».

Размер задолженности и период ее образования, а также факт пропуска срока для взыскания вышеуказанной задолженности следует из представленных в материалы дела документов. Налоговым органом не представлено доказательств возможности взыскания спорных сумм с учетом установленных ст.ст. 45-47 НК РФ сроков взыскания.

Совокупность представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что с учетом установленных ст.ст. 45, 46, 47, 69, 70 НК РФ сроков и процедур, налоговым органом утрачена возможность взыскания спорной задолженности.

Арбитражный суд также принимает во внимание, что пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, возможность взыскания которого утрачена.

Соответствующая правовая позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 № 8229/10.

Суд также учитывает, что в соответствии с п. 2 ст. 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, в частности при наличии обстоятельств, предусмотренных п.п. 4 п. 1 настоящей статьи (в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам).

На основании вышеизложенного, данная задолженность может быть признана безнадежной ко взысканию и списана в порядке, установленном Приказом ФНС России от 02.04.2019 № ММВ-7-8/164@.

Согласно положению, закрепленному в абз. 4 п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57, соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., понесенные заявителем, подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304500811400035) удовлетворить.

2. Признать задолженность индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304500811400035):

- по торговому сбору (ОКТМО 45906000): недоимка в сумме 177 102 руб. 54 коп., пени в сумме 50 886 руб. 69 коп., а также пени, начисленные на указанную недоимку на момент исполнения решения суда;

- по торговому сбору (ОКТМО 45914000): пени в сумме 32 878 руб. 97 коп.

безнадежной ко взысканию и обязанность индивидуального предпринимателя ФИО2 по ее уплате прекращенной.

3. Обязать Межрайонную ИФНС России № 13 по Московской области исключить соответствующие записи из лицевого счета индивидуального предпринимателя ФИО2.

4. Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

5. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья Л.М. Наринян