Решение от 13 января 2025 г. по делу № А29-12299/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12299/2024
14 января 2025 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2024 года, полный текст решения изготовлен 14 января 2025 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тяжких О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к федеральному казенному учреждению «База материально-технического и военного снабжения управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СпецКомиСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании расходов за установку общедомового прибора учета,


при участии:

от ответчика: ФИО1 – по доверенности (до и после перерыва)

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «База материально-технического и военного снабжения управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании расходов за установку узла учета тепловой энергии и теплоносителя в доме, расположенном по адресу: г. Сыктывкар, В. Чов, д. 73, кв. 12, в сумме 48 104 руб. 71 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «СпецКомиСтрой» и ФИО2.

Ответчик и третьи лица отзывы на иск не представили.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика против иска возразила, заявив о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям. Кроме того, пояснила, что жилое помещение по адресу: г. Сыктывкар, В. Чов, д. 73, кв. 12, до 13.01.2021 находилось в собственности физического лица - ФИО2, который и должен нести заявленные ко взысканию расходы.

В судебном заседании объявлены перерывы до 19.12.2024, 23.12.2024, после окончания которых судебное заседание продолжено.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет поставку тепловой энергии в МКД № 73 в мкр-не В.Чов в г. Сыктывкаре.

Жилое помещение (квартира) 12 находится в оперативном управлении Учреждения с 13.01.2021 (выписка из ЕГРН – л.д. 83-86).

Общество (заказчик) во исполнение требований Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «СпецКомиСтрой» (подрядчик) договор подряда от 25.02.2020 № 1/2020 на выполнение комплекса работ по установке узлов учета тепловой энергии и теплоносителя (л.д. 9-25).

Согласно пункту 1.2 договора подряда комплекс работ по организации учета и контроля энергоресурсов по каждому объекту, подлежащему оприбориванию и согласованному сторонами в приложении № 2, включает в себя следующие виды работ в отношении каждого объекта:

- предпроектное обследование, разработка проектной документации на установку и подключение приборов учета; монтажные и пусконаладочные работы на приборы учета в согласованных местах установки.

МКД № 73 включен в адресный список объектов заказчика, подлежащих оснащению приборами учета, который является приложением № 2 к договору.

Подрядчиком произведена установка прибора учета в спорном МКД и его ввод в эксплуатацию.

Согласно локальной смете от 24.08.2020 и реестру объектов к выполнению работ за ноябрь 2020 года, подписанным подрядчиком и Обществом, стоимость проектно-изыскательских работ по установке прибора учета составила 15 122 рубля 56 копеек, стоимость установки прибора учета в МКД № 73 составила 463 161 рублей 60 копеек. Работы по установке приняты на основании акта КС-2 от 12.11.2020 № 18.

Согласно акту от 06.11.2020 № 2020-ФК/ДЭУ-1006 (л.д. 42-44) прибор учета допущен в эксплуатацию 06.11.2020. Указанный акт содержит подписи Общества, потребителя и подрядчика.

Отказ Учреждения от оплаты стоимости выполненных работ, рассчитанной Обществом пропорционально площади находящегося в эксплуатации Учреждения помещения после направления претензии, послужил основанием для обращения Общества с иском в суд.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование исковых требований и возражений против них, арбитражный суд в удовлетворении иска отказывает в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета.

Согласно части 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ до 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

До 1 января 2019 года собственники объектов, которые указаны в частях 3 - 7 настоящей статьи и максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час, обязаны обеспечить оснащение таких объектов приборами учета используемой тепловой энергии, указанными в частях 3 - 7 настоящей статьи, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию (части 8 статьи 13 Закона № 261-ФЗ).

В соответствии с частью 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ до 01.07.2013 ресурсоснабжающие организации обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания. При этом граждане - собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

Таким образом, положениями Закона № 261-ФЗ обязанность по оснащению многоквартирного жилого дома общедомовым прибором учета потребляемых ресурсов возложена на собственников помещений; кроме того, предусмотрено, что установка и эксплуатация прибора учета осуществляется на возмездной основе.

В рассматриваемом случае собственники помещений МКД № 73 не исполнили обязанность по установке прибора учета в установленный законом срок, в связи с чем в силу части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ такая обязанность возникла у ресурсоснабжающей организации.

Истец, заключив соответствующий договор подряда, произвел работы по установке прибора учета тепловой энергии, что подтверждено совокупностью представленных в дело доказательств (договор, локальная смета, реестр объектов, акт КС-2 и акт ввода в эксплуатацию, платежное поручение).

Расчет задолженности соответствует положениям Закона № 261-ФЗ, а также разъяснениям пункта 2 раздела I «Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015.

Вместе с тем, общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (статья 195, часть 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии со статьей 13 Закона № 261-ФЗ в качестве основания оплаты и начала истечения установленного срока оплаты названа дата ввода прибора учета в эксплуатацию.

Аналогичная правовая позиция о начала течения срока исковой давности изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2017 № 302-ЭС17-5673.

Как установлено материалами дела, прибор учета тепловой энергии в спорном МКД установлен и введен в эксплуатацию 06 ноября 2020 года (л.д. 42-44).

Исковое заявление по настоящему делу подано в Арбитражный суд Республики Коми 28.08.2024 посредством его подачи нарочным отправлением в канцелярию арбитражного суда.

При указанных обстоятельствах, с учетом установленных сроков оплаты работ по установке и введению в эксплуатацию прибора учета, а также определенного законодательством 30-дневного срока досудебного порядка урегулирования спора, срок исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям на дату обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением истек.

При указанных обстоятельствах, истечение срока исковой давности по заявленным Обществом требованиям является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Позиция суда соответствует актуальной судебной практике (постановление Арбитражного Суда Волго-Вятского округа от 24 мая 2022 по делу № А29-10098/2021).

Кроме того, в силу вышеуказанных норм права обязанность по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, которая включает в себя, помимо прочего, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета, возложена  по общему правилу на  лицо, которое являлось собственником помещения на момент возникновения названного обязательства.

Принимая во внимание, что собственником спорного жилого помещения на момент установки и ввода в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии в МКД № 73 в п. В.Чов г. Сыктывкара являлось физическое лицо, соответствующие обязательства по оплате заявленных ко взысканию расходов в отсутствие надлежащих доказательств их передачи ответчику несет именно указанное физическое лицо, а не Учреждение.

Позиция суда соответствует актуальной судебной практике (постановление Арбитражного Суда Волго-Вятского округа от 17 февраля 2022 года по делу № А82-9950/2020).

При всех вышеуказанных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для признания исковых требований законными и обоснованными, в связи с чем в удовлетворении иска отказывает.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца с учетом результатов рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                               Е.А. Бебякина