Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А40-256602/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-256602/22-45-1762
г. Москва
26 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Лаптев В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "СИСТЕМЫ" (ИНН: <***>)

к ответчику ООО "КУРС" (ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 13 700 руб. 00 коп.

при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания от 20.04.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИСТЕМЫ" (ИНН: <***>) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику: ООО "КУРС" (ИНН: <***>) о взыскании денежных средств в размере 13 700 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2023 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, с учетом необходимости исследования дополнительных обстоятельств и доказательств.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2023 года суд предложил истцу представить заявки ООО "КУРС" на заявленную сумму, а ответчику представить доказательства оплаты (платежные поручения, указанные в приложении фактически отсутствует, несмотря на то, что в значатся в списке приложений к дополнительным пояснениям).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о принятии искового заявления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда города Москвы и на сайте Федеральных арбитражных судов РФ (www.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не исполнены обязательства по договорам по оказанию услуг доставки.

В силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ).

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, неявка в судебное заседание в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ) (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Вместе с тем, истцом требования суда, изложенные в Определении от 09.03.2023 года не выполнены.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования по иску подлежат отклонению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 и ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Согласно заявке на осуществление перевозки № 18553 от 24.06.2022 г. между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) сложились фактические отношения по осуществлению перевозки в соответствии с условиями публичной оферты от 08.09.2020 г., размещенной в сети интернет (п. 6 заявки). Стоимость перевозки составила 7000 руб.

Во исполнение указанной заявки истцом осуществлена перевозка в адрес грузополучателя, указанного в заявки – ООО «АРС Джениус», в подтверждение чего в материалы дела представлены товарно-сопроводительные документы, подписанные грузополучателем.

Указанный факт ответчиком не оспаривался, после подачи иска задолженность в размере 7000 руб. по заявке № 18553 от 24.06.2022 г. была погашена.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, наличие задолженности в оставшейся части истцом не подтверждено.

Так, ответчиком в отзыве наличие какой-либо иной задолженности перед истцом (помимо возникшей на основании заявки на осуществление перевозки № 18553 от 24.06.2022 г.) прямо опровергнуто.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2023 года суд предложил истцу представить заявки ООО "КУРС" на заявленную сумму.

Указанное определение истцом не исполнено, вместе с тем, из приложенных документов наличие иной задолженности не следует.

Так, истцом не представлены иные заявки ответчика, товарно-сопроводительные документы. Относимость представленных скриншотов в сложившимся отношениям не подтверждена, указанные документы не отвечают требованиям объективности.

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

Судебные расходы на госпошлину по иску распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом частичного погашения долга после обращения истца с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "КУРС" (ИНН: <***>) в пользу ООО "СИСТЕМЫ" (ИНН: <***>) расходы по госпошлине в размере 1 021 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В. А. Лаптев