Решение от 6 декабря 2021 г. по делу № А03-9241/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-9241/2021
г. Барнаул
06 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 06 декабря года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Антарадоновой О.И., с использованием средств аудиозаписи и системы онлайн-заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «ЭКО-Комплекс» (ОГРН 1132223004165, ИНН 2223592509), г. Барнаул,

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Озерская средняя общеобразовательная школа» Тальменского района Алтайского края (ОГРН 1022202734949, ИНН 2277003848), с. Озерки,

о взыскании 10 693 руб. 41 коп. задолженности по контрактам на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № РО/09/05/00148/2019, №РО/09/05/00198/2020, в том числе 8 621 руб. 18 коп. основного долга и 2 072 руб. 23 коп. пени,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель Александрова М.Н. по доверенности от 24.03.2021,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Эко-Комплекс» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Озерская средняя общеобразовательная школа» Тальменского района Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 4 025 руб. 37 коп. задолженности по контрактам на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № РО/09/05/00148/2019, №РО/09/05/00198/2020 (далее контракты), в том числе 1 837 руб. 98 коп. основного долга и 2 178 руб. 39 коп. пени.

Исковые требования обоснованны статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту.

Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещён надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал, считает, что задолженности не имеет. Кроме того считает, что в связи с тем, что истцом небыли направлены в адрес ответчика акты оказанных услуг, у ответчика отсутствовала возможность оплатить пени в спорный период.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) возникли из контрактов, в соответствии с условиями которых, региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в контракте (приложение № 1), обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Порядок определения стоимости услуг определен в разделе 2 контрактов.

Согласно пункту 1.4 контрактов датой начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 01 октября 2019 года по контракту №РО/09/05/00148/2019 и 01 января 2020 года по контракту №РО/09/05/00198/2020.

Пунктом 2.1 контрактов установлено, что под расчетным периодом по контрактам понимается один календарный месяц.

Потребитель оплачивает услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. При осуществлении плата потребитель обязан указывать номер лицевого счета указанный в платежных документах (счет, счет фактура, акт оказанных услуг и т.д.) или номер контрактов (пункт 2.4 контрактов).

Во исполнение условий контрактов истец оказал ответчику услугу, что подтверждается счет-фактурами, актами оказанных услуг (л.д. 32-46).

Ответчик оплату по контрактам полностью не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность за октябрь 2019 в размере 1 837 руб. 98 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются контрактами, счет-фактурами, актами оказанных услуг, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и иными материалами дела.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.7 контрактов предусмотрено начисление неустойки (пени) за просрочку оплаты в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Ответчик допустил просрочку в оплате, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 11.11.2020 по 11.08.2020 по контракту № РО/09/05/00148/2019 в размере 251 руб. 80 коп. и за период с 11.02.2020 по 17.06.2021 по контракту № РО/09/05/00198/2020 в размере 1 935 руб. 59 коп.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Довод ответчика об отсутствии задолженности суд считает не состоятельным, поскольку ответчик оплатил часть задолженности после подачи искового заявления в суд, в связи с чем истец уточнил исковые требования.

Довод ответчика о неполучении актов оказанных услуг суд также считает несостоятельным, поскольку неполучение платежных документов не может быть основанием для освобождения ответчика от установленной законом обязанности вносить оплату за коммунальные услуги. Обладая информацией о размере, сроках внесения платежей (предусмотрены контрактом и законом), действуя добросовестно и разумно, ответчик мог самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные сроки или обратиться к истцу за соответствующими платежными документами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2017 № 309- ЭС17-6399).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Озерская средняя общеобразовательная школа» Тальменского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-Комплекс» 4 025 руб. 37 коп. задолженности, в том числе 1 837 руб. 98 коп. основного долга и 2 187 руб. 39 коп. неустойки, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.Н. Прохоров