Решение от 25 января 2022 г. по делу № А43-37316/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-37316/2021

г. Нижний Новгород 25 января 2022 года Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-694),

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Темерёвой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Светотехническая компания Толедо" (ОГРН1135259003000, ИНН5259106660) г.Нижний Новгород,

к обществу с ограниченной ответственностью «СК «БОР-СИТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Бор,

о взыскании 1 446 225 руб. 44 коп.

при участии представителей:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

иск заявлен о взыскании 1 446 225 руб. 44 коп.

Стороны при их надлежащем извещении о времени и месте проведения предварительного судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до 746 225 руб. 44 коп.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв в котором сообщил о частичной оплате в сумме 500 000 руб. 00 коп. , ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

По правилам ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

В определении от 29.11.2021 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СТК «Толедо» (Поставщик) и ООО «СК «БОР-СИТИ» (Покупатель) 15 заключены договоры поставки № 00261/С от 15.07.2019 и № 01805/С от 20.04.2020 (далее - договор) по которому Поставщик обязуется передать (поставить) в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить электротовары (далее по тексту - товар) в ассортименте в порядке, сроки и по ценам, определенным в настоящем договоре.

В соответствии с п. 4.2. договора поставки № 00261/С от 15.07.2019 в редакции дополнительного соглашения от 31.05.2021 Покупатель обязуется оплачивать Поставщику полную стоимость каждой поставляемой партии товара в срок не позднее 60 (Шестидесяти) календарных дней с момента получения такой партии по УПД.

В соответствии с п. 4.2. договора поставки № 01805/С от 20.04.2020 Покупатель обязуется оплачивать Поставщику полную стоимость каждой поставляемой партии товара в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента получения такой партии по УПД.

Во исполнение настоящего договора Истец в рамках договора № 00261/С от 15.07.2019 в период с 24.06.2021 по 25.06.2021 поставил в адрес Ответчика товар на общую сумму 653 094 руб. 92 коп., а в рамках договора № 01805/С от 20.04.2020 поставил товар на общую сумму 792 466 руб. 36 коп. по УПД, представленным в материалы дела.

Однако ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, сумма долга составила 585 065 руб. договору поставки № 00261/С от 15.07.2019 и 792 466 руб. 36 коп. по договору поставки № 01805/С от 20.04.2020.

Истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Суд установил, что ответчик обязательства по оплате полученного товара по договорам надлежащим образом не исполнил, его задолженность составляет, с учетом уточнения 385 065 руб. 50 коп. долга по договору поставки № 00261/С от 15.07.2019, 292 466 руб. 36 коп. долга по договору поставки № 01805/С от 20.04.2020, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, требование истца о взыскании долга предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 385 065 руб. 50 коп. долга по договору поставки № 00261/С от 15.07.2019, 292 466 руб. 36 коп. долга по договору поставки № 01805/С от 20.04.2020.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства истец заявил требование о взыскании 24 332 руб. 58 коп. пени по договору поставки № 00261/С от 15.07.2019 за период с 25.08.2021 по 17.11.2021, 44 361 руб. 00 коп. пени по договору поставки № 01805/С от 20.04.2020 за период с 14.09.2021 по 17.11.2021, с учетом уточнения.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.1. договоров Сторонами предусмотрено, что в случае просрочки Покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с Покупателя пени в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплачиваемого товара за каждый день просрочки платежа.

Расчет истца судом проверен и признан верным, соответствующим условиям договора.

Следовательно, иск в части взыскания 24 332 руб. 58 коп. пени по договору поставки № 00261/С от 15.07.2019, 44 361 руб. 00 коп. пени по договору поставки № 01805/С от 20.04.2020 предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 25 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 17.11.2021, заключенный между ФИО1 и истцом, копия расписки, подтверждающей оплату расходов в сумме 25 000 руб.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего деле, в разумных пределах.

Принимая во внимание объем фактически оказанных истцу услуг по сопровождению спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, степень сложности дела, количество судебных заседаний, суд считает подлежащими взысканию с ответчика расходы заявителя в сумме 25 000 руб. 00 коп. Указанная сумма составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на сбор доказательств, подготовку претензии, искового заявления, направления его в суд.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы (отправка в адрес ответчика искового заявления и претензии) в сумме 405 руб. 68 коп.

Доказательства, подтверждающие факт несения затрат, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение понесенных расходов истец представил почтовые квитанции ФГУП «Почта России» .

Таким образом, суд считает возможным отнести судебные издержки в виде почтовых расходов на ответчика в размере 405 руб. 68 коп.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика подлежат взысканию в пользу истца, поскольку частичное удовлетворение требование истца произошло в ходе рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «БОР-СИТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Бор, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Светотехническая компания Толедо" (ОГРН1135259003000, ИНН5259106660) <...> 225 руб. 44 коп., в том числе 385 065 руб. 50 коп. долга по договору поставки № 00261/С от 15.07.2019, 292 466 руб. 36 коп. долга по договору поставки № 01805/С от 20.04.2020, 24 332 руб. 58 коп. пени по договору поставки № 00261/С от 15.07.2019, 44 361 руб. 00 коп. пени по договору поставки № 01805/С от 20.04.2020, а также 405 руб. 68 коп. почтовых расходов, 25 000 руб. 00 коп. расходов на представителя и 27 462 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.



Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Главинская