Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А57-8906/2019

136/2019-119339(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-8906/2019
город Саратов
01 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года Полный текст решения изготовлен 01 июля 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МТГ», г.Самара,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Саратовская область, Татищевский район, п.Светлый,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Бош Термотехника» г. Москва, о взыскании убытков, судебных расходов, при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, по доверенности № 4 от 04.05.2019 года, представители ответчика и третьего лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МТГ» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании в порядке регресса убытков, связанных с повреждением перевозимого груза в размере 270 092,56 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 25 000 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 9 500 руб.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому исковые требования уменьшены на 25 000 руб. в части взыскании расходов на оплату эксперта.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

Определением от 20.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Бош Термотехника».

Представители ответчика и третьего лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск с указанием своей позиции в отношении заявленных требований не представил, о времени и месте заседания суда извещался по адресу его места нахождения согласно представленной в материалы дела Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Судебная корреспонденция, направленная по такому адресу, была возвращена в суд с отметкой органа связи об истечении срока хранения. Такое извещение суд признает надлежащим для целей ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что позволяет рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке норм ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица в письменном отзыве поддержал позицию истца.

В судебном заседании 20.06.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 14 час. 45 мин. 25.06.2019, о чем на сайте арбитражного суда размещена соответствующая информация. По истечении перерыва судебное заседание было продолжено.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «МТГ» (Исполнитель) и ООО «Бош Термотехника» (Заказчик) был заключен договор об организации транспортно- экспедиторских услуг № 090218 от 09.02.2018, по условиям которого Заказчик на основании конкретной заявки поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по доставке грузов Заказчика в пункт назначения и выдать его лицу уполномоченному на

получение груза (получателю), а Заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 1.3 договора № 090218 от 09.02.2018 Исполнитель вправе привлекать к исполнению своих обязательств других лиц, оставаясь при этом ответственным перед Заказчиком за исполнение своих обязательств.

В целях исполнения заявки Заказчика № 1566ТЭУ от 25.06.2018 года по договору транспортной экспедиции, между ООО «МТГ» и ИП ФИО1 заключена заявка- договор на оказание транспортных услуг № 1566 от 25.06.2018 года, согласно которой ИП ФИО1 принял на себя обязательство по перевозке груза - 33 места на а/м МАЗ, гос. номер <***> по маршруту г. Москва - г. Энгельс согласно транспортной накладной № 14706 от 26.06.2018

29.06.2018 груз в количестве 33 места был сдан Заказчику (Грузополучателю) другим перевозчиком - ФИО3, который доставил груз транспортным средством - МАЗ Х911УВ64 по адресу: <...>.

При приёмке груза Заказчик (Грузополучатель - ООО «Бош Термотехника») в транспортной накладной № 14706 от 26.06.2018г. сделал отметку о доставке груза другим транспортным средством и об отсутствии пломбы.

Причиной вынужденной перегрузки груза на другое транспортное средство стало дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 26.06.2018 года в Рязанской области (ДТП зарегистрировано в ГИБДД за № 6100С7697) с участием транспортного средства Ответчика - МАЗ гос. номер К666Т064, признанного виновником ДТП.

В результате произошедшего ДТП груз в количестве - 17 мест был поврежден, о чем

Заказчиком - ООО «Бош Термотехника» в присутствии второго перевозчика - ФИО3

был составлен коммерческий акт от 29.06.2018.

По заказу ООО «Бош Термотехника» была проведена экспертиза для определения

характера и объёма повреждений груза в количестве 17 единиц согласно товарной

накладной № 8856320249 от 20.06.2018. Проведение экспертизы было поручено ООО

«ЭкспертОценка».

Согласно экспертному заключению № 18/К-719 о техническом состоянии имущества,

сумма ущерба, причиненного ООО «Бош Термотехника» составила 270 092,56 руб.

ООО «Бош Термотехника» направило в адрес ООО «МТГ» претензию исх. № 254 от

18.07.2018 с требованием о возмещении ущерба, причинённого повреждением имущества

(груза) на сумму 270 092,56 руб.

ООО «МТГ» в досудебном порядке удовлетворило требование ООО «Бош Термотехника» и платёжным поручением № 870 от 19.09.2018 перечислило последнему 270 092,56 руб.

В порядке регресса ООО «МТГ» потребовало от ответчика возмещения понесенных убытков в размере 270 092,56 руб., возникших по его вине, как участника и виновника дорожно-транспортного происшествия (претензия № 37 от 19.11.2018).

Поскольку требование о возмещении ущерба, вызванного повреждением вверенного к перевозке груза ответчик добровольно не удовлетворил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки грузов перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 796 Кодекса, статьей 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлены основания ответственности перевозчика за утрату, недостачу и повреждение груза. Согласно указанным нормам перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Исходя из смысла указанных норм для освобождения от ответственности как перевозчика, так и экспедитора, последние должны доказать, что они проявили ту степень заботливости и осмотрительности, которая от них требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с их стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

В силу пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае повреждения (порчи) груза или багажа ущерб возмещается перевозчиком в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее- Устав) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа.

Статьей 38 Устава установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Право регрессного требования к должнику возникает со времени выплаты юридическим лицом потерпевшему сумм, подлежащих возмещению в связи с причинением

вреда, и с этого же времени исчисляется срок для предъявления регрессного иска (статья 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков, под которыми в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.

В силу статей 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред (убытки), причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на лицо, причинившее вред.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. При этом, в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Согласно заявке - договору № 1556 от 25.06.2018 года, водитель несет полную материальную ответственность за принятый к перевозке груз.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства возмещения суммы ущерба, не оспорены по существу факт повреждения груза, обстоятельства несения убытков истцом и их размер, суд признает требование истца о взыскании убытков в размере 270 092,56 руб. правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец ходатайствует о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 9 500 руб.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При рассмотрении судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства необходимо доказать как размер произведенных расходов,

так и наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя ООО «МТГ» представило суду договор возмездного оказания юридических услуг от 09.11.2018, заключенный между ООО «МТГ» (Заказчик) и ФИО4 (Исполнитель), по условиям которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги в рамках претензионной и судебной работы по заявке-договору на оказание транспортных услуг № 1566 от 25.06.2018 с должником – ИП ФИО1 Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 15.02.2019 стоимость услуг по договору от 09.11.2018 составляет 9 500 руб. Расходным кассовым ордером № 5 от 18.02.2019 ООО «МТГ» выплатило ФИО4 9 500 руб. за юридическую помощь.

Ответчик возражений в отношении суммы судебных расходов не представил.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» от 29 сентября 1999 года № 48, а именно в пункте 2 указал, что размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский Суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд

оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем фактически оказанной правовой помощи, суд, исходя из принципов разумности и соразмерности, предусмотренных пунктом 20 Информационного письма N 82 и определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О), пришел к выводу о возможности взыскания расходов в размере 9 500 руб.

Определяя пределы взыскания, суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и исходя из принципа разумности, категории спора, приходит к выводу о том, что заявленная сумма отвечает критерию разумности, соразмерности.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела отзыв представлен не был, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

В соответствии с положениями пункта 31 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 310643229500013, ИНН <***>), п. Светлый Саратовской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «МТГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара, убытки, возникшие в связи с повреждением груза, перевозимого по договору заявке № 1566 от 25.06.2018 в размере 270 092 руб. 56 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 9 500 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 402 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «МТГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара, справку на возврат из федерального бюджета излишне оплаченной государственной пошлины в сумме 690 руб., уплаченной по платежному поручению № 283 от 02.04.2019.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Г.Штремплер