Решение от 29 апреля 2021 г. по делу № А55-30654/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


29 апреля 2021 года

Дело №

А55-30654/2020


Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 апреля 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 22 апреля 2021 года дело по иску, заявлению

Администрации городского округа Тольятти

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Ладья"


о взыскании 2 393 руб. 72 коп.

при участии в заседании

от истца – не участвовали.

от ответчика – не участвовали.

установил:

Администрация городского округа Тольятти (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Ладья" (далее – ответчик) о взыскании неустойки 2 393 руб. 72 коп. за несвоевременное исполнение обязательств по муниципальному контракту от 26.06.2019 № 0842200002119000120 259977.

Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчик отзыв не представил, почтовая корреспонденция, направленная ответчику по адресу, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 постановления Пленума от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу пп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение суда направлялось судом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Почтовый конверт с названным определением вернулся в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, а также согласно требованиям п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством надлежащего извещения ответчика.

С учетом представленных в материалы дела документов, суд счел возможным 22.04.2021 завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст. 137 АПК РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В определении суда о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителей истца и ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.06.2019 администрацией городского округа Тольятти (заказчик) с Обществом с ограниченной ответственностью «СК «Ладья» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0842200002119000120_259977 на выполнение работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов городского округа Тольятти (далее - Контракт). Цена контракта, в соответствии с п. 3.1. контракта, в редакции дополнительного соглашения №4, составляет 295 403 334, 06 руб., в том числе НДС 20%, согласно расчету цены контракта (приложение №2 к контракту).

Согласно п.8.3.1 контракта подрядчик обязан приступить к работам в сроки, предусмотренные разделом 6 контракта и графиком производства работ (приложение №3 к контракту). Работы выполнить в срок в соответствии с графиком производства работ (приложение №3 к контракту). Подрядчик обязан в сроки, установленные п. 9.4 контракта, сдавать заказчику работы на основании документов, предоставление которых установлено в п. 9.4. контракта (п. 8.3.5 контракта).

В соответствии графиком выполнения работ и оплаты (приложение №3 к контракту) срок выполнения работ по контракту 30.11.2019, включая приемку выполненных работ и подписание сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2).

Обосновывая заявленное требование, истец указывает, что уведомление о выполнении работ на сумму 5 744 934,12 руб., исполнительная документация, акты приемки выполненных работ (КС-2) на указанную сумму направлены ООО «СК «Ладья» в адрес заказчика 02.12.2019 с нарушением срока, установленного контрактом, в связи с чем в соответствии п. 10.6 контракта начислены пени в размере 2 393,72 руб.

16.12.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 6686/2.2 об оплате неустойки. Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии графиком выполнения работ и оплаты (приложение №3 к контракту) срок выполнения работ по контракту - 30.11.2019, включая приемку выполненных работ и подписание сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2).

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку последний день исполнения обязательства по контракту приходился на выходной день – 30.11.2019 (суббота), то в соответствии со ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день – 02.12.2019 (понедельник).

Как следует из материалов дела, уведомление о выполнении работ на сумму 5 744 934,12 руб., исполнительная документация, акты приемки выполненных работ (КС-2) (л.д. 21-36) получены истцом от ООО «СК «Ладья» 02.12.2019 в срок, установленный контрактом, с учетом переноса срока окончания исполнения обязательства на рабочий день, таким образом, срок выполнения работ ответчиком не нарушен, следовательно, оснований для взыскания с него неустойки в размере 2 393 руб. 72 коп. не имеется.

В удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины по иску относятся на истца, которая взысканию не подлежит, т.к. истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Л.С. Балькина