Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А79-14045/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-14045/2018
г. Чебоксары
23 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 23 мая 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество)

(<...>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Инфолинк»

(<...>, ОГРН <***>)

о взыскании 72589 руб. 23 коп.,

в отсутствие сторон,

установил:

акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инфолинк» (далее – ответчик) о взыскании 58521 руб. 08 коп. долга и 14725 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2015 по 23.10.2018.

Требования мотивированы тем, что конкурсным управляющим банком выявлена дебиторская задолженность ответчика по лицевому счету № 60312810800000082079 на сумму 58521 руб. 08 коп., образовавшаяся в результате перечисления денежных средств за следующие услуги: абонентская плата за доступ к сети Интернет за март 2013 года по счету от 28.02.2013 № 4760, за июль 2013 года по счету от 28.02.2013, за январь 2014 года по счету от 31.01.2014 № 1469, абонентская плата за услуги «Корпоративная сеть» за январь 2014 года по счету от 31.01.2014 № 3463, за март 2014 года по счету от 28.02.2014 № 5590, за август 2014 года по счету от 31.07.2014 № 26021, плата за услуги связи за февраль 2014 года по счету от 31.01.2014 № 1469, плата за подключение к порту интернет, абонентская плата за доступ к сети в декабре 2013 года по счету от 22.01.2014 № 926 в рамках договора от 25.11.2009 № 1469.

В отзыве и дополнении к нему ответчик просил в удовлетворении иска отказать, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, суду пояснил, что акт сверки не содержит ссылку на договор, отсутствует дата подписания акта сверки. Указанные в акте сверки и исковом заявлении суммы задолженности отличаются. Указал на неверный расчет суммы основного долга и процентов, истцом не учтены денежные средства, перечисленные ответчиком платежным поручением от 30.06.2017 № 2263 на сумму 5981 руб. 46 коп.

В возражениях на отзыв истец указал, что подписанный ответчиком акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2016 прерывает течение срока исковой давности.

Стороны, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Платежными поручениями от 25.03.2013 № 0077, от 03.07.2013 № 0128, от 07.02.2014 № 0180, от 07.02.2014 № 0042, от 24.02.2014 № 0142, от 25.02.2014 № 0127, от 24.03.2014 № 0017, от 21.08.2014 № 0029 с расчетного счета истца на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в размере 58521 руб. 08 коп., в назначении платежа которых указано, что перечисление производилось в счет внесения абонентской платы за доступ к сети Интернет за март 2013 года по счету от 28.02.2013 № 4760, за июль 2013 года по счету от 20.06.2013 № 19884, за январь 2014 года по счету от 31.01.2014 № 1469, абонентская плата за услуги «Корпоративная сеть» за январь 2014 года по счету от 31.01.2014 № 3463, за март 2014 года по счету от 28.02.2014 № 5590, за август 2014 года по счету от 31.07.2014 № 26021, плата за услуги связи за февраль 2014 года по счету от 31.01.2014 № 1469, плата за подключение к порту интернет, абонентская плата за доступ к сети в декабре 2013 года по счету от 22.01.2014 № 926 в рамках договора от 25.11.2009 № 1469.

Истец, полагая, что услуги на перечисленные суммы ответчиком не оказаны, обратился к нему с требованием, изложенным в претензии от 24.10.2018, об их возврате.

Неисполнение ответчиком требования истца послужило основанием для его обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из положений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Учитывая, что истцом выбран способ защиты своих прав, исходя из норм законодательства о неосновательном обогащении, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения или сбережения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения). Отсутствие доказательств по одному из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

Факт перечисления денежных средств в размере 58521 руб. 08 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Из пояснений представителя ответчика, данных в предварительном судебном заседании, следует, что услуги им не оказаны.

Денежные средства, полученные ответчиком, в отсутствие доказательств оказания услуг являются его неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление), течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться подписание уполномоченным лицом акта сверки взаимных расчетов.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2016, подписанный от имени истца представителем конкурсного управляющего ФИО2, от имени ответчика – управляющим ФИО3, скрепленный оттисками печатей сторон, согласно которому на указанную дату задолженность ответчика перед истцом составляла 45123 руб.

При таких обстоятельствах, суд расценивает данный акт в качестве надлежащего доказательства, свидетельствующего о признании ответчиком долга в целях перерыва течения срока исковой давности, а также приходит к выводу об обращении истца с иском в пределах срока исковой давности.

Возражения ответчика о том, что акт сверки не содержит указания на первичные документы, на основании которых произведена сверка расчетов, в связи с чем невозможно установить, какие обязательства они подтверждают, судом не принимаются, поскольку доказательств наличия между сторонами иных отношений, нежели вытекающих из спорных, материалы дела не содержат.

С учетом подтвержденной обеими сторонами в акте сверки по состоянию 01.01.2016 задолженности в размере 45123 руб. и произведенной ответчиком оплаты в размере 5981 руб. 46 коп. платежным поручением от 30.06.2017 № 2263, долг ответчика на день вынесения судебного акта составляет 39141 руб. 77 коп.

Таким образом, требование истца подлежит удовлетворению в размере 39141 руб. 77 коп. как основанное на законе и подтвержденное материалами дела. Оснований для удовлетворения требования о взыскания задолженности в оставшейся части суд не усматривает в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Истец также просит взыскать с ответчика 14725 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2015 по 23.10.2018.

В пункте 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доказательства возврата неосновательно полученных денежных средств материалы дела не содержат.

С учетом произведенного судом перерасчета размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2015 по 23.10.2018 составляет 10983 руб. 71 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инфолинк» в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) 39141 (Тридцать девять тысяч сто сорок один) руб. 77 коп. долга, 10983 (Десять тысяч девятьсот восемьдесят три) руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2015 по 23.10.2018.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инфолинк» в доход федерального бюджета 2005 (Две тысячи пять) руб. государственной пошлины.

Взыскать с акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в доход федерального бюджета 925 (Девятьсот двадцать пять) руб. государственной пошлины.

Московской коллегии адвокатов «КВОРУМ» возвратить из федерального бюджета 2904 (Две тысячи девятьсот четыре) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 20.11.2018 № 92260.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.Р. Данилов