Решение от 16 апреля 2018 г. по делу № А75-661/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-661/2018
17 апреля 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2018 г.

В полном объеме решение изготовлено 17 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола помощником судьи Манченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Торговый дом Резинотехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 650040, <...>) к акционерному обществу «Сибирская сервисная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 125284, <...>, этаж 9) о взыскании 6 134 439 рублей 93 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 05.03.2018 № 16,

от ответчика – не явились,

установил:

акционерное общество «Торговый дом Резинотехника» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу «Сибирская сервисная компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки (ТМЦ) от 19.01.2017 № ДР-158-17 в размере 6 029 795 рублей 22 копеек, неустойки (пени) за период с 08.11.2017 по 07.03.2018 в размере 104 644 рублей 71 копейки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки (ТМЦ) от 19.01.2017 № ДР-158-17, со ссылкой на статьи  310, 314, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 12.03.2018 судебное заседание назначено на 10.04.2018 в 10 часов 00 минут (л.д. 91-92).

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены (л.д. 93, 100).

Определением суда от 12.03.2018 суд принял к рассмотрению заявление об уточнении исковых требований, в которых истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 6 029 795 рублей 22 копейки, а также неустойку в размере 104 644 рубля 71 копейку. Уточнения мотивированы произведенной в период рассмотрения дела поставкой товара. Доказательства, подтверждающие поставку товара, направление утонения в адрес ответчика, а также соблюдение претензионного порядка представлены (л.д. 73, 74,75-76-78, 79-84).

Ответчик отзыв на иск не предоставил, о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком ( покупатель) подписан договор поставки (ТМЦ) от 19.01.2017 № ДР-158-17 (л.д. 10-21) с протоколом разногласий (л.д. 22), по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю товар, а покупатель – принимать и оплачивать поставляемый товар в порядке и на условиях настоящего договора. Поставщик гарантирует, что является добросовестным собственником товара и обязуется поставить товар покупателю свободным от прав третьих лиц, залогов и иных обременений (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора сумма договора составляет 1 027 730,44 рублей, в том числе 156 772,44 рублей и складывается из стоимости поставляемого товара, определенной в соответствии с перечнем поставляемого товара (приложение №1).

Согласно пункту 2.2. договора стоимость товара, указанная в спецификациях, является фиксированной и определяется в соответствии с перечнем и ценой поставляемого товара (приложением №1).

Как следует из пункта 2.7. договора покупатель осуществляет оплату товара на основании оригинала счета-фактуры поставщика, оформленного на основании подписанной сторонами накладной (акта приема-передачи). Оплата стоимости товара или принятых к оплате транспортных расходов осуществляется покупателем в  безналичном порядке, путем перечисления (передачи) денежных средств на расчетный счет поставщика в указанном им банке платежным поручением банку, обслуживающему расчетный счет покупателя. Оплата товара осуществляется в соответствии с условиями указанными в спецификации к данному договору. Срок оплаты товара – не ранее 60 (шестидесяти) и не позднее 90 (девяноста) календарных дней с момента фактического поступления товара (данное условие имеет обязательный характер, но в исключительных случаях может быть изменено при оформлении конкретной спецификации на основании результатов тендера) и предоставления оригиналов документов, указанных в пункте 2.5. настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.4. договора при просрочке оплаты поставленного товара поставщик имеет право взыскать с покупателя проценты за пользование денежными средствами в размере 0,02 % от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от стоимости поставленного товара, оплата которого была просрочена.

Договор вступает в силу с даты его подписания, указанного выше и действует по 31.01.2018, а в части исполнения обязательств сторонами, до полного их завершения (пункт 9.1. договора).

В целях подтверждения факта исполнения договорных обязательств по поставке товарно-материальных ценностей истец представил в материалы дела копии счет-фактур, принятых и подписанных со стороны ответчика без замечаний (л.д. 29-37, 79-84)

Претензиями от 10.11.2017 № 53, от 20.11.2017 № 55, от 01.02.2018 № 5 истец просил ответчика оплатить имеющуюся задолженность (л.д. 38, 41, 75). Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 5-6).

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

  Во исполнение принятых по договору обязательств истец произвел поставку товара по договору, что подтверждается универсальными передаточными актами, подписанными со стороны ответчика без замечаний (л.д. 29-37, 79-84).

Обязательства по оплате поставленного товара на общую сумму 6 029 795 рублей 22 копейки ответчиком не исполнены.  Наличие задолженности ответчик не оспорил, доводы истца не опроверг, контррасчет не представил.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 6 029 795 рублей 22 копеек являются правомерными и доказанными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  договорной неустойки (пени) в размере 104 644 рублей 71 копейки, исчисленной за период с 18.08.2017 по 07.03.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.4. договора предусмотрено, что при просрочке оплаты поставленного товара поставщик имеет право взыскать с покупателя проценты за пользование денежными средствами в размере 0,02 % от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от стоимости поставленного товара, оплата которого была просрочена.

Поскольку неустойка (пени) предусмотрена договором, факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) обоснованным.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, не превышает надлежащий расчет неустойки, за период времени, заявленный истцом, и в отсутствие контррасчета ответчика судом принимается (л.д. 85-86).

На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании договорной неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, не оспорены ответчиком, отзыв суду не представлен, явка представителя в состоявшиеся заседания также не обеспечена.

В установленном порядке, а также в соответствии со сложившейся судебной практикой ответчик также не обратился к суду первой инстанции с ходатайством  о снижении размера неустойки (пени), самостоятельно распорядившись принадлежащими  ему процессуальными правами.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 76 672 рублей, что подтверждается платежным поручением от 12.01.2018 № 39 и платежным поручением от 06.03.2018 № 412 (л.д. 9, 87).

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При изготовлении резолютивной части решения судом допущена опечатка, а именно неверно указана дата резолютивной части решения и номер дела.

Суд, на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым исправить допущенную в резолютивной части решения опечатку. Указать верные атрибуты резолютивной части решения дата документа: дата вынесения резолютивной части решения - «10 апреля 2018 г.», номер дела - «№ А75-661/2018».

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Торговый дом Резинотехника» удовлетворить.

Взыскать с общества с акционерного общества «Сибирская сервисная компания» в пользу акционерного общества «Торговый дом Резинотехника»  задолженность по договору поставки (ТМЦ) от 19.01.2017 в размере 6 029 795 рублей 22 копейки, неустойку в размере 104 644 рубля 71 копейка,  а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  53 672 рубля.

Возвратить акционерному обществу «Торговый дом Резинотехника» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 06.03.2018 № 412.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                 Н.Ю. Яшукова