Решение от 11 декабря 2023 г. по делу № А04-7570/2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-7570/2023
г. Благовещенск
11 декабря 2023 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 11.12.2023. Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314280115600047, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭВРИАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 818 605,13 руб. (после уточнений),

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 14.07.2023, копия диплома ДВС 0986198 от 15.02.2002, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП Гейченко, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭВРИАЛ» (далее – ответчик, ООО «ЭВРИАЛ») о взыскании:

- задолженности по оплате услуг по договору оказания услуг техники с машинистами автогидроподъемников № 01 от 02.04.2022 в размере 768 000 руб.,

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2023 по 14.08.2023 в размере 18 244,94 руб., с 15.08.2023 по дату фактической оплаты суммы основного долга.

- расходов по оплате госпошлины в размере 18 725 рублей; почтовых расходов в размере 107,16 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Определением от 18.08.2023 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

04.09.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором уточнил требования в части взыскания процентов, согласно приведенному расчету просит взыскать проценты за период с 17.04.2023 по 14.08.2023 в размере 18 445,65 руб.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

08.09.2023 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором просил в иске отказать в полном объеме. Указал, что задолженность 768 000 руб. не оспаривается, намерен заключить мировое соглашений, ссылался на оплату счета №25 от 17.04.2023 на сумму 232 000 руб. Представил проект мирового соглашения.

Определением от 05.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 19.10.2023 истец на требованиях настаивал, получение мирового соглашения и волю ответчика на оплату не подтвердил, поскольку даже в самом мировом соглашении указаны сроки, которые истекли. Подтвердить, что платеж на сумму 232 000 руб. от 19.05.2023 учтен истцом не смог.

В судебном заседании 21.11.2023 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, с учетом оплаты ответчиком счета 768 000 руб. просил взыскать с ответчика:

- задолженность по оплате услуг по договору оказания услуг техники с машинистами автогидроподъемников № 01 от 02.04.2022 в размере 768 000 руб. (по актам №22 от 04.04.2023, №23 от 12.04.2023),

- проценты за пользование чужими денежными средствами:

по Акту № 22 от 04.04.2023 за период с 15.04.2023 по 04.12.2023 в размере 29 038,78 руб., с 05.12.2023 по дату фактической оплаты суммы основного долга, исходя из ставки ЦБ РФ за соответствующие периоды.

по Акту № 23 от 12.04.2023 за период с 23.04.2023 по 04.12.2023 в размере 21 566,35 руб. и с 05.12.2023 по дату фактической оплаты суммы основного долга, исходя из ставки ЦБ РФ за соответствующие периоды.

Истец настаивал на уточненных требованиях в полном объеме.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещён надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Дело в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭВРИАЛ» (заказчик) и ИП Гейченко (исполнитель) был заключен договор оказания услуг техники с машинистами автогидроподъемников № 01 от 02.04.2022, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги техники для выполнения работ на объектах заказчика, а заказчик своевременно оплачивать оказанные услуги. Настоящий договор является договором возмездного оказания услуг. Исполнитель не передаёт технику во временное владение заказчику, акты приема-передачи техники сторонами не подписываются.

Согласно пункту 1.2., состав используемой Техники:

п. 1.2.1 - Автогидроподъёмник Isuzu Elf (1994 года выпуска, гос. номер X 794 МУ),

п. 1.2.2 - Автогидроподъёмник Toyota Тоуоасе, 1991 года выпуска, гос. номер <***>.

В силу пункта 1.3., сроки оказания услуг: с 02.04.2022 по 31.07.2022.

Согласно пункту 3.2, на основании данных, указанных в путевых листах, исполнитель каждую неделю составляет акт сдачи-приемки оказанных в отчётном месяце услуг, оригинал которого исполнитель обязан передать в понедельник уполномоченному представителю заказчика, указанному в п. 3,1., который своей подписью удостоверяет правильность данных, содержащихся в акте сдачи-приемки оказанных услуг.

Пунктом 4.1. определена стоимость машино-часа для техники, указанной в п. 1.2.1 договора – 2000 руб./маш.час, НДС не учитывается, в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Арендатор перед каждым расчётным периодом, на основании счета Арендодателя оплачивает 100% аванс, согласно выставленному счёту минимального использования Спецтехники Арендатором (8 часов одна рабочая смена). Простой техники, связанный с ее поломкой оплате не подлежит (пункты 4.2, 4.3).

Также согласно пункту 4.6., оплата по настоящему договору производится в течение 10 дней с момента подписания сторонами оригинала Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 30.12.2022, а в части не полностью выполненных обязательств - до полного их исполнения. (пункты 6.1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу ст. 635 ГК РФ предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке указанные в договоре.

В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 1 статьи 424 ГК РФ указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалах дела актами: № 01 от 16.04.2022 на сумму 272 000 руб., № 02 от 25.04.2022 на сумму 360 000 руб., № 03 от 03.05.2022 на сумму 252 000 руб., № 04 от 13.05.2022 на сумму 266 000 руб., № 05 от 17.05.2022 на сумму 246 000 руб., № 06 от 25.05.2022 на сумму 194 000 руб., № 07 от 31.05.2022 на сумму 328 000 руб., № 08 от 07.06.2022 на сумму 196 000 руб., № 09 от 19.06.2022 на сумму 416 000 руб., № 10 от 07.07.2022 на сумму 420 000 руб., № 11 от 24.07.2022 на сумму 444 000 руб., № 12 от 04.08.20222 на сумму 268 000 руб., № 13 от 19.08.2022 на сумму 188 000 руб., № 14 от 02.09.2022 на сумму 504 000 руб., № 15 от 16.09.2022 на сумму 396 000 руб., № 16 от 26.09.2022 на сумму 358 000 руб., № 17 от 16.11.2022 на сумму 196 000 руб., № 18 от 21.02.2023 на сумму 646 000 руб., № 19 от 06.03.2023 на сумму 300 000 руб., № 20 от 15.03.2023 на сумму 400 000 руб., № 21 от 21.03.2023 на сумму 352 000 руб., № 22 от 04.04.2023 на сумму 436 000 руб., № 23 от 12.04.2023 на сумму 332 000 руб., № 24 от 17.04.2023 на сумму 232 000 руб.

Все акты подписаны сторонами без замечаний.

Ответчиком возражений по объему и качеству услуг не заявлено.

Ответчиком произведена оплата услуг платежными поручениями: № 19579 от 17.05.2023 на сумму 400 000 руб., № 19333 от 26.04.2023 на сумму 200 000 руб., № 19200 от 19.04.2023 руб., № 157 от 14.03.2023 на сумму 300 000 руб., № 96 от 07.03.2023 на сумму 46 000 руб., № 18259 от 03.03.2023 на сумму 140 000 руб., № 17708 от 18.01.2023 на сумму 56 000 руб., № 17537 от 11.01.2023 от на сумму 58 000 руб., № 17422 от 30.12.2022 на сумму 396 000 руб., № 16588 от на 23.11.2022 сумму 50 000 руб., № 16449 от 16.11.2022 на сумму 50 000 руб., № 16385 от 11.11.2022 на сумму 50 000 руб., № 16179 от 02.11.2022 на сумму 38 000 руб., № 16334 от 09.11.2022 на сумму 50 000 руб., № 15840 от 13.10.2022 на сумму 100 000 руб., № 15324 от 07.09.2022 на сумму 12 000 руб., № 15370 от 09.09.2022 на сумму 50 000 руб., № 15284 от 02.09.2022 на сумму 88 000 руб., № 15198 от 31.08.2022 на сумму 68 000 руб., № 785 от 03.08.2022 на сумму 100 000 руб., № 14842 от 05.08.2022 на сумму 25 000 руб., № 14333 от 06.07.2022 на сумму 78 000 руб., № 14455 от 12.07.2022 на сумму 150 000 руб., № 581 от 01.06.2022 на сумму 100 000 руб., № 388 от 29.04.2022 на сумму 360 000 руб., № 13788 от 11.05.2022 на сумму 252 000 руб., № 543 от 20.05.2022 на сумму 266 000 руб., № 13972 от 03.06.2022 на сумму 146 000 руб., № 14079 от 10.06.2022 на сумму 194 000 руб., № 14202 от 22.06.2022 на сумму 50000 руб., № 14203 от 22.06.2022 на сумму 50 000 руб., № 14232 от 23.06.2022 на сумму 200 000 руб., № 14269 от 29.06.2022 на сумму 146 000 руб., № 738 от 20.07.2022 на сумму 66 000 руб., № 14610 от 22.07.2022 на сумму 200 000 руб., № 14780 от 01.08.2022 на сумму 220 000 руб., № 14904 от 10.08.2022 на сумму 50 000 руб., № 15109 от 26.08.2022 на сумму 100 000 руб., № 17421 от 30.12.2022 на сумму 304 000 руб., № 362 от 12.05.2023 на сумму 300 000 руб., № 18821 от 06.04.2023 на сумму 152 000 руб.

С целью досудебного порядка урегулирования спора истцом направлялась претензия от 12.07.2023 с требованием об оплате задолженности.

Услуги ответчиком в полном объеме оплачены не были, в связи с чем образовалась задолженность в размере в размере 768 000 руб.

Суд по возражениям ответчика, в том числе по доводам о полной оплате услуг перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, вместе с тем доказательств оплаты услуг по актам №22 от 04.04.2023, №23 от 12.04.2023 с приложением соответствующих документов представлено не было.

Акты №22 от 04.04.2023, №23 от 12.04.2023 по уточненным требованиям подписаны ответчиком без возражений.

Проверив расчет суммы основного долга, признает его верным, а требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов, суд установил следующее.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 5.1 договора № 01 от 02.04.2022 определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из настоящего договора, стороны несут имущественную ответственность в соответствии с ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан уплатить проценты за пользование денежными средствами истца вследствие их неправомерного удержания.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг установлен и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.

Обстоятельств, которые в силу положений ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о наличии оснований для освобождения от ответственности, судом не установлено.

По расчету истца истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 605,13 руб., в том числе:

по Акту № 22 от 04.04.2023 за период с 15.04.2023 по 04.12.2023 в размере 29 038,78 руб., с 05.12.2023 по дату фактической оплаты суммы основного долга, исходя из ставки ЦБ РФ за соответствующие периоды.

по Акту № 23 от 12.04.2023 за период с 23.04.2023 по 04.12.2023 в размере 21 566,35 руб. и с 05.12.2023 по дату фактической оплаты суммы основного долга, исходя из ставки ЦБ РФ за соответствующие периоды.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Также следует учитывать, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).

Суд, проверив расчет процентов, признает его неверным, поскольку истцом неверно определена начальная дата начисления процентов по акту от 12.04.2023, с учетом десятидневного срока оплаты последним днем оплаты следует считать 22.04.2023. Но поскольку он выпадает на субботу, то переносится на первый следующий за ним рабочий день - понедельник 24.04.2023, следовательно, первым днём просрочки следует считать 25.04.2023. В остальной части расчет верный.

Расчет произведен следующим образом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

332 000

25.04.2023

23.07.2023

90

7,50%

365

6 139,73

332 000

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

1 700,93

332 000

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

3 711,12

332 000

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

4 966,36

332 000

30.10.2023

04.12.2023

36

15%

365

4 911,78

Итого:

224

10,52%

21 429,92

Таким образом, общий размер процентов по расчёту суда период с 15.04.2023 по 04.12.2023 составил 50 468,70 руб.

В указанной части требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

В остальной части следует отказать в связи с неверным расчетом.

Судом размер процентов признается обоснованным, с учетом периода просрочки в отсутствие возражений по объему услуг, указанных в актах, чрезмерность не доказана ответчиком.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, как указано в статье 106 АПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец на рассмотрении требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. не настаивал, заявил о намерении последующего обращения и предоставления документов

Следуя принципу пропорционального возмещения судебных расходов в соответствии со статьей 110 АПК РФ, возмещению подлежат почтовые судебные расходы в сумме 214,28 руб. (818 468,70 сумма удовлетворенных судом требований х 214,32 руб. сумма заявленных расходов / 818 605,13 руб. сумма заявленных требований/ ≈ 214,28 руб.)

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истцом не представлены доказательства фактического несения расходов истца по оплате услуг представителя, в остальной части возмещения судебных расходов следует отказать.

Государственная пошлина по уточненным требованиям (818 605,13 руб.) в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 19 372 руб.

Истцом уплачена госпошлина в размере 18 725 руб. платежным поручением № 59 от 15.08.2023.

Недоплата составила 647 руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по уплате госпошлины в силу статьи 110 АПК РФ отнесены судом на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на ответчика в размере 19 369 руб., на истца в размере 3 руб.

С учётом того, что истцом была уплачена госпошлина в меньшем размере, с ответчика в доход федерального бюджета следует довзыскать госпошлину в размере 644 руб. (19 369 -18 725 =644), а с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 18 722 руб. (18 725-3=18 722).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭВРИАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314280115600047, ИНН <***>) задолженность по оплате услуг по договору оказания услуг техники с машинистами автогидроподъемников № 01 от 02.04.2022 в размере 768 000 руб. (по актам №22 от 04.04.2023, №23 от 12.04.2023), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2023 по 04.12.2023 в размере 50 468,70 руб. (всего 818 468,70 руб.), а также расходы по оплате госпошлины в размере 18 722 руб.; почтовые расходы в размере 214,28 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «ЭВРИАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314280115600047, ИНН <***>) проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму задолженности в размере 768 000 руб., начиная с 05.12.2023 по дату фактической оплаты суммы основного долга.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭВРИАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 644 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья М.В. Сутырина