Решение от 11 февраля 2022 г. по делу № А56-114079/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114079/2021
11 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагина Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, <...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Автопорт» (196608, Санкт-Петербург город, Пушкин город, Октябрьский бульвар, дом 50/30, литер А, пом. 7-Н ч. комнаты А 9, ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов


при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен.



установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автопорт» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка площадью 885 кв.м. в размере 14 450 102 руб.12 коп. за период с 26.08.2016 по 22.01.2018, процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 3 818 647 руб. 21 коп. за период с 26.08.2016 по 30.10.2021.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились.

От представителя ответчика в судебное заседание через систему «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, ходатайствовал о пропуске срока исковой давности.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор № 21-ЗК03302 от 16.11.2017 (далее – Договор), согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял на условиях аренды земельный участок общей площадью 2000 кв. м, с кадастровым номером 78:13:7309:1017, по адресу <...> участок 1 (у дома 63) (далее – Участок).

Соглашением о расторжении Договора от 30.07.2019 Договор расторгнут с 16.07.2019.

На основании ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории по состоянию на 26.08.2016 №45022Б-16/1 (далее – ведомость), установлено, что территорию за пределами отведенных границ земельного участка, площадью 885 кв.м., использует ответчик в отсутствие правовых оснований.

Согласно акту проверки фактического использования земельного участка от 07.09.2016 на участке имеется открытая охраняемая автостоянка, огороженная металлическим забором, занятый земельный участок превышает 2000 кв.м.

Актом проверки фактического использования земельного участка от 22.01.2018 нарушений земельного законодательства в части самовольного занятия земельного участка не выявлено.

Таким образом, общество использовало земельный участок в отсутствие правовых оснований в период с 26.08.2016 по 22.01.2018.

Сумма неосновательного обогащения за период с 26.08.2016 по 22.01.2018 составила 14 450 102 руб. 12 коп.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2016 по 30.10.2021 составила 3 818 647 руб. 21 коп.

23.03.2021 в адрес ответчика была направлена претензия № ПР-9351/21-0-0 о погашении образовавшейся задолженности.

Невыполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 7 п. 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации

(далее – ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является

платность использования земли, согласно которому любое использование земли

осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными

законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ землепользование в Российской

Федерации платное; формами платы являются земельный налог и арендная плата.

Согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками

земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие

земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного владения. Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,

иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество

(приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему

неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное

обогащение). Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает

независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества,

самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Вместе с тем, рассмотрев ходатайство Ответчика о пропуске Истцом срока

исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, акты проверки фактического использования земельного участка составлены 07.09.2016 и 22.01.2018 года, следовательно, на дату подачи искового заявления 24.09.2021 (регистрации в суде 10.12.2021), истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Корчагина Н.И.