Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № А50-27533/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-27533/2018
18 сентября 2018 года
город Пермь




Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва в судебном заседании), секретарем судебного заседания ФИО2 (после перерыва в судебном заседании), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников жилья «Александр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления об обращении взыскания на имущественное право должника (право получения денежных средств по агентскому договору) от 20 августа 2018 года

с участием председателя правления ФИО4, полномочия подтверждены сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 30 августа 2018 года, представителя общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» ФИО5, действующей по доверенности от 15 января 2018 года, в отсутствие иных лиц, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

товарищество собственников жилья «Александр» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления об обращении взыскания на имущественное право должника (право получения денежных средств по агентскому договору) № 59046/18/138770, вынесенного судебным приставом–исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3 (далее - судебный пристав-исполнитель) 20 августа 2018 года по исполнительному производству № 15213/18/59046-СД. Заявитель считает, что судебный пристав-исполнитель мог установить порядок обращения взыскания только на денежные средства, принадлежащие заявителю, а не на все средства, поступающие на счет агента от населения в счет оплаты коммунальных услуг.

Требования заявителя основаны на статьях 68, 75, 76, 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229 - ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) и на статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что оспариваемое постановление нарушает его права и обязанности, поскольку перечисление в службу судебных приставов 70 процентов всех собираемых от населения платежей приведет к тому, что у заявителя будет недостаточно средств для погашения текущих платежей за коммунальные услуги.

Судебный пристав-исполнитель возражает против удовлетворения требований, позицию изложил в отзыве от 11 сентября 2018 года. По мнению судебного пристава-исполнителя, оспариваемое постановление соответствует Закону об исполнительном производстве, права заявителя не нарушает.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо) позицию по делу не изложило, отзыв не представило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – взыскатель) считает, что требования не подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве от 11 сентября 2018 года. Взыскатель указывает, что установленный объем средств, которые должны быть перечислены, не свидетельствует о нарушении прав заявителя, взыскиваемая задолженность возникла на основании решений арбитражного суда, вступивших в законную силу.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Частью 2.1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве прямо предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств.

Указанной нормой также определено, что обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств в данном случае производится в порядке, установленном статьей Закона об исполнительном производстве для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Как следует из материалов дела, 20 августа 2018 года в рамках исполнительного производства №15213/18/59046-СД судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемое постановление об обращении взыскания на имущественное право должника (право получения денежных средств по агентскому договору) № 59046/18/138770. Согласно указанному постановлению судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на имущественное право должника в пределах 6 548 766 руб. 07 коп.

Доказательства, подтверждающие возможность исполнения требований исполнительных документов, находящихся на исполнении у судебного пристава-исполнителя, путем применения иных исполнительных действий, а также доказательства, подтверждающие, что заявитель указывал иное имущество, на которое может быть обращено взыскание по спорному исполнительному производству, достаточное для погашения задолженности, в материалах исполнительного производства отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает, что у судебного пристава-исполнителя были основания обратить взыскание на имущественное право должника (право получения денежных средств по агентскому договору).

Однако в пункте 2 оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель обязал открытое акционерное общество «КРЦ-Прикамье» (агента по агентскому договору) перечислять 70 процентов от всех денежных средств, поступивших от потребителей за поставленные ресурсы и оказанные коммунальные услуги на счет отдела судебных приставов в пределах указанной суммы до фактического исполнения. Буквальная формулировка указанного пункта позволяет сделать вывод, что часть денежных средств, на которые обращено взыскание, не является имуществом заявителя, следовательно, на них не может быть обращено взыскание. По мнению суда, в пункте 2 оспариваемого постановления должно содержаться указание на перечисление денежных средств, принадлежащих заявителю.

Исходя из вышеизложенного, оспариваемое постановление не соответствует Закону об исполнительном производстве в части указания в пункте 2 перечисления всех денежных средств, поступающих от потребителей, за исключением средств, принадлежащих заявителю.

Довод заявителя о незаконности оспариваемого постановления со ссылкой на произведенное судебным приставом-исполнителем обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах заявителя, суд проверил, но не принял, как не соответствующий Закону об исполнительном производстве.

Довод заявителя о несоответствии фактической задолженности сумме, что указана в оспариваемом постановлении, суд также не принял, поскольку он не имеет значение в конкретной ситуации при наличии задолженности заявителя по спорному исполнительному производству.

На основании вышеизложенного требования заявителя подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. Поэтому суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края


Р Е Ш И Л:


удовлетворить требования товарищества собственников жилья «Александр» частично.


Признать недействительным постановление об обращении взыскания на имущественное право должника (право получения денежных средств по агентскому договору), вынесенное судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3 20 августа 2018 года в части указания в пункте 2 перечисления всех денежных средств, поступающих от потребителей, за исключением средств, принадлежащих заявителю, как несоответствующее Федеральному закону «Об исполнительном производстве».


Обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав и законных интересов товарищества собственников жилья «Александр».


Отказать в удовлетворении остальных требований.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.



Судья О. В. Вшивкова