Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А56-72701/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72701/2017
24 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1»

(адрес: 198188, <...>, лит. Б, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности

с Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны

Российской Федерации в лице Министерства обороны

при участии

представитель истца: ФИО2, действующего на основании доверенности № 66-2017 от 01.01.2017,

представителей ответчиков: ФИО3, действующей на основании доверенности № 57 от 10.11.2017 и

ФИО4, действующего на основании доверенности № 212/1/93 от 15.03.2017,

установил:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (далее по тексту – Учреждение), а при недостаточности денежные средства с Российской Федерации в лице Министерства обороны (далее по тексту именуемое - Министерство):

- задолженность за потребленную тепловую энергию, теплоноситель за период с января по июнь 2017 в сумме 2916852,26 рублей;

- пени за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате потребленных тепловой энергии, теплоносителя, исчисленные по состоянию на 90625,70 рублей;

- судебные расходы;

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изучив представленные в материалы дела документы, принимая во внимание мнение ответчика, суд принимает уточнение заявленных требований.

Представитель истца заявленные требований подержал. Представители ответчиков против удовлетворения заявленных требований возражали.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в отсутствии сторон в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 АПК РФ.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что сторонами был заключен Договор теплоснабжения (в горячей воде) от 01.07.2007 № 5642 (далее по тексту именуемые – Договор) в соответствии с которым энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе в приведенные в приложении к договору жилые дома со встроенными помещениями, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Истец осуществляло подачу Учреждению тепловой энергии для нужд отопления жилых и административно-производственных зданий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как предусмотрено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.6.1 договора установлено, что абонент оплачивает платежные документы энергоснабжающей организации в срок до 15 числа месяца, в котором они были выставлены.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 7.4 Договора за нарушение сроков оплаты истец (поставщик) имеет право взыскать ответчика (покупателя) неустойку исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Истцом заявлены требования о взыскании с Учреждения задолженности и процентов за пользование чужими средствами, исчисленных по состоянию на 24.07.2017 в сумме 90625,70 рублей.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены мотивированные, документально обоснованные возражения по существу заявленных требований ни по праву, ни по размеру; также как не представлен и контррасчет ни по сумме задолженности, ни по размеру неустойки, следовательно, в материалы дела ответчиком не представлены надлежащие, соответствующие требованиям статьи 65 АПК РФ, доказательства допущенных истцом нарушений порядка расчетов. Представленный истцом расчет задолженности и неустойки в полном объеме принят судом.

Изложенные в отзыве Учреждения доводы не нашли своего документального подтверждения материалы дела, отсутствие же надлежащего финансирование не может являться основание для освобождении Учреждения от обязанности оплатить фактически оказанные , в рамках заключенного договора услуги.

Оснований для применения положения статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В силу пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ казённое учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

При удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, взыскание задолженности производится с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств у учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

По смыслу пункта 7 Постановления ВАС РФ № 21 в качестве ответчика, несущего субсидиарную ответственность, выступает собственник имущества, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявленные требования были увеличены истцом до 3007477,96 рублей, подлежала оплате государственная пошлина в сумме 38037,00 рублей, фактически истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 15000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

При этом в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2009 № 15828/08 применительно к исковым требованиям, предъявленным к солидарным должникам, указал на отсутствие в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации норм, предусматривающих солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Заявленные открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания №1» требования удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» с Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации:

- задолженность за потребленную тепловую энергию, теплоноситель в сумме 2916852,26 рублей;

- пени за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, теплоносителя в сумме 90625,70 рублей;

- расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15000,00 рублей.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23037,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.