Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А65-3595/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-3595/2023


Дата принятия решения в полном объеме 24 мая 2023 года

Дата оглашения резолютивной части решения 17 мая 2023 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Ф. Гараевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.М. Мубаракшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления Федеральной налоговой службы России о признании общества с ограниченной ответственностью «ШАГАР», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), несостоятельным (банкротом) с применением положений отсутствующего должника,


с участием:

от уполномоченного органа – представитель ФИО1, по доверенности от 17.01.2023,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 10 февраля 2023 года поступило заявление Федеральной налоговой службы России о признании общества с ограниченной ответственностью «ШАГАР», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), несостоятельным (банкротом) с применением положений отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2023 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель в судебном заседании заявление поддержал.

Должник в судебное заседание не явился, представил отзыв на заявление, полагает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием у должника имущества. Наличие заявленной задолженности должник не оспаривает.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Должник зарегистрирован в качестве юридического лица 30 июня 2010 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой России №18 по Республике Татарстан за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>. Местонахождение должника (адрес): 420012, <...>.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, органом государственного внебюджетного фонда или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика – организации является обязательным условием завершения процесса принудительного исполнения требований по уплате обязательных платежей в случае отсутствия у налогоплательщика денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пункта 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №25 при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве.

Согласно пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решением налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Представленными уполномоченным органом доказательствами подтверждается наличие у должника заявленной задолженности по уплате обязательных платежей, расчет которых представлен в письменном требовании.

Уполномоченный орган указывает о наличии задолженности в сумме:

- 1 657 300,57 руб. в составе второй очереди реестра,

- 92 791 038,84 руб., в том числе основной долг -56 142 332,18 руб., пени – 31 938 046,66 руб., штраф - 4 710 660 руб. в составе третьей очереди реестра (с учетом принятых судом уточнений).

В обоснование заявленного требования заявитель представил постановления, требования, выписки, решения.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце 2 пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве.

Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда (абзац 2 пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что заявление уполномоченного органа соответствует названным положениям.

В установленном порядке решения и постановления уполномоченного органа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, требования об уплате налога должником не оспорены, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, доказательства их неправомерности и незаконности арбитражному суду не представлены.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве установлено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Наличие у должника установленных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве признаков банкротства подтверждено материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Согласно статей 100, 134 Закона о банкротстве требование кредитора подлежит включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

При этом, согласно пункта 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанных с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (Обзор от 20.12.2016), страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).

Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 № 7-П и от 10.07.2007 № 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 N 424-ФЗ «О накопительной пенсии»), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Как указано выше, заявитель просит о применении упрощенной процедуры банкротства по правилам банкротства отсутствующего должника с установлением общей суммы расходов за проведение процедуры банкротства в сумме 10 000 руб.

При этом, уполномоченный орган указал о возможности пополнения конкурсной массы за счет оспаривания подозрительных сделок должника:

- сделка от 28.05.2021 по отчуждению недвижимого имущества в пользу бывших руководителей должника (кадастровая стоимость 12 589 тыс. руб.) (аффилированных лиц),

- 10 сделок по отчуждению транспортных средств в период с 2020 года по 2021 год, в том числе, 7 сделок совершены напрямую с аффилированными лицами.

Таким образом, указанные сделки подпадают под признаки и специальные сроки оспоримости, предусмотренные статьей 61.2 Закона о банкротстве, в том, числе могут быть проверены и по общим основаниям гражданского законодательства.

Более того, суд учитывает выработанные судебной практикой стандарты доказывания встречного исполнения и разумности сделок, их равноценности при совершении сделок с аффилироваными лицами.

При этом, вопреки доводам должника, суд указывает о том, что суд не вправе прекратить производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в деле, без проверки обоснованности ссылки заявителя на наличие источника, за счет которого могут быть покрыты названные расходы.

Проверяя утверждения заявителя о реальности указанного источника погашения расходов по делу о банкротстве, суд, не рассматривая по существу спор о признании сделки недействительной и не предрешая его, оценивает, насколько убедительны аргументы уполномоченного органа и приведенные им доказательства по поводу наличия у сделки признаков недействительности. Суд прекращает производство по делу, если эти аргументы, доказательства не являются достаточно вескими либо если будет установлено, что даже в случае удовлетворения заявления об оспаривании сделки фактическое исполнение реституционного требования маловероятно (пункт 3 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 год, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023).

Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

При этом следует принимать во внимание ограниченные возможности по сбору доказательств на стадии возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем для его возбуждения по заявлению уполномоченного органа достаточно, чтобы такие доказательства подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности (абзацы 3, 4 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91).

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о доказанности таких обстоятельств.

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными § 2 главы XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные указанным параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствуют или установить место их нахождения не представляется возможным.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати (12) месяцев;

-наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, положения о банкротстве отсутствующего должника применяются не только в ситуации невозможности установления местонахождения его руководителя (его отсутствия), но и при наличии специальных условий, предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве (пункт 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021).

Кроме того, суд также отмечает, что в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве в случае обнаружения конкурсным управляющим имущества отсутствующего должника по его ходатайству арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Законом.

Аналогичная правовая позиция нашла своё отражение в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2020 по делу № А65-6163/2020, от 03.09.2020 по делу № А12-38601/2019 и от 17.11.2020 по делу № А72-19180/2019.

Таким образом, суд усматривает основания для введения процедуры банкротства в отношении должника по правилам отсутствующего должника.

Согласно статье 228 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о признании должника банкротом по правилам банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 названного Закона.

В заявлении о признании несостоятельным (банкротом) указано некоммерческое партнерство Ассоциация Арбитражных Управляющих «Орион», из числа членов которого, должен быть утвержден конкурсный управляющий, а также к кандидатуре арбитражного управляющего предъявлены дополнительные требования в виде наличия у него высшего юридического либо экономического образования, в соответствии с пунктом 3 статьи 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве некоммерческое партнерство Ассоциация Арбитражных Управляющих «Орион», представило в арбитражный суд кандидатуру ФИО2, для утверждения конкурсным управляющим должником.

Суд утверждает конкурсным управляющим должником ФИО2, кандидатура которого соответствует требованиям статьи 20.2 Закона о банкротстве.

Исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 21.04.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», заявителем дано согласие на финансирование процедуры банкротства в размере 10 000 руб., в обоснование чего представлены сведения о выделении на основании приложенной сметы на 2023 год бюджетных ассигнований на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в размере 20 000 руб.

Доводы должника о том, что указанные денежные средства уже распределены в рамках иных процедур, и не предусмотрены для расходов в рамках настоящего дела, судом отклоняются, поскольку как пояснил уполномоченный орган, указанные денежные средства фактически не израсходованы, более того, имеется возможность пополнения конкурсной массы.

Государственная пошлина относится на должника по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 6, 45, 53, 228, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Республики Татарстан Арбитражный суд Республики Татарстан,



РЕШИЛ:

признать заявление Федеральной налоговой службы России обоснованным, признать общество с ограниченной ответственностью «ШАГАР», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), несостоятельным (банкротом) с применением положений отсутствующего должника и ввести в отношении него процедуру конкурсного производства сроком на четыре месяца до 17 сентября 2023 года.

Утвердить конкурсным управляющим имуществом должника ФИО2, члена некоммерческого партнерства Ассоциация Арбитражных Управляющих «Орион».

Утвердить вознаграждение конкурсному управляющему должником единовременно за процедуру банкротства отсутствующего должника в размере 10 000 руб.

Включить требование Федеральной налоговой службы России в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ШАГАР», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в размере:

- 1 657 300,57 руб. в состав второй очереди реестра требований кредиторов,

- 92 791 038,84 руб., в том числе основной долг -56 142 332,18 руб., пени – 31 938 046,66 руб., штраф - 4 710 660 руб. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчёта о результатах проведения конкурсного производства или вопроса о продлении срока конкурсного производства на 08 час. 20 мин. 13 сентября 2023 года по адресу: <...>, зал №3.05 (3 этаж).

Конкурсному управляющему не позднее, чем за пять дней до судебного разбирательства представить в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства в соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве с приложением отчета о движении денежных средств и иных документов, предусмотренных Законом о банкротстве, либо документально обоснованное ходатайство о продлении срока конкурсного производства и отчет о своей деятельности в соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве с приложением отчета о движении денежных средств и иных документов, предусмотренных Законом о банкротстве.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ШАГАР», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей в доход государственного бюджета.

Выдать исполнительный лист.

Решение исполняется немедленно, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья Р.Ф. Гараева