Решение от 19 ноября 2024 г. по делу № А38-4019/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-4019/2024
г. Йошкар-Ола
20» ноября 2024 года
Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Фурзиковой Е.Г.

рассмотрел по правилам упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Трак Юнит»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику акционерному обществу «Марийскавтодор»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга и неустойки

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Трак Юнит», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, акционерному обществу «Марийскавтодор», о взыскании основного долга по договору поставки №227-2022/П-УМ от 25.11.2022 в сумме 640 000 руб. и неустойки за период с 28.05.2024 по 03.08.2024 в размере 4 352 руб.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении ответчиком обязательства о сроке оплаты переданного товара. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в арбитражный суд с требованиями о принудительном взыскании основного долга и неустойки. По существу искового требования истец сообщил, что им была осуществлена поставка товара по договору №227-2022/П-УМ от 25.11.2022 на сумму 640 000 руб. Ответчиком денежное обязательство по оплате товара не исполнено. Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 486, 516 ГК РФ (л.д. 5-6, 37).

Информация о принятии искового заявления к производству размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Ответчик о начавшемся процессе извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ по последнему известному и зарегистрированному налоговым органом адресу (л.д. 42). Отзыв на исковое заявление и дополнительные документы ответчик в установленный судом срок не представил. На основании части 1 статьи 156 АПК РФ спор разрешен по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании доказательств, представленных в арбитражный суд. Решение арбитражного суда принято 5 ноября 2024 года путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 7 ноября 2024 года. 13 ноября 2024 года ответчик представил письменное ходатайство о составлении мотивированного решения по делу (л.д. 45). Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 25.11.2022 ООО «Трак Юнит» (поставщиком) и АО «Марийскавтодор» (покупателем) был подписан договор поставки № 227-2022/П-УМ, в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателя продукцию (товар), наименование, цена, срок поставки, количество, ассортимент, требования к качеству которой определяются спецификациями, а покупатель обязался принять и оплатить его. Согласно пункту 11.4 договор считается пролонгированным на каждый очередной календарный год на тех же условиях, если на момент прекращения его действия ни одна из сторон не заявила о расторжении. 12.04.2024 сторонами подписана спецификация № 3 к договору поставки № 227-2022/П-УМ от 25.11.2022 с указанием наименования, количества, цены, стоимости товара, условий доставки и оплаты (л.д. 11-17).

Подписанное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором поставки, по которому в соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Договор оформлен путем составления одного документа, спецификации, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор поставки соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506 - 524 ГК РФ, а также общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 3 спецификации № 3 от 12.04.2024 к договору поставки №227-2022/П-УМ от 25.11.2022 доставка осуществляется силами транспортной компании «Деловые линии» за счет заказчика до терминала транспортной компании «Деловые линии» по адресу: <...>.

Истец как поставщик свои обязательства по передаче товара в общей сумме 640 000 руб. исполнил надлежащим образом, что на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает достоверно доказанным универсальным передаточным документом № 190 от 12.04.2024 с отметками об отпуске товара, содержащим сведения о получении товара покупателем, доверенностью представителя на получение товара, универсальным передаточным документом № 229 от 27.04.2024, заказом на доставку груза № К44239219 от 27.04.2024, накладной (экспедиторской распиской) ООО «Деловые линии» № 24-04031133978 от 27.04.2024 с отметкой о вручении груза (л.д. 18-23).

Таким образом, действия истца соответствовали условиям договора и правилам статьи 458 ГК РФ, предусматривающей, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Получение товара в указанном в иске количестве и наименовании не оспаривалось покупателем и соответствует представленным истцом письменным доказательствам. Цена товара указана в универсальных передаточных документах и спецификации, письменно ответчиком не оспаривалась. Тем самым цена должна быть признана согласованной по правилам статьи 424 ГК РФ.

В силу статей 454, 486, 516 ГК РФ у ответчика как покупателя возникла обязанность оплатить полученный товар в срок, предусмотренный договором поставки, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Пунктом 4 спецификации № 3 к договору поставки от 25.11.2022 предусмотрена отсрочка платежа до 25 мая 2024 года.

Однако вопреки требованиям статей 309, 488, 516 ГК РФ и условиям договора покупателем денежное обязательство по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнено. На момент рассмотрения дела в суде за ответчиком числится долг по оплате товара в сумме 640 000 руб.

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Доказательств полного погашения задолженности ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания в суд не представлено, поэтому требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом. Расчет суммы долга проверен арбитражным судом и признан обоснованным. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию долг по оплате товара в сумме 640 000 руб.

За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме неустойки. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.4 договора № 227-2022/П-УМ от 25.11.2022 за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,01 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты товара за период с 28.05.2024 по 03.08.2024 в сумме 4352 руб. (л.д. 37). Расчет неустойки проверен арбитражным судом, признан верным. Возражений по размеру и расчету неустойки ответчиком не заявлено. Поэтому указанная сумма неустойки подлежит принудительному взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требование истца, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ее прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем самым доводы истца, в том числе о расчете долга и санкции, считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика основного долга и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 887 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение. Кроме того, в связи с уменьшением истцом цены иска государственная пошлина в сумме 3 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статей 333.22 и 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с акционерного общества «Марийскавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трак Юнит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по договору поставки №227-2022/П-УМ от 25.11.2022 в сумме 640 000 руб. и неустойку за период с 28.05.2024 по 03.08.2024 в сумме 4 352 руб.

2. Взыскать с акционерного общества «Марийскавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трак Юнит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 887 руб.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трак Юнит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 руб., уплаченную по платежному поручению № 1006 от 02.09.2024. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его составления в полном объеме в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Е.Г. Фурзикова