Решение от 8 августа 2018 г. по делу № А19-7873/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-7873/2018
08 августа 2018 года
г. Иркутск


Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2018 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Верзакова Е.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмидт Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению отдела полиции № 9 Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское»

к Обществу с ограниченной ответственностью "Парадор Проджект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности


при участии в заседании:

от заявителя: не явились;

от ответчика: ФИО1 – генеральный директор ООО "Парадор Проджект";



установил:

отдел полиции № 9 Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» (далее заявитель, отдел полиции) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Обществу с ограниченной ответственностью "Парадор Проджект" (далее ответчик, общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принятии мер об уничтожении или конфискации изъятой алкогольной продукции.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Директор ООО "Парадор Проджект" в судебном заседании требования заявителя не признал, полагает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По существу заявленных требований суд установил следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

На основании поступившего в дежурную часть сообщения по факту реализации алкогольной продукции старшим участковым уполномоченным отдела полиции № 9 Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» 30.03.2018г. произведен осмотр помещения гостиницы «Аэропорт Сити Лодж», расположенного по адресу: <...>, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ООО "Парадор Проджект".

В ходе проверки в помещении гостиницы обнаружен холодильник, в котором размещена следующая алкогольная продукция: настойка «Сиббитер» емкостью 0,5 л. в количестве 1 единицы; водка «Serebroff» емкостью 0,5 л. в количестве 1 единицы; вино белое «Легенда Тамани» емкостью 0,7 л. в количестве 1 единицы; вино красное «Легенда Тамани» емкостью 0,7 л. в количестве 1 единицы, при этом лицензия на право розничной продажи алкогольной продукции у общества отсутствует. Нарушение отражено в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 30.03.2018г. Указанная алкогольная продукция изъята согласно протоколу изъятия вещей и документов от 30.03.2018г.

По результатам проверки отделом полиции составлен протокол об административном правонарушении серии АД № 712483 от 31.03.2018г.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отдел полиции № 9 Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Парадор Проджект" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд исследовал материалы дела, выслушал руководителя ООО "Парадор Проджект" и пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие названного Федерального закона.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 31.03.2018г., обществу вменяется хранение алкогольной продукции при отсутствии лицензии на право розничной реализации алкогольной продукции.

Согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 30.03.2018г. в помещении гостиницы обнаружен холодильник, в котором размещена алкогольная продукция: настойка «Сиббитер» (1 ед.); водка «Serebroff» (1 ед.); вино белое «Легенда Тамани» (1 ед.); вино красное «Легенда Тамани» (1 ед.).

Как пояснила администратор гостиницы ФИО2, обнаруженная в ходе проверки алкогольная продукция была приобретена ею для личных нужд (на день рождения) в супермаркете. При этом ФИО2 отрицает факт реализации данной продукции.

Генеральный директор ООО "Парадор Проджект" в объяснении от 31.03.2018г. также указал, что в гостинице реализация алкогольной продукции не производится, указаний о хранении или реализации алкогольной продукции он не давал.

Указанные обстоятельства отделом полиции не опровергнуты, вопрос о том, кому принадлежит обнаруженная в гостинице алкогольная продукция, в ходе проверки не был исследован. Административным органом не представлены возражения на доводы общества о том, что спорная алкогольная продукция принадлежит физическому лицу - ФИО2, которая приобреталась ею для собственных нужд. При этом объем обнаруженной и изъятой в ходе проверки алкогольной продукции не свидетельствует о том, что общество в помещении гостиницы регулярно осуществляет деятельность по реализации алкогольной продукции.

Из положений Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ не следует, что хранение алкогольной продукции в личных целях является оборотом алкогольной продукции. По смыслу положений пункта 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ, части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях деятельность организации по хранению алкогольной продукции, которая подлежит лицензированию, предполагает хранение такой продукции для последующей продажи, оказание кому-либо услуг по ее хранению и др. Однако действия сотрудника организации по временному хранению алкогольной продукции, приобретенной ею для личных нужд, не подпадает под понятие оборот алкогольной продукции.

Таким образом, заявителем не представлены в материалы дела надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие наличие события вменяемого предпринимателю правонарушения, а именно факт оборота спорной алкогольной продукции Обществом с ограниченной ответственностью "Парадор Проджект".

В силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения ООО "Парадор Проджект" к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требования заявителя удовлетворению не подлежат. В связи с этим у суда также отсутствуют основания для конфискации товара либо его изъятия из оборота и уничтожения, поскольку факт принадлежности алкогольной продукции обществу не доказан.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.


Судья Е.И. Верзаков