Решение от 2 октября 2018 г. по делу № А33-16639/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


02 октября 2018 года


Дело № А33-16639/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 25 сентября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 октября 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Норильск)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехнология» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Норильск)

о взыскании задолженности, договорной неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецТрансСервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехнология» (далее – ответчик) о взыскании 1 363 284 руб. 40 коп. денежных средств в том числе: 1 102 760 руб. задолженности, 260 524 руб. 40 коп. пени.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.06.2018 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

21.09.2018 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство судом удовлетворено.

25.09.2018 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с возможностью урегулирования спора мирным путем, а также ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 10 000 руб.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу, поскольку дело может быть рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам. Кроме того, что в соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Ответчик в отзыве на иск требования истца отклонил, пояснив, что акты оказанных услуг получены им позже окончания периода оказания услуг. Акты оказанных услуг подписаны неуполномоченным лицом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании услуг № 02/12-17 от 27.07.2017 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался в соответствии с заявками заказчика оказывать услуги по перевозке грузов заказчика, а также механизированные услуги с использованием строительных машин и механизмов, а заказчик обязался принять оказанные исполнителем услуги и произвести их оплату в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1).

Исполнитель обязался оказывать услуги заказчику в течение всего срока действия договора на основании полученных заявок (пункт 2.1.1 договора).

Регистрация заявок осуществляется представителем исполнителя – диспетчером по телефонам: <***>, 41-90-68 (пункт 1.2 договора).

Услуги считаются оказанными при подписании сторонами акта об оказании услуг в соответствующий период (пункт 1.3 договора).

Подтверждением оказания услуг является акт об оказании услуг в соответствующий период (пункт 4.4 договора).

Согласно пункту 2.1.6 договора, исполнитель обязан направлять ежемесячно заказчику не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем фактического оказания услуг, для подписания акт об оказании услуг (приложение №4 к договору), в котором отражается объем оказанных услуг за учетный период, определенный по прилагаемым к акту путевым листам (форма №4-п), имеющим подписи и печати ответственных лиц представителя заказчика, а также счета-фактуры.

В приложении № 4 к договору стороны утвердили форму акта об оказании исполнителем услуг заказчику.

Заказчик, согласно пункту 2.3.3 договора, обязан в подтверждение оказания услуг исполнителем подписывать акт об оказании услуг исполнителем в течение 5 дней с момента получения.

Согласно пункту 2.3.6 договора, в случае наличия претензий по качеству и (или) объему оказанных услуг заказчик обязался предоставить исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания акта об оказании услуг исполнителем в соответствующий период. Мотивированный отказ должен быть предоставлен не позднее 5 дней с момента получения заказчиком подписанного исполнителем акта об оказании услуг в соответствующий период.

Исполнитель вправе требовать своевременной оплаты услуг по цене, определенной договором (пункт 2.2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, стоимость договорных услуг определена в протоколе согласования стоимости оказываемых услуг (приложение № 1 к договору), согласно которого тариф работы Бульдозера СAT 6R составляет 5 310 руб. с НДС за 1 м/час.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата по договору производится ежемесячно на основании выставленного счета, после подписания акта об оказании услуг в соответствии с пунктом 2.1.6 договора, не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В силу пункта 5.2 договора, в случае несвоевременной оплаты услуг исполнитель вправе предъявить заказчику штрафные санкции (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу после его подписания сторонами и действует до 31.12.2017 (пункт 8.6 договора).

В подтверждение оказания услуг в материалы дела представлены рапорты о работе строительной машины (механизма): от 28.07.2017 №2926, от 29.07.2017 №№ 3936, 2937, от 30.07.2017 №№ 2948, 2949, от 31.07.2017 №№ 2958, 2959, от 01.08.2017 №№2971, 2972, от 02.08.2017 №№ 2984, 2985, от 03.08.2017 №№2909, 3000, от 04.08.2017 №3009, от 05.08.2017 №№ 3019, 3020, от 06.08.2017 №3032, 3034, от 07.08.2017 №№ 3043, 3044, от 08.08.2017 №3055, от 09.08.2017 №3063, 3064, от 10.08.2017 №№ 3076, 3077, от 11.08.2017 №№ 3088, 3089, от 12.08.2017 №№ 3100, 3101, от 13.08.2017 №3112, от 14.08.2017 №3124, от 15.08.2017 №3134, от 16.08.2017 №3145, от 17.08.2017 №3155, от 18.08.2017 №3166, от 19.08.2017 №3180.

С сопроводительным письмом от 28.08.2017 №544-СТС/17 истец направил ответчику акты об оказании услуг №М027 от 31.08.2017, счет №87 от 31.08.2017 на сумму 1 693 890 руб. с НДС, счет-фактуру от 31.08.2017 №89 к оплате за август 2017 года и справки ЭСМ-7 в количестве 29 штук. Согласно отметке, письмо получено ответчиком 29.08.2017.

С сопроводительным письмом от 01.09.2017 №557-СТС/17 истец направил ответчику акты об оказании услуг №М025 от 31.07.2017, счет №93 от 31.07.2017 на сумму 408 870 руб. с НДС, счет-фактуру от 31.07.2017 №93 к оплате за июль 2017 года и справки ЭСМ-7 в количестве 7 штук. Согласно отметке, письмо получено ответчиком 05.09.2017.

Сторонами подписан акт №М025 от 31.07.2017 об оказании услуг на сумму 408 870 руб. в период с 01.07.2017 по 31.07.2017, акт от 31.08.2017 №М027 об оказании услуг на сумму 1 693 890 руб. в период с 01.08.2017 по 31.08.2017.

В претензии от 08.02.2018 №098-СТС/18, направленной в адрес ответчика 08.02.2018, согласно квитанции ФГУП «Почта России», истец просил ответчика оплатить 1 319 174 руб., в том числе 1 102 760 руб. основного долга и 216 414 руб. пени.

Ссылаясь на то, что требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении обязательств по договору возмездного оказания услуг, отношения по которым регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания услуг на сумму 2 102 760 руб. в материалы дела представлены подписанные сторонами акты об оказании услуг №М025 от 31.07.2017 на сумму 408 870 руб. в период с 01.07.2017 по 31.07.2017 и акт от 31.08.2017 №М027 об оказании услуг на сумму 1 693 890 руб. в период с 01.08.2017 по 31.08.2017.

С учетом частичной оплаты 01.11.2017 платёжным поручением №365 услуг в размере 1 000 000 руб. истец числит за ответчиком 1 102 760 руб. долга.

Ответчик ссылается на то, что акты оказания услуг подписаны неуполномоченным лицом.

Судом не принимаются доводы ответчика, поскольку факт частичной оплаты со стороны ответчика подтверждает принятие ответчиком оказанных ему услуг. Кроме того, доказательства соблюдения ответчиком предусмотренного договором порядка отказа от принятия услуг в материалы дела не представлены.

Доказательства оплаты стоимости оказанных услуг в полном объеме ответчиком не представлены, в связи с чем суд не принимает доводы истца как несостоятельные и не подтверждённые материалами дела и удовлетворяет требование истца о взыскании 1 102 760 руб. основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истцом заявлено требование о взыскании 260 524 руб. 40 коп. неустойки, рассчитанной на основании пункта 5.2 договора с учетом положений пункта 3.2 договора о сроке оплаты услуг:

- 209 524 руб. 40 коп. за 190 дней просрочки (период с 11.09.2017 по 19.03.2018):

1 102 760 руб. * 0,1% * 190 = 209 524 руб. 40 коп.;

- 51 000 руб. за 51 день просрочки (период с 11.09.2017 по 01.11.2017):

1 000 000 руб. * 0,1% * 51 = 51 000 руб.

Расчета суммы неустойки судом проверен и признан верным. Период образования неустойки соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В связи с тем, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден материалами дела, исковые требования о взыскании неустойки обоснованы.

Ответчик заявил о необходимости снижения размера взыскиваемой штрафной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации как несоразмерной последствиям нарушения обязательства до 10 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 69 - 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 №80-О указано о том, что снижение судом неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 №263-О, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Суд учитывает, что неустойка является способом возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является средством для получения кредитором необоснованной выгоды. Неустойка носит компенсационный, но не карательный характер. Правовое значение неустойки заключается в установлении адекватного и разумного баланса интересов сторон, при которых достигается, как возмещение кредитору возможных убытков, так и создание условий, исключающих извлечение, как должником, так и кредитором необоснованных имущественных выгод.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении предъявленной ко взысканию неустойки суд пришел к выводу о том, обязательства по оказанию услуг и размер ответственности за их некачественное выполнение были согласованы сторонами при заключении договора, являются добровольно принятыми ответчиком на себя обязательствами.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу норм статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Заявляя о снижении размера неустойки более, чем в 26 раз, по причине ее чрезмерности, ответчик не представил доказательств в обоснование ходатайств. Названное уменьшение, по мнению суда, является чрезмерным.

При этом, суд полагает, что согласованный в пункте 5.2 договора размер неустойки - 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, не является чрезмерным.

Учитывая изложенное и принимая во внимание обстоятельства дела, в целях соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, а также соблюдя баланс интересов сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма неустойки соответствует принципу компенсационного характера, соразмерна последствиям нарушения обязательства, адекватна и соизмерима с нарушенным интересом истца и не подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТехнология» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Норильск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Норильск) 1 363 284 рубля 40 копеек, из них: 1 102 760 рублей основной долг, 260 524 рубля 40 копеек пени, а также 26 633 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

А.Н. Мальцева