Решение от 12 августа 2022 г. по делу № А19-13225/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-13225/2022

12.08.2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.08.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12.08.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рощиной В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБПРОЕКТНИИ" (664081, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ВОЛЖСКАЯ УЛИЦА, 51, 77, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2013, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРЬТРАНССТРОЙ" (664017, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, КАЛИНИНА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 2 686 249 рублей 88 копеек,

при участии в заседании

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБПРОЕКТНИИ" (далее – ООО "СИБПРОЕКТНИИ", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРЬТРАНССТРОЙ" (далее – ООО "СИБИРЬТРАНССТРОЙ", ответчик) с требованием, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности в сумме 2 686 249 рублей 88 копеек, из которых: 2 253 492 рубля 88 копеек – основного долга по договору от 21.06.2021, 432 757 рублей – неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате.

Уточнение иска принято судом.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, о дате, месте и времени предварительного судебного заседания извещены надлежаще в порядке статьи 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд в отсутствие возражений сторон признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о времени и месте проведения которого стороны извещены.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ООО "СИБПРОЕКТНИИ" (исполнителем) и ООО "СИБИРЬТРАНССТРОЙ" (заказчиком) заключен договор от 21 июня 2021 г., по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по разработке рабочей документации по объекту: «Капитальный ремонт моста через ручей Три Ключа на км 69+650 автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск - Улан-Удэ - Чита, Иркутская область» согласно Технического задания (Приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 1.1 договора).

Срок выполнения работ по пункту 1.2 договора определен с 21.06.2021 по 21.08.2021.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ по нему составляет 2 253 942 рубля 88 копеек.

Порядок оплаты согласован сторонами в пункте 3.3 договора, согласно которому заказчик производит оплату работ по договору после утверждения рабочей документации Федеральным казенным учреждением «Управление автомобильной магистрали Красноярск - Иркутск Федерального дорожного агентства» в течение 30 календарных дней путем перечисления на расчетный счет исполнителя.

Обязательства по договору выполнены исполнителем в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 20.08.2021, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

Выполненные работы ответчиком до настоящего момента не оплачены, в связи с чем его задолженность перед истцом составила 2 253 492 рубля 88 копеек.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию № 2-30 от 06.06.2022 с требованием погасить имеющуюся задолженность по договору от 21.06.2021, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав представленный в материалы дела договор от 21.06.2021, суд считает, что по своей природе он является договором подряда на выполнение проектно- изыскательских работ.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу требований статей 702, 708, 758 ГК РФ к существенным условиям договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ относится техническое задание, начальный и конечный сроки выполнения подрядных работ.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора № от 21.06.2021, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем суд считает вышеуказанный договор подряда заключенным.

Из материалов дела усматривается, что исполнителем выполнены работы по разработке рабочей документации по объекту: «Капитальный ремонт моста через ручей Три Ключа на км 69+650 автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск - Улан-Удэ - Чита, Иркутская область» общей стоимостью 2 253 492 рубля 88 копеек, что подтверждается вышеуказанным актом сдачи-приемки работ, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Кроме того, истцом представлено доказательство утверждения спорной рабочей документации Федеральным казенным учреждением «Управление автомобильной магистрали Красноярск — Иркутск Федерального дорожного агентства». Согласно штампу, проставленному на титульном листе документации, ее утверждение учреждением прошло 12.08.2021.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о доказанности истцом факта надлежащего исполнения им обязательства по выполнению проектно-изыскательских работ в рамках договора от 21.06.2021.

В связи с вышеизложенным и в силу требований статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить принятые от исполнителя работы.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств полной оплаты задолженности за выполненные работы по договору от 21.06.2021, суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 2 253 492 рубля 88 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу положений ст. ст. 307-309, 702, 711 ГК РФ.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2. договора установлено, что при нарушении заказчиком сроков оплаты выполненных исполнителем работ по настоящему договору, заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от невыплаченной исполнителю суммы за каждый день просрочки платежа.

Истец начислил неустойку за нарушение срока оплаты в сумме 432 757 рублей за период с 21.09.2021 по 31.03.2022 (с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами").

Начальная дата периода просрочки определена истцом в соответствии с положениями пункта 3.3. договора - по истечении 30 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ от 20.08.2021 при установленном факте утверждения рабочей документации Федеральным казенным учреждением «Управление автомобильной магистрали Красноярск — Иркутск Федерального дорожного агентства». 12.08.2021.

Расчет неустойки, содержащийся в заявлении об уточнении исковых требований от 08.08.2022, судом проверен, является верным.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в сумме 432 757 рублей.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил.

Поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ), что соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 29.05.2018 по делу N 301-ЭС17-21397.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 34 270 рублей, с уточненных исковых требований подлежит оплате государственная пошлина в сумме 36 434 рубля.

Принимая внимание вышеизложенное, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 34 270 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 2 164 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить;

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРЬТРАНССТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБПРОЕКТНИИ" 2 253 492 рубля 88 копеек – основного долга; 432 757 рублей – неустойки; 34 270 рублей 00 копеек – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины;

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРЬТРАНССТРОЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину 2 164 рубля.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.


Судья Н.В. Хромцова