Решение от 28 января 2025 г. по делу № А55-31788/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-31788/2024
29 января 2025 года
г.Самара


Резолютивная часть    объявлена 28 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2025 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касимовым Э.Р.,

рассмотрев 28.01.2024 в судебном заседании  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Премиум" (ИНН: <***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Технострой" (ИНН: <***>)

о взыскании 6 930 123,19  руб.,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, доверенность от 02.12.2024

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Премиум" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Технострой" (далее - ответчик) о взыскании 6 790 492,19  руб., в том числе  неотработанного аванса в размере 1 500 000 руб.,  неустойки в размере 5 290 492,19 руб., а также 228 715 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец  представил ходатайство  об уточнении исковых требований, в котором просит:

-взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму неотработанного аванса в размере 1 500 000,00 (один миллион пятьсот тысяч) рублей по контракту № №ТСД-214-ТС от 13.05.2024г.

- взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку в размере 5 290 492 (Пять миллионов двести девяносто тысяч четыреста девяносто два) рубля 19 копеек по контракту № №ТСД-214-ТС от 13.05.2024 г.

- взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму неосновательного обогащения в размере 61 600 (Шестьдесят одна тысяча шестьсот) рублей 00 копеек по договору № 1705/02-П на возмещение расходов (затрат) от 17.05.2024 г.

- взыскать с Ответчика в пользу Истца пени в размере 78 031,00 рублей по договору № 1705/02- П на возмещение расходов (затрат) от 17.05.2024 г.

-взыскать с Ответчика в пользу Истца пени по договору № 1705/02-П на возмещение расходов (затрат) от 17.05.2024 г. вследствие уклонения от их возврата, исходя из расчета 1% от суммы, не оплаченной в срок - 61 600,00 рублей за каждый день просрочки начиная с 12.11.2024 и по день фактической уплаты долга.

Суд принял уточнение в порядке ст. 49 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Истец получил судебную корреспонденцию. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по адресу государственной регистрации, не вручена ему, в связи с истечением срока хранения документации в почтовом отделении.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 2  ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенными надлежащим образом.

Ответчик ходатайств и отзывов не представил.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Премиум» (Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Технострой» (Субподрядчик) был заключен контракт № №ТСД-214-ТС от 13 05 2024 г на выполнение строительно- монтажных работ по объекту «04-ИП-134-035416 Лупинг DN1000 с камерами пуска и приема СОД на участке ПСП 915 км - НПС «Тарасовская» ТРУМН Строительство 1 этап»(далее-Контракт).

Подписанием Контракта Субподрядчик принял на себя обязательство в счет Контрактной цены в соответствии с требованиями Контракта, Рабочей документацией и Регламентов Подрядчика и Заказчика (в том числе с учетом их изменений в период Срока действия Контракта) выполнить порученные работы Субподрядчик несет полную ответственность за выполнение Работ по Контракту в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативными актами, изучил все материалы Рабочей документации, Контракта, Регламенты Заказчика/Подрядчика и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество Работ.

Сроки выполнения Работ по Контракту определены в соответствии с Графиком производства Работ - Приложение №2 Контракта.

Согласно Приложению № 2 к Контракту, работы Субподрядчиком должны были быть начаты 06.05.2024.

ООО «Премиум» 20.05.2024 перечислил на расчетный счет ООО «Технострой» аванс в размере 1 500 000,00 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, включая НДС 20% , что подтверждается платежным поручением № 9891 от 20 05 2024.

Субподрядчик обязан был вести и предоставлять Подрядчику разрешительную, исполнительную и первичную учетную документацию в порядке и объеме согласно техническими регламентам, нормативным правовым и техническим актам РФ и требованиям Подрядчика.

Приемка выполненных работ должна была производиться ежемесячно по Актам формы КС-2, КС-3, подготовленным на основании надлежащим образом оформленной исполнительной документации.

Однако, как указал истец, и не опроверг ответчик, работы по исполнению Контракта Субподрядчиком не были начаты в оговоренные сроки. Письмом №1006/09 от 10.06.2024 ООО «Премиум» уведомляло Ответчика о срыве контрактных сроков, однако никаких мер по началу и ускорению производства работ Субподрядчиком предпринято не было.

На основании п.34 Контракта, Подрядчик вправе отказаться от его исполнения в одностороннем порядке, уведомив об этом Субподрядчика в письменном виде за 15 (пятнадцать) календарных дней до даты расторжения, в случаях

- если Субподрядчик в течение 15 (пятнадцати) календарных дней от сроков, установленных «Графиком выполнения работ» (Приложение 2 Контракта) не приступил к началу выполнения работ по Контракту и/или по Объекту,

- когда Субподрядчик по своей вине допустил нарушение сроков выполнения любого вида Работ согласно Графику выполнения работ (Приложение №2 Контракта) на срок более 30 (тридцати) календарных дней по причинам, не зависящим от Подрядчика,

- Когда Субподрядчик по своей вине допустил нарушение Срока завершения Работ по Контракту и/или по Объекту, указанного в пункте 5 1 Контракта более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней по причинам, не зависящим от Подрядчика.

04.07.2024 Истец, руководствуясь п.34.1 пп.34.11 и 34.12 Контракта направил уведомление-претензию в адрес ООО «Технострой» об одностороннем отказе от исполнения Контракта с его последующим расторжением с 23.07.2024 и возврате неотработанного Субподрядчиком аванса в размере 1 500 000,00 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Требование не было удовлетворено, ответа на претензию не последовало.

Также 31.08.2024  данное уведомление-претензия было направлено повторно.

По состоянию на 04.09.2024  ООО «Технострой» мобилизацию не осуществило, людские и технические ресурсы Субподрядчика на объекте отсутствуют, работы по исполнению Контракта силами ООО «Технострой» не ведутся, КС-2, КС-3 в адрес ООО «Премиум» ни разу не направлялись.

В соответствии с п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

04.07.2024 истец направил ответчику отказ от исполнения договора.

В соответствии с п.1 ст.450.1. ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Истец реализовал свое право на отказ от договора, договор расторгнут путем одностороннего отказа от него истца.

В соответствии с п.34.2. Контракта ООО «Технострой» обязано было по условиям Контракта возвратить сумму аванса в размере 1 500 000,00 (один миллион пятьсот тысяч) рублей и осуществить все иные обязанности, предусмотренные условиями Контракта при его расторжении. Однако указанная сумма неотработанного аванса до настоящего времени на счет ООО «Премиум» не была возвращена.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) Данные правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п.1 ст.1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Статьей 1107 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг) Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет 0601 ащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

С учетом вышеизложенного, ответчик обязан вернуть истцу неосвоенную предоплату по договору Ответчиком факт получения денежных средств не оспорен, доказательств возврата денежных средств не представлено.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания перечисленной ответчику предоплаты в качестве неосновательного обогащения.

Кроме того, в случае, если Подрядчик откажется от исполнения Контракта в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным в пункте 34.1. Контракта, Субподрядчик обязан исполнить обязательства, указанные в пункте 34.2., а Подрядчик вправе сверх штрафов, пеней и неустоек, предъявленных ранее за нарушения, предусмотренные Статьей 29 Контракта, предъявить Субподрядчику неустойку в размере 15% (пятнадцать процентов) от Контрактной цены (пункт 29 14 3), что составляет 5 290 492 (Пять миллионов двести девяносто тысяч четыреста девяносто два) рубля 19 копеек.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка предусмотрена договором, требование о ее взыскании обоснованно.

Помимо этого, между ООО «Премиум» (Сторона-1) и ООО «Технострой» (Сторона-2) был заключен договор № 1705/02- П на возмещение расходов "(затрат) от 17.05.2024 г.

В соответствии с договором Сторона-2 приняла на себя обязательства по возмещению расходов (затрат) Стороне-1, связанных с организацией обучения и направлением на обучение в учебные центры работников Стороны-2 в соответствии с её заявкой в порядке, сроки, размерах и на условиях, установленных договором (П. 1.1. Договора). Согласно п.2.2. Договора Сторона-2 обязуется возместить Стороне-1 расходы по направлению на обучение ее работников, ежемесячно, не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным.

На основании поданных Стороной-2 заявок ООО «Премиум» провело необходимое обучение сотрудников Стороны-2. По итогам обучения были сформированы акты выполненных работ всего на общую сумму: 61 600,00 рублей:   № 504 от 27.05.2024 на сумму 48 100,00 рублей. Акт № 504 от 27.05.2024 г. был подписан заказчиком услуг, чем подтвердил исполнение услуг в полном объеме и в сроки, оговоренные договором, но оплата за оказанные услуги в адрес ООО «Премиум» не поступила до настоящего момента. Оплата должна была быть произведена до 15.06.2024;

- № 559 от 28.05.2024 на сумму 4 500,00 рублей,

- № 560 от 04.06.2024 на сумму 9 000,00 рублей.

В адрес ООО «Технострой» была направлена претензия № 3008/14 от 30.08.2024 г. с приложением актов №559, 560.и актом сверки на 30.08.2024 г. с просьбой подписать их, поскольку услуги Стороной-1 оказаны надлежащим образом, а возражений по качеству от Ответчика не поступало. Ответа на претензию не последовало, подписанные акты в адрес ООО «Премиум» не вернулись. Претензию Ответчик не получил, 04.10.2024 она покинула место вручения из-за истечения срока хранения.

Ответчик факт оказания услуг не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга, в данной части, суд признает обоснованным и на основании статей 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению.

Кроме того, пунктом 6.4. Договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков оплаты, предусмотренных Договором, согласно которого Оторона-2 уплачивает Стороне-1 пени в размере 1% от суммы, не оплаченной в срок, за каждый день просрочки.

Как указывалось выше, в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец начислил неустойку в размере 78 031,00 рублей за период с 15.06.2024 по 12.11.2024.

Неустойка предусмотрена договором, суд проверив расчет неустойки находит его верным.

Итого с ответчика подлежит взысканию 1 561 600,00 рублей основного долга (1 500 000,00 + 61 600,00) и  5 368 523,19 рубля неустойки (5 290 492,19 + 78 031,00).

Помимо этого, истец просит взыскать неустойку  начисленную по договору № 1705/02- П на возмещение расходов "(затрат) от 17.05.2024 г.  на сумму основного долга с 12.11.2024 по дату фактической оплаты задолженности.

Верховный суд в пункте 65 Постановления Президиума №7 от 24.03.2016 разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворит требование истца и начислить  пени с 12.11.2024 (по данною дату начислены пени) по день фактического исполнения обязательств от суммы задолженности – 61 600,00 рублей.

Истец при подаче иска уплатил госпошлину в общем размере 228 715,00 рублей, по двум платежным поручениям (от 11.09.2024, от 07.10.2024). В соответствии со ст.110 АПК РФ, расходы истца по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.


Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Технострой" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Премиум" (ИНН: <***>) 6 930 123,19 рублей, в том числе 1 561 600,00 рублей  основного долга, 5 368 523,19 рублей  неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Технострой" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Премиум" (ИНН: <***>) пени с 12.11.2024  по день фактического исполнения обязательств от суммы задолженности – 61 600,00 рублей, исходя из 1% от неуплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Технострой" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Премиум" (ИНН: <***>) 228 715,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья                                                               Лукин А.Г.