Решение от 11 октября 2021 г. по делу № А57-31150/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-31150/2020
11 октября 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2021 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.В. Кузьмина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Веб-оператор» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), город Пенза

к обществу с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные транспортные системы Поволжья» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), город Саратов

о взыскании задолженности в размере 1 423 983 руб. 72 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при отсутствии представителей сторон,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Веб-оператор» к обществу с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные транспортные системы Поволжья» о взыскании задолженности в размере 1 423 983 руб. 72 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением исполняющего обязанности председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, ФИО3 от 17.08.2021 дело №А57-31150/2020 передано на рассмотрение судье Кузьмину А.В.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Истец, ответчик в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

От ответчика через канцелярию суда поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав пояснения представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 22.01.2020 по делу №А49-3640/2019 общество с ограниченной ответственностью «Веб-оператор» (ООО «Веб-оператор», ОГРН <***>, ИНН <***>, 440052, <...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2, член СРО АУ "Лига" (440026, <...>).

Согласно представленным в материалы дела конкурсным управляющим выпискам о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Веб-оператор» последним в пользу ООО «ИТС Поволжья» в период с 21.05.2018 по 16.06.2018 перечислены денежные средства в общей сумме 1 423 983 руб. 72 коп., в том числе:


Дата совершения операции

Сумма операции

по счету, руб.

Наименование банка плательщика

Назначение платежа

21.05.2018

10 000-00

Ф-л Нижегородский АО «Альфа-Банк»

г. Нижний Новгород

В соответствии с соглашением об участии в МНЛК «РОСОПЕРАТОР» от 11.01.2017г.

21.05.2018

1 327 423-72

Ф-л Нижегородский АО «Альфа-Банк»

г. Нижний Новгород

В соответствии с соглашением об участии в МНЛК «РОСОПЕРАТОР» от 11.01.2017г.

01.06.2018

1 000-00

Приволжский ф-л ПАО «Промсвязьбанк» г. Н.Новгород

В соответствии с соглашением об участии в МНЛК «РОСОПЕРАТОР» от 11.01.2017г.

01.06.2018

20 000-00

Приволжский ф-л ПАО «Промсвязьбанк» г. Н.Новгород

В соответствии с соглашением об участии в МНЛК «РОСОПЕРАТОР» от 11.01.2017г.

05.06.2018

51 060-00

Приволжский ф-л ПАО «Промсвязьбанк» г. Н.Новгород

В соответствии с соглашением об участии в МНЛК «РОСОПЕРАТОР» от 11.01.2017г.

19.06.2018

14 500-00

Ф-л Нижегородский АО «Альфа-Банк»

г. Нижний Новгород

В соответствии с соглашением об участии в МНЛК «РОСОПЕРАТОР» от 11.01.2017г.

В качестве назначения вышеуказанных платежей указано – в соответствии с Соглашением об участии в Межрегиональном научно-производственном кластере «РОСОПЕРАТОР» от 11.01.2017.

Ответчик в своем отзыве указал, что ООО «Интеллектуальные транспортные системы Поволжья», как и ООО «Веб-оператор» являлись участниками вышеуказанного Межрегионального научно-производственного кластера «РОСОПЕРАТОР» (соглашение от 11.01.2017).

В судебном заседании, состоявшемся 13.09.2021, представителем истца представлен на обозрение суда оригинал соглашения об участии в кластере.

Судом обозревался оригинал соглашения, копия находится в материалах дела в томе № 1 л.д. 15 – 27. Оригинал возвращен судом представителю истца.

Согласно пункту 5.2. соглашения об участии в Межрегиональном научно-производственном кластере «РОСОПЕРАТОР» от 11.01.2017 настоящее Соглашение вступает в силу с момента присоединения к нему Участников Кластера посредством волеизъявления Сторон, выраженного в Отметке о присоединении к Соглашению.

В соответствии с пунктами 5.8, 5.9. к настоящему соглашению прилагаются и являются его неотъемлемыми частями: форма Отметки о присоединении к Соглашению (Приложение №1).

Как следует из содержания Приложения №1 к соглашению об участии в Межрегиональном научно-производственном кластере «РОСОПЕРАТОР» от 11.01.2017, и Соглашения об участии в Межрегиональном научно-производственном кластере «РОСОПЕРАТОР» от 11.01.2017 ответчик - ООО «Интеллектуальные транспортные системы Поволжья» не являлось стороной соглашения об участии в МНЛК «РОСОПЕРАТОР» от 11.01.2017.

Иных доказательств участия в Межрегиональном научно-производственном кластере «РОСОПЕРАТОР» ответчиком в материалы дела не представлено.

Также ответчиком не представлено доказательств, опровергающих вышеуказанное обстоятельство.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

01.09.2020 конкурсным управляющим ООО «Веб-оператор» в адрес ООО «ИТС Поволжья» направлено претензионное письмо с требованием о возврате денежных средств в сумме 1 423 983 руб. 72 коп.

Претензионное письмо вручено ответчику 09.09.2020. Указанное письмо оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из смысла данной правовой нормы вытекает, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иными словами, в качестве оснований возникновения рассматриваемого обязательства могут выступать любые юридические факты - как правомерные, так и неправомерные действия.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 4 Информационного письма от 11 января 2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Согласно статье 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Нормы гражданского права о неосновательном обогащении подлежат применению лишь в случае, если у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Исходя из установленного, суд, руководствуясь положениями статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности возвратить истцу неосновательно полученные денежные средства в размере 1 423 983 руб. 72 коп.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд общество с ограниченной ответственностью «Веб-оператор» уплатило государственную пошлину в размере 27 240 руб.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Веб-оператор» удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 240 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные транспортные системы Поволжья» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Веб-оператор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), город Пенза, денежные средства в размере 1 423 983,72 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 240 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


А.В. Кузьмин