Решение от 20 апреля 2020 г. по делу № А66-1852/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-1852/2020
г. Тверь
20 апреля 2020 года


Резолютивная часть решения принята 09 апреля 2020 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Курова О.Е., рассмотрел в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по исковому заявлению ООО «Студия анимационного кино «Мельница» г. Санкт-Петербург к ИП ФИО1 г. Кимры Тверской области о взыскании 20 000 руб., 1006 руб. судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» г. Санкт-Петербург обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 г. Кимры Тверской области о взыскании 50 000 руб., в том числе компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак № 310284 в размере 25 000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Лунтик» в размере 25 000 руб., а также 1006 руб. судебных расходов, состоящих из стоимости спорного товара в размере 700 руб., почтовых расходов в размере 106 руб., получения выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

Определением от 20.02.2020 г. исковое заявление ООО «Студия анимационного кино «Мельница» г. Санкт-Петербург принято к производству в порядке упрощенного производства.

13.03.2020 г. от истца поступило заявление об изменении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 20 000 руб., в том числе компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак № 310284 в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Лунтик» в размере 10 000 руб., а также 1006 руб. судебных расходов, состоящих из стоимости спорного товара в размере 700 руб., почтовых расходов в размере 106 руб., получения выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении размера исковых требований от 13.03.2020 г. суд счел возможным удовлетворить ходатайство, как не противоречащее нормам статьи 49 АПК РФ. Рассмотрению подлежат уточненные требования истца.

17.03.2020 г. от ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, исковые требования не признает.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, счел возможным отказать в его удовлетворении.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку ходатайство ответчика не содержит сведений о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Судом такие обстоятельства не установлены.

Решением в виде резолютивной части от 09.04.2020 г. с ИП ФИО1 г. Кимры Тверской области взысканы в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» г. Санкт-Петербург компенсация за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак № 310284 в размере 10 000 руб., компенсация за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Лунтик» в размере 10 000 руб., итого - 20 000 руб., расходы, понесенные на приобретение товара, в размере 700 руб., почтовые расходы в размере 106 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. В удовлетворении требования о взыскании расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. отказано.

13.04.2020 г. от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

15.04.2020 г. от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (студия) и гражданином РФ ФИО2 (режиссер-постановщик) заключен договор на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005 г. (далее - договор), согласно которого студия поручает, а режиссер-постановщик обязуется создать аудиовизуальное произведение - анимационный сериал с рабочим названием «Ерошка» (п. 1.1. договора). Режиссер-постановщик передает студии в полном объеме на условиях, определяемых договором, принадлежащие ему исключительные авторские права на использование сериала, включая права на его отдельные юридически значимые элементы (п. 1.2. договора).

15.06.2005 г. между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (студия) и гражданином РФ ФИО2 (режиссер-постановщик) заключено дополнительное соглашение № 2 к договору на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005 г., согласно которого режиссер-постановщик передает студии исключительные права на использование в любой форме и любым способом персонажи (изображения персонажей): «Лунтик», «Кузя», «Пчеленок», «Мила», «Баба Капа», «Генерал Шер», «Паук Шнюк», «Корней Корнеич», «Рак Чикибряк», «Пиявка», «Вупсень и Пупсень», «Пескарь Иванович», «Жаба Клава», «Бабочка», «Тетя Мотя», «Светлячки Тим и Дина», «Муравей», созданные режиссером-постановщиком в ходе выполнения своих обязанностей по договору (п. 1 дополнительного соглашения).

Кроме того, ООО «Студия анимационного кино «Мельница» г. Санкт-Петербург на основании свидетельства о регистрации товарных знаков принадлежит товарный знак № 310284, дата регистрации 10.07.2006 г., предполагаемая дата истечения срока действия регистрации/продления 29.06.2025 г.

Ответчик без разрешения правообладателя 30.10.2019 г. в магазине «Жасмин», расположенном по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 30А предложил к продаже и реализовал товар – детскую мягкую игрушку в виде персонажа из анимационного сериала «Лунтик и его друзья», которая сходна до степени смешения с товарным знаком № 310284 и персонажем «Лунтик», принадлежащими истцу, что подтверждается кассовым чеком от 30.10.2019 г. с реквизитами ответчика, фотографиями спорного товара, видеозаписью покупки товара.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии со статьями 1477, 1481 ГК РФ товарным знаком признается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

На зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом, в том числе способами, указанными в части 2 статьи 1484 ГК РФ, а именно путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Частью 3 статьи 1484 ГК РФ установлен запрет использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Истец обратился с требованием о взыскании с ответчика 20 000 руб., в том числе компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак № 310284 в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Лунтик» в размере 10 000 руб.

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Ответчик доказательств разрешения использования спорного товарного знака, права на которое принадлежат истцу, в материалы дела не представил.

Материалами дела надлежаще подтверждается, что исключительные права на товарный знак № 310284 принадлежит истцу.

Спорный товар в виде персонажа из анимационного сериала «Лунтик и его друзья» имеет вид, сходный до степени смешения с товарным знаком № 310284, принадлежащего истцу.

При таких обстоятельствах, ответчик, осуществив продажу товара, содержащего обозначения, схожие до степени смешения с товарным знаком истца, допустил нарушение исключительных прав истца, а потому к нему подлежат меры гражданско-правовой ответственности в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав в форме распространения без соответствующего разрешения правообладателя.

Факт реализации ответчиком контрафактного товара в виде персонажа из анимационного сериала «Лунтик и его друзья», который имеет вид, схожий до степени смешения с товарным знаком № 310284, принадлежащим истцу, подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Доказательств соблюдения исключительных прав истца при продаже ответчиком спорного товара в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено. Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика права на использование в предпринимательских целях указанных объектов интеллектуальной собственности, в материалах дела также отсутствуют.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФ.

Суд изучил представленную в материалы дела видеозапись процесса закупки. На данной видеозаписи, которая велась непрерывно, запечатлен процесс приобретения спорного товара; а именно его выбора, последующей передачи товара продавцом покупателю, выдачи покупателю кассового чека.

Оснований полагать, что данное доказательство получено с нарушением федерального законодательства, не имеется. Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со статьей 493 ГК РФ факт заключения договора розничной купли-продажи подтверждается выдачей продавцом покупателю кассового или товарного чека. Материалы дела содержат кассовый чек от 30.10.2019, на котором отражены сведения об ответчике.

Кассовый чек, видеозапись составляют неразрывную, логически последовательную цепочку материалов, подтверждающих факт реализации спорного товара ответчиком.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права правообладатель вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков, в частности, выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Минимальный размер компенсации, установленный статьями 1301 и 1515 ГК РФ, составляет 10 000 руб.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак № 310284 в размере 10 000 руб., компенсация за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Лунтик» в размере 10 000 руб., итого - 20 000 руб.

Судом также рассмотрено заявленное истцом требование о взыскании с ответчика 2000 руб. государственной пошлины при подаче иска, а также 1006 руб. судебных расходов, состоящих из стоимости спорного товара в размере 700 руб., почтовых расходов в размере 106 руб., получения выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 2000 руб. возлагаются на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения расходов по приобретению вещественного доказательства (детская мягкая игрушка) подтверждены соответствующими доказательствами, представленными в материалы дела.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 700 руб. расходов по приобретению спорного товара подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены этим кодексом.

Факт несения истцом заявленных к взысканию почтовых расходов документально подтвержден.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 106 руб. почтовых расходов подлежат удовлетворению.

Факт несения истцом заявленных к взысканию расходов по оплате государственной пошлины за предоставление сведений из ЕГРИП документально не подтвержден, в материалы надлежащих доказательств несения данных расходов истцом не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 200 руб. по оплате государственной пошлины за предоставление сведений из ЕГРИП удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 65, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 г. Кимры Тверской области о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 г. Кимры Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата рождения: 05.10.1970, место рождения: ст. Новая Читинского района Читинской области) в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак № 310284 в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Лунтик» в размере 10 000 руб., итого - 20 000 руб., расходы, понесенные на приобретение товара, в размере 700 руб., почтовые расходы в размере 106 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении требования о взыскании расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. отказать.

Вещественное доказательство по делу – мягкую игрушку уничтожить по вступлении судебного акта по настоящему делу в законную силу.

Исполнительный лист выдается взыскателю в соответствии со ст. 319 АПК РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.Е. Куров