Решение от 6 февраля 2023 г. по делу № А40-264472/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-264472/22-62-2069
г. Москва
06 февраля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О.Ю. Жежелевской, единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юшиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "АМК СПЕЦМАШ" (129345, ГОРОД МОСКВА, ТАЙНИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 26, Э 1 ПОМ I К 2 ОФ 9, ОГРН: 1187746049490, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2018, ИНН: 7716888911) к ООО "СТАТИБА" (127254, ГОРОД МОСКВА, ОГОРОДНЫЙ ПРОЕЗД, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 3, ЭТАЖ 3 КОМ 44Б, ОГРН: 1187746734812, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2018, ИНН: 9715320252)

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 3 320 610 руб. 00 коп., неустойки в размере 771 287 руб. 75 коп.

В судебное заседание явились:

От истца – Жаткина В.С. (доверенность от 14.10.2022г., диплом).

От ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АМК СПЕЦМАШ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Статиба» о взыскании задолженности по договору в сумме 3 320 610 руб. и неустойки в сумме 771 287 руб. 75 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки строительных смесей № БЕТ-20/2022.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв по делу не представил, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд, счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 132, 156 АПК РФ.

Дело рассмотрено при отсутствии возражений стороны в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ с учетом позиции Пленума ВАС РФ п. 27 Постановления от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам:

В ходе судебного разбирательства установлено, что 20 июня 2022 г. ООО «АМК Спецмаш» (поставщик) и ООО «Статиба» (покупатель) был заключен договор поставки строительных смесей № БЕТ-20/2022, в соответствии с п. 1.1. которого, поставщик обязуется передать в собственность Покупателя строительные смеси в соответствии со Спецификацией, на условиях и в порядке предусмотренным договором.

Согласно п. 2.8. Договора приёмка-передачи товара подтверждается подписанными сторонами транспортной накладной. Датой поставки товара является дата подписания сторонами транспортной накладной.

В соответствии с п. 4.1 Покупатель производит 100% предоплату Товара согласно выставленному счету.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом и поставил товар Покупателю, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными актами и транспортными накладными.

В свою очередь Ответчик до сегодняшнего дня не оплатил товар на сумму 3 320 610 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчётов за период с 01.06.2022 по 22.08.2022. При этом, акт сверки взаимных расчётов составленный за период с 01.06.2022 по 02.08.2022 подписан обеими сторонами.

19 сентября 2022 г. Истец в адрес Ответчика направил претензию в порядке досудебного урегулирования спора, что подтверждается почтовыми документами. Однако, до настоящего времени ответа на претензию не последовало, требования Истца не удовлетворены.

Наличие просроченной задолженности послужило поводом для обращения истца с настоящими требованиями.

Согласно расчету истца на дату рассмотрения настоящего спора по существу, сумма долга ответчика перед истцом составила 3 320 610 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу п. 1. ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Принятие товара ответчиком подтверждается представленным в материалы дела документами, при этом доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком суду не представлено, наличие задолженности в заявленной сумме не оспорил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Ответчик отзыв на иск не представил, расчеты истца не опроверг.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы долга в порядке ст. 65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 3 320 610 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 486, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты период с 22.07.2022 по 23.11.2022. в сумме 771 287 руб. 75 коп..

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.1 Договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащие исполнение принятых на себя по настоящему Договору обязательств. Поставщик вправе выставить неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязанности по оплате, Покупатель обязуется оплатить Поставщику неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судом не установлено и ответчиком соответствующих доказательств несоразмерности заявленной неустойки не представлено.

При изложенных обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 424, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, АПК РФ арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность "СТАТИБА" (127254, ГОРОД МОСКВА, ОГОРОДНЫЙ ПРОЕЗД, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 3, ЭТАЖ 3 КОМ 44Б, ОГРН: 1187746734812, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2018, ИНН: 9715320252) в пользу Общества с ограниченной ответственность "АМК СПЕЦМАШ" (129345, ГОРОД МОСКВА, ТАЙНИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 26, Э 1 ПОМ I К 2 ОФ 9, ОГРН: 1187746049490, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2018, ИНН: 7716888911) задолженность по договору поставки № БЕТ-20/2022 от 20.06.2022 г. в размере 3 320 610 (три миллиона триста двадцать тысяч шестьсот десять) руб. 00 коп., неустойку в размере 771 287 (семьсот семьдесят одна тысяча двести восемьдесят семь) руб. 75 коп. за период с 22.07.2022 г. по 23.11.2022 г. и до момента исполнения обязательств исходя из 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки, государственную пошлину в размере 43 459 (сорок три тысячи четыреста пятьдесят девять) руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.Ю. Жежелевская