Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А78-10658/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-10658/2019
г. Чита
28 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 28 октября 2019 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи С.Д. Дамбарова,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ресурсоснабжающая организация "Тепловодоканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации городского поселения "Могочинское" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 5 140 532 руб.63 коп

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 17.09.2019 № 21/ю.

Суд установил:


общество с ограниченной ответственностью "Ресурсоснабжающая организация "Тепловодоканал" (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Администрации городского поселения "Могочинское" о взыскании задолженности в размере 5 140 532 руб.63 коп.

В ходе рассмотрения настоящего спора стороны представили в суд мировое соглашение, которое просили утвердить.

Впоследствии администрация направила в суд заявление, в котором просила на утверждать мировое соглашение. С учетом изложенного, суд считает ранее поданное ходатайство об утверждении мирового соглашения не подлежащим рассмотрению.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представил суду заявление, в котором признал иск в полном объеме.

Рассмотрев заявленное требование, дав оценку имеющимся в деле доказательствам с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении, пояснениях, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Между городским поселением "Могочинское" в лице администрации и обществом заключен договор на возмещение непокрытых расходов от предоставления услуг бань от 11.01.2018.

В соответствии с пунктом 1.1 договора предметом указанного договора является осуществление расчетов (платежей) по возмещению непокрытых расходов от представления населению услуг муниципальных бань г. Могоча на 2018 год в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Пунктом 1.2 договора установлено, что в соответствии с договором администрация возмещает обществу неприкрытые расходы от предоставления населения услуг муниципальных бань по тарифам, установленным Советом городского поселения "Могочинское" и не обеспечивающим возмещение издержек.

Ссылаясь на то что на стороне ответчика имеются обязательства по оплате из указанного договора за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев заявленные требования, дав оценку доводам, изложенным в исковом заявлении, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.

В обоснование заявленного искового требования истец представил расчет исковых требований с первичными документами, обосновывающими размер основного долга.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика подтвердил наличие обязательств по оплате в указанном размере, признав иск в полном объеме.

Согласно частям 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Заявление о признании иска подписано уполномоченным представителем ответчика – ФИО3, чье право на признание иска следует из доверенности от 21.10.2019 № 37.

В своем заявлении ответчик соглашается с суммой долга, требование о взыскании которого заявлено в рамках настоящего спора.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть только указано на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты в рамках договорного обязательства, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - постановление № 13) судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования.

При этом в указанном постановлении особо отмечено, что правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Порядок и срок исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусмотренные пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ, не распространяются на отношения по исполнению судебного акта по денежным обязательствам должника, возникшим из государственных (муниципальных) контрактов (пункт 21).

Таким образом, требование к администрации, как органу местного самоуправления, о взыскании денежных средств по заключенному договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.

Ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден, поэтому расходы по ее оплате не распределяются по итогам разрешения спора.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с администрации городского поселения "Могочинское" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ресурсоснабжающая организация "Тепловодоканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 5 140 532 руб. 63 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.




Судья С.Д. Дамбаров