Решение от 18 января 2023 г. по делу № А40-211166/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

18. 01. 2023 г. Дело № А40-211166/22-43-1644

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОАО "РЖД" (ОГРН <***>) к ООО "МАГИСТРАЛЬ-Т" (ОГРН <***>)

о взыскании 48 230 руб. 89 коп. – штрафа по договору №3412205 от 22.04.2019 г.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

ОАО "РЖД" в лице Свердловской железной дороги обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Магистраль-Т" о взыскании неустойки в размере 48 230 рублей 89 копеек по Договору № 3412205 на выполнение работ по алюминотермитной сварке рельсов от 22.04.2019 (далее - Договор). В обоснование исковых требований Истец ссылается на выявленный факт излома рельсовой плети в зоне сварного стыка № 223 на 2106 км ПК 8 левой рельсовой нити четного пути перегона Кармак - Подъем Тюменской дистанции пути, имевший место 16 апреля 2022 г. в гарантийный период. Алюминотермитный рельсовый стык сварен 15 октября 2021 г., что подтверждается сертификатом.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

17.10.2022 г. ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

02.12.2022 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

07.12.2022 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

Изучив доводы иска, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

22 апреля 2019 г. ОАО «РЖД» (Заказчик) и ООО «Магистраль-Т» (Подрядчик) по итогам открытого конкурса в электронной форме № 107/ОКЭ-ЦДИ ЦП/19 заключили договор № 3412205 на выполнение работ по алюминотермитной сварке рельсов для нужд Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» в 2019 - 2020 гг.

В соответствии с условиями Договора на выполнение работ по алюминотермитной сварке рельсов от 22.04.2019 № 3412205, ООО «Магистраль-Т» (Подрядчик) приняло обязательство по выполнению работ по алюминотермитной сварке рельсов для нужд Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» на эксплуатационных объектах Свердловской и Западно-Сибирской дирекций инфраструктуры.

На основании пункта 4.1.11. Договора Подрядчик принял на себя обязательства обеспечить качественное выполнение Работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями.

Согласно п. 4.1.3 Договора Подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с ТУ 0921-337-01124323-2016 «Рельсы железнодорожные, сваренные термитным способом. Технические условия», утвержденные распоряжением ОАО «РЖД» от 13 декабря 2016 г. № 2529/р. С 01 августа 2019 г. данный нормативный документ заменен ТУ 24.10.75-337-01124323-2019 «Рельсы железнодорожные, сваренные термитным способом. Технические условия», утвержденные распоряжением ОАО «РЖД» от 1 августа 2019 г. № 1643/р.

15 октября 2021 г. на 2106 км ПК 8 левой рельсовой нити четного пути перегона Кармак-Подъем Тюменской дистанции пути Подрядчиком произведена сварка алюминотермитного стыка № 223. Сварка подтверждается сертификатом от 15 октября 2021 г.

В соответствии требованиями ТУ 24.10.75-337-01124323-2019 «Рельсы железнодорожные, сваренные термитным способом. Технические условия», утвержденные распоряжением ОАО «РЖД» от 1 августа 2019 г. № 1643/р приемку рельсово-термитного стыка (РТС) в эксплуатацию выполняют представители ДИ по результатам приемо-сдаточных испытаний. Приемо-сдаточные испытания проводятся по ряду визуальных и геометрических параметров с обязательным прохождением ультразвукового контроля сварного шва, расположенного в РТС на предмет наличия скрытых дефектов (п. 5.2.1 ТУ). РТС считают выдержавшими испытания, если по всем показателям получены положительные результаты испытаний (п. 5.2.3 ТУ).

Таким образом, процесс алюминотермитной сварки рельс предполагает постоянный контроль за соблюдением технологии выполнения работ со стороны представителей Заказчика, приемке работ предшествуют обязательные приемо-сдаточные испытания, в том числе методом ультразвуковой дефектоскопии, и только надлежащим образом изготовленные сварные стыки подлежат приемке с оформлением сертификата. В связи с чем, факт умышленного нарушения технологи выполнения работ со стороны Подрядчика исключается.

Работы по сварке рельсов алюминотермитным способом в октябре 2021 г. по Тюменской дистанции пути приняты без замечаний и оплачены Заказчиком своевременно на основании представленного Подрядчиком комплекта документов.

16 апреля 2022 г. на 2106 км ПК 8 левой рельсовой нити четного пути перегона Кармак - Подъем Тюменской дистанции пути допущен излом рельса по коду дефекта 77.4/67.4 (поперечный излом рельса из-за трещин, возникших в шейке из-за нарушений технологии сварки рельсов и обработки сварных стыков до пропуска гарантийного тоннажа).

16 апреля 2022 года ООО «Магистраль-Т» направлено письмо о необходимости командировать представителя ООО «Магистраль-Т» для участия в действиях по расследованию гарантийного случая.

ООО «Магистраль-Т» сообщило о невозможности направить своего представителя для участия в расследовании.

Выявленный случай излома рельсового стыка подтверждается техническим заключением от 18 апреля 2022 г. № СВДИ-357/прч, рекламационным актом на сварное соединение от 16 апреля 2022 г. № 15, подписанными представителем ООО «Магистраль-Т» ФИО2 (на основании доверенности от 1 марта 2022 г. № 2).

В соответствии с техническим заключением от 18 апреля 2022 г. № СВДИ-357/прч данное событие, связанное с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, классифицировано как излом рельса под железнодорожным подвижным составом и отнесено по учету и ответственности за ООО «Магистраль-Т».

Согласно пункту 4.1.16. договора Подрядчик предоставляет гарантийный срок на рельсовые стыки сваренные алюминотермитным способом для рельсов типа Р65 - 700 млн. тонн брутто, но не более 10 (десяти) лет с даты подписания акта сдачи-приемки. Пропущенный тоннаж по сварному стыку № 223 с момента подписания сертификата до момента изъятия стыка составил 47,55 млн. тонн брутто, что подтверждено технической документацией.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 421, 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как указано в пункте 12 постановления от 23 июня 2015 года No25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При предъявлении требования о взыскании убытков на основании статей 15, 393 ГК РФ, истцу надлежит доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к данному виду гражданско-правовой ответственности: факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Между тем, сварной рельсовый стык № 223, в котором произошел излом, прошел приемо-сдаточные испытания, представителем Заказчика проведена ультразвуковая дефектоскопия, дефектов сварки не обнаружено, в результате оформлен сертификат.

Согласно положениям ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Участник обязательства признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В пункте 9.14 Договора предусмотрена неустойка (штраф) в случае, если действия (бездействия) Подрядчика при выполнении работ, а также дефекты, выявленные в результатах работ в период гарантийного срока, повлекли за собой нарушение графика за нарушение графика движения поездов из-за отказов технических средств или технологических нарушении с их задержкой на 6 минут и более. На этом основании Истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 48 230 рублей 89 копеек. Данное требование необоснованно, не соответствует условиям Договора, поскольку работы по сварке рельс алюминотрмитным способом в стыке № 223 приняты Заказчиком без замечаний, прошли приемо-сдаточные испытания, качество сварного соединения проверено на наличие скрытых дефектов путем ультразвуковой диагностики (неразрушающий метод контроля качества), о чем составлен сертификат на рельсовый стык.

Доказательств тому обстоятельству, что дефекты образовались в результате действия (бездействия) Подрядчика истцом не представлено.

Истец в заявлении утверждает, что причиной возникновения излома рельсового соединения явилось выполнение работ с нарушением технических условий. Данное суждение ничем не подтверждено, является голословным. Выполненные Подрядчиком работы были приняты Заказчиком без замечаний, качество сварного соединения проверено методом ультразвуковой дефектоскопии. Выявленные дефекты сварного стыка являются скрытым, а причинно-следственная связь между его образованием и ненадлежащим качеством выполненной Подрядчиком работы должна быть подтверждена доказательствами, которые не представлены. Бремя доказывания наличия скрытых недостатков результата работ, принятых Заказчиком без замечаний, в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на истца.

В соответствии с согласованным сторонами порядком ведения рекламационно-претензионной работы выяснение причин образования скрытых дефектов и определение виновной стороны является обязательным условием для заявления требований имущественного характера, в противном случае, дефект является эксплуатационным.

Порядок ведения рекламационно-претензионной работы регламентирован Стандартом ОАО «РЖД» СТО РЖД 05.007-2019 «Рекламационно-претензионная работа в ОАО «РЖД». Общий порядок проведения», утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» от 29 ноября 2019 г. № 2685/р. Данный нормативный документ заменил Стандарт ОАО «РЖД» СТО РЖД 05.007-2015 «Рекламационно-претензионная работа в ОАО «РЖД». Общий порядок проведения», утвержденный распоряжением ОАО «РЖД» от 30 декабря 2015 г. № 3136р, которым стороны обязаны руководствоваться при исполнении договора в соответствии с п. 4.1.3 Договора.

Исходя из установленного СТО РЖД 05-007-2019 порядка исследования выявленных дефектов, комиссия получателя должна установить причину образования дефектов, в том числе путем проведения исследования в аккредитованном исследовательском центре, и обоснованно определить виновную сторону (п. 10.9 СТО РЖД 05-007-2019). Однако дефектное рельсовое соединение на металлографическое исследование не направлялось, истинные причины образования дефектов и причастность Подрядчика к их образованию не подтверждена.

В соответствии с п. 13.1 СТО РЖД 05-007-2019 комплект рекламационных документов для предъявления претензии с требованием возмещения ущерба включает в себя: рекламационный акт, доказательства поступления рекламационного акта, доказательства обоснованности предъявляемых требований, расчет суммы требований, акты сдачи-приемки и сверки расчетов, накладные, протоколы, уведомления и иные документы, имеющие значения для предъявления претензии. В настоящем случае, доказательства, обоснованности предъявляемых требований, должным образом подтверждающие вину Подрядчика в выявленных дефектах не представлены.

В техническом заключении комиссии ОАО «РЖД» по расследованию случая излома алюминотермитного сварного стыка от 18 апреля 2022 г. № СВДИ-357/прч говорится, что причиной излома стыка послужили скрытые дефекты в виде двух газовых пор в обливе подошвы рельса на высоте от поверхности катания 175 мм с диаметрами 2 мм и 4,5 мм, не заходящие в проекцию шейки рельса, возникшие в результате нарушения ТУ 24.10.75-337-01124323-2019 «Рельсы железнодорожные, сваренные термитным способом».

Данный вывод комиссии ОАО «РЖД» является сугубо предположительным, не основанным на результатах металлографических исследований, поскольку такая экспертиза не проводилась в нарушение согласованного порядка (раздел 6 заключения). В тоже время в заключении отмечено, что механическая обработка сварного стыка после завершения алюминотермитной сварки выполнена в полном объеме. На кромках болтовых отверстий в зоне стыка АЛТС фаски имеются, на поверхностях шейки и перьях подошвы рельса сварного шва наличие остатков литниковой системы не выявлено (стр. 5-6 заключения). Данное обстоятельство указывает на соблюдение технологии сварки при выполнении работ. Далее в заключении говорится, что 15 октября 2021 г. при проведении приемо-сдаточных испытаний (КЕМ) сварной стык был признан пригодным к проведению приемочного ультразвукового контроля в ходе которого, внутренние дефекты (газовые поры) не могли быть выявлены из-за малой величины и их нахождения за пределами проекции шейки рельса. Не было выявлено дефектов и при проведении плановых осмотров мобильными и съемными средствами дефектоскопии (стр. 6 заключения). Из вышеизложенного следует, что при проведении приемо-сдаточных испытаний результат работы соответствовал всем параметрам и требованиям ТУ 24.10.75-337-01124323-2019, нарушений не было выявлено. Дефект, приведший к излому, носил скоротечный характер и не мог быть выявлен имеющимися у ОАО «РЖД» средствами дефектоскопии. Образование данного дефекта не зависело от воли ответчика, утверждение об образовании данного дефекта в результате ненадлежащего выполнения работ носит предположительный характер, ничем не доказано.

Кроме того в акте комиссии ОАО «РЖД» отмечен факт ненадлежащего содержания рельсового пути, а именно: дорожный мастер Тюменской дистанции пути ФИО3 в нарушение требования пункта 4.1.2 Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 14 ноября 2016 г. № 2288/р, допустил наличие 4-х дефектных нашпальных прокладок в зоне рельса длиной 12,5 м, прилегающего к стыку в зоне стыка АЛТС одной дефектной на шпальной прокладки, на 8 клеммах не обеспечил нормативное прижатие рельса к подкладке. Нарушение содержания рельсового пути, не обеспечение нормативного прижатия рельса к подкладке является существенным фактором, влияющим на долговечность алюминотермитного рельсового соединения, однако, данные обстоятельства не были исследованы и не приняты во внимание при определении виновной стороны в изломе.

Кроме того, в состав комиссии ОАО «РЖД» не входили специалисты в области металлографических исследований, специальные экспертизы и исследования, предусмотренные для данного случая Стандартом ОАО «РЖД» СТО РЖД 05.007-2019 «Рекламационно-претензионная работа в ОАО «РЖД», не проводились. Без проведения специальных исследований, не обладая специальными познаниями в области металлографических исследований невозможно сделать объективный и обоснованный вывод о причинах возникновения скрытых дефектов сварного алюминотермитного рельсового соединения, определить виновную сторону. Не может являться объективным заключение комиссии ОАО «РЖД» и по той причине, что налицо внутренний конфликт интересов, поскольку все ее члены являются работниками одной организации, заинтересованными лицами, а значит, имеются обоснованные сомнения в объективности их мнения.

Учитывая, что истцом не доказан факт возникновения излома алюминотермитного рельсового соединения по вине ответчика, а требование взыскания неустойки по п. 9.14 договора в размере 48 230 руб.89 коп. необоснованным.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 329-331, 401, 420-425, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 105, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО "РЖД" (ОГРН <***>) к ООО "МАГИСТРАЛЬ-Т" (ОГРН <***>) о взыскании 48 230 руб. 89 коп. – штрафа оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья

ФИО1