Решение от 29 августа 2023 г. по делу № А83-6219/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-6219/2023
29 августа 2023 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЫШЛЕННЫЙ ЦЕНТР ГЕФЕСТ»

к Акционерному обществу «Судостроительный Завод «Море» о взыскании задолженности, при участии: от истца – не явились, от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМЫШЛЕННЫЙ ЦЕНТР ГЕФЕСТ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Акционерному обществу «Судостроительный Завод «Море» о взыскании суммы долга в размере 269 444,70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 678,53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности размере 269 444, 70 руб. начиная с 23 февраля 2023 по день фактической уплаты суммы задолженности, а также суммы государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

06.04.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

28.04.2023 от истца поступили письменные пояснения, в которых истец уточнил исковые требования, которые суд принял к рассмотрению.

05.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение.

В ходе предварительного судебного заседания 22.06.2023, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

С учетом ходатайства об уточнении исковых требований истец просит суд:

- взыскать с ответчика сумму долга в размере 269 444,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 062,87 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности размере 269 444, 70 руб. начиная с 26 апреля 2023 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Участники процесса явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается материалами дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

28.10.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «ПРОМЫШЛЕННЫЙ ЦЕНТР ГЕФЕСТ» и Акционерным обществом «Судостроительный Завод «Море» заключен договор № 2019.404806.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Поставщик обязуется своевременно поставить на условиях Договора по заданию Заказчика трубы из алюминиевых сплавов в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к настоящему Договору), далее по тексту – товар, а Заказчик обязуется принять и оплатить его.

Количество, наименование товара и его характеристики указаны в Спецификации (пункт 1.2 договора).

Согласно пункта 2.2 договора Цена Договора составляет 892 833 (восемьсот девяносто две тысячи восемьсот тридцать три) рубля 84 копеек, включая налог на добавленную стоимость (20 %): 148 805 (сто сорок восемь тысяч восемьсот пять) рублей 64 копеек.

В соответствии с пунктом 2.4 договора оплата по договору производится в следующем порядке:

- 2.4.1 оплата производится в рублях Российской Федерации; - 2.4.2 аванс не предусмотрен;

- 2.4.3 оплата в размере 100% цены договора осуществляется в течение 20 рабочих дней с даты двустороннего подписания акта приема-передачи всего товара по спецификации на основании выставленного счета при условии подписания накладных ТОРГ-12/УПД и предоставления всей документации, предусмотренной пунктом 5.2. договора.

Пунктом 8.1 Договора предусмотрено, что на основании Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Положения о порядке проведения процедур при закупках продукции для нужд ФГУП «Судостроительный завод «Море», Договор заключается только после предоставления Поставщиком обеспечения исполнения Договора, в размере 269 444 рублей (двести шестьдесят девять тысяч четыреста сорок четыре) рубля 70 копеек) что составляет 30 % от начальной (максимальной) цены Договора.

Обеспечение предоставляется Поставщиком до его заключения путём перечисления денежных средств на расчётный счет, указанный в п. 8.8 настоящего Договора

Обеспечение исполнения Договора может быть представлено в виде банковской гарантии, выданной банками, соответствующими требованиям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2018 г. № 440 «О требованиях к банкам, которые вправе выдавать банковские гарантии для обеспечения заявок и исполнения контрактов, и соответствующей требованиям п. 8.9 настоящего Договора.

Способ обеспечения исполнения Договора определяется участником закупки, с которым заключается Договор, самостоятельно (п.8.2 Договора).

Согласно п.8.3 Договора Документы, подтверждающие внесение денежного обеспечения на счет Заказчика или банковская гарантия должны быть представлены одновременно с подписанием Договора Поставщиком. В случае если таковые не предоставляются – Поставщик считается уклонившимся от заключения Договора.

В соответствии с пунктом 8.4 договора обеспечение исполнения Договора, предоставленное Поставщиком, возвращается ему по письменному требованию в течение 10 рабочих дней после полного исполнения Поставщиком своих обязательств по Договору. Если исполнение Договора обеспечивалось банковской гарантией, ее возврат не осуществляется, взыскание не производится после исполнения обязательств Поставщика.

Платежным поручением № 898 от 22.10.2019 истец внес обеспечение на сумму 269 444,70 руб.

Поставщик исполнил в полном объеме свои обязательства по Договору, поставил в адрес Ответчика Товар на сумму 889 405 рубля 00 копеек, что не оспаривалось ответчиком.

17.12.2020 после надлежащего исполнения своих обязательств по Договору Истец направил в адрес Ответчика по согласованному сторонами адресу электронной почты в соответствии с п. 10.5 Договора письмо от 17.12.2020 исх. № 572/20 с просьбой вернуть уплаченное обеспечение по Договору.

22.03.2021 Истец повторно направил по адресу электронной почты Ответчика письмо исх. № 54/21 от 18.03.2021 с просьбой вернуть уплаченное обеспечение по Договору.

Ответчик свои обязательства по возврату обеспечительного платежа в сумме 269 444,70 рублей в нарушение п. 8.3 Договора не исполнил.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 30.12.2022 № 624.

В связи с неурегулированием спора во внесудебном порядке истец обратился с исковым заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу частей 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательством является правоотношение, в котором одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность,

уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договоров и других сделок.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению, в том числе, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из анализа вышеназванной нормы права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, отсутствие у него для этого правовых оснований и размер такого сбережения. В силу указанной процессуальной нормы ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства в подтверждение обоснованности своих возражений против удовлетворения иска.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему

внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Судом установлено, что 28.10.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «ПРОМЫШЛЕННЫЙ ЦЕНТР ГЕФЕСТ» и Акционерным обществом «Судостроительный Завод «Море» заключен договор № 2019.404806.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Поставщик обязуется своевременно поставить на условиях Договора по заданию Заказчика трубы из алюминиевых сплавов в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к настоящему Договору), далее по тексту – товар, а Заказчик обязуется принять и оплатить его.

Количество, наименование товара и его характеристики указаны в Спецификации (пункт 1.2 договора).

Согласно пункта 2.2 договора Цена Договора составляет 892 833 (восемьсот девяносто две тысячи восемьсот тридцать три) рубля 84 копеек, включая налог на добавленную стоимость (20 %): 148 805 (сто сорок восемь тысяч восемьсот пять) рублей 64 копеек.

В соответствии с пунктом 2.4 договора оплата по договору производится в следующем порядке:

- 2.4.1 оплата производится в рублях Российской Федерации; - 2.4.2 аванс не предусмотрен;

- 2.4.3 оплата в размере 100% цены договора осуществляется в течение 20 рабочих дней с даты двустороннего подписания акта приема-передачи всего товара по спецификации на основании выставленного счета при условии подписания накладных ТОРГ-12/УПД и предоставления всей документации, предусмотренной пунктом 5.2. договора.

Пунктом 8.1 Договора предусмотрено, что на основании Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Положения о порядке проведения процедур при закупках продукции для нужд ФГУП «Судостроительный завод «Море», Договор заключается только после предоставления Поставщиком обеспечения исполнения Договора, в размере 269 444 рублей (двести шестьдесят девять тысяч четыреста сорок четыре) рубля 70 копеек) что составляет 30 % от начальной (максимальной) цены Договора.

Обеспечение предоставляется Поставщиком до его заключения путём перечисления денежных средств на расчётный счет, указанный в п. 8.8 настоящего Договора

Обеспечение исполнения Договора может быть представлено в виде банковской гарантии, выданной банками, соответствующими требованиям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2018 г. № 440 «О требованиях к банкам, которые вправе выдавать банковские гарантии для обеспечения заявок и исполнения контрактов, и соответствующей требованиям п. 8.9 настоящего Договора.

Способ обеспечения исполнения Договора определяется участником закупки, с которым заключается Договор, самостоятельно (п.8.2 Договора).

Согласно п.8.3 Договора Документы, подтверждающие внесение денежного обеспечения на счет Заказчика или банковская гарантия должны быть представлены одновременно с подписанием Договора Поставщиком. В случае если таковые не предоставляются – Поставщик считается уклонившимся от заключения Договора.

В соответствии с пунктом 8.4 договора обеспечение исполнения Договора, предоставленное Поставщиком, возвращается ему по письменному требованию в течение 10 рабочих дней после полного исполнения Поставщиком своих обязательств по Договору. Если исполнение Договора обеспечивалось банковской гарантией, ее возврат не осуществляется, взыскание не производится после исполнения обязательств Поставщика.

Платежным поручением № 898 от 22.10.2019 истец внес обеспечение на сумму 269 444,70 руб.

Поставщик исполнил в полном объеме свои обязательства по Договору, поставил в адрес Ответчика Товар на сумму 889 405 рубля 00 копеек, что не оспаривалось ответчиком.

17.12.2020 после надлежащего исполнения своих обязательств по Договору Истец направил в адрес Ответчика по согласованному сторонами адресу электронной почты в соответствии с п. 10.5 Договора письмо от 17.12.2020 исх. № 572/20 с просьбой вернуть уплаченное обеспечение по Договору.

22.03.2021 Истец повторно направил по адресу электронной почты Ответчика письмо исх. № 54/21 от 18.03.2021 с просьбой вернуть уплаченное обеспечение по Договору.

Ответчик свои обязательства по возврату обеспечительного платежа в сумме 269 444,70 рублей в нарушение п. 8.3. Договора.

В связи, с чем у ответчика возникла перед истцом задолженность в размере 269 444,70 рублей.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере в размере 269 444,70 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 062,87 руб.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как условиями договора поставки не предусмотрена неустойка за нарушение срока возврата обеспечение, судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как просит истец.

Проверяя расчет истца на предмет правильности определения периода просрочки, суд исходит из того, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенные обстоятельства, судом самостоятельно произведен расчет процентов за указанный истцом период просрочки:

Период просрочки

Задолженность с по дней Ставка Формула Проценты

269 444,70 р.

02.10.2022

25.04.2023

206

7,50

269 444,70 × 206 × 7.5% / 365

11 405,26 р.

Сумма основного долга: 269 444,70 р.

Сумма процентов: 11 405,26 р.

Суд, детально изучив и проверив расчет процентов, предоставленный истцом, суд приходит к выводу, что истцом расчет процентов выполнен неверно, поскольку неверно определен период начисления процентов.

Суд отмечает, что постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022) с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве. Мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), для обеспечения

Период просрочки

Задолженность с по дней Ставка Формула Проценты

269 444,70 р.

12.01.2021

21.03.2021

69

4,25

269 444,70 × 69 × 4.25% / 365

2 164,79 р.

269 444,70 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

269 444,70 × 35 × 4.5% / 365

1 162,67 р.

269 444,70 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

269 444,70 × 50 × 5% / 365

1 845,51 р.

269 444,70 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

269 444,70 × 41 × 5.5% / 365

1 664,65 р.

269 444,70 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

269 444,70 × 49 × 6.5% / 365

2 351,18 р.

269 444,70 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

269 444,70 × 42 × 6.75% / 365

2 092,81 р.

269 444,70 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

269 444,70 × 56 × 7.5% / 365

3 100,46 р.

269 444,70 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

269 444,70 × 56 × 8.5% / 365

3 513,85 р.

269 444,70 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

269 444,70 × 14 × 9.5% / 365

981,81 р.

269 444,70 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

269 444,70 × 32 × 20% / 365

4 724,51 р.

Сумма основного долга: 269 444,70 р.

Сумма процентов: 23 602,24 р.

стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях

природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на

возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты, начисляемые с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат взысканию.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания процентов подлежат удовлетворению в размере 35 007,5 руб. за период с 12.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 25.04.2023.

Истец также просил суд взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности размере 269 444, 70 руб. начиная с 26 апреля 2023 по день фактической уплаты суммы задолженности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения

обязательства, в частности уплаты задолженности, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исковые требования в части начисления процентов по день фактической оплаты задолженности подлежат удовлетворению.

Кроме того суд отклоняет довод ответчика о том, что истцом не был направлен подлинник требований о возврате обеспечения договора, так как письма в адрес Ответчика направлялись по согласованному сторонами адресу электронной почты. Кроме того, не направление подлинника документов, по мнению суда не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов, заявленных истцом в рамках настоящего спора.

Согласно статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что в материалах дела содержится платёжное поручение от 28.02.2023 № 379 на сумму 9 322,46 руб., подтверждающее оплату государственной пошлины при обращении в суд с настоящим заявлением.

Государственная пошлина с учетом ходатайство об уменьшении исковых требований составляет 9 090,00 руб.

При этом суд отмечает, что расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 9 088,34 руб. (304 452,2 *9 090 /304 507,57).

Поскольку истец уменьшил исковые требования, суд приходит к выводу, что возвращению из федерального бюджета подлежит государственная пошлина, за указанные требования в размере 232,46 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Акционерного общества «Судостроительный Завод «Море» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЫШЛЕННЫЙ ЦЕНТР ГЕФЕСТ» сумму неосновательного обогащения в размере 269 444,70 руб., проценты в размере 35 007,5 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности размере 269 444, 70 руб. начиная с 26 апреля 2023 по день фактической уплаты суммы задолженности, а также государственную пошлину в размере 9 088,34 руб.

3. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМЫШЛЕННЫЙ ЦЕНТР ГЕФЕСТ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 232,46 руб., оплаченную на основании платежного поручения от 28.02.2023 № 379, о чем выдать справку.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Судья Е.Н. Букина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.10.2022 9:47:00

Кому выдана Букина Елена Николаевна