Решение от 31 октября 2018 г. по делу № А33-32889/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

31 октября 2018 года

Дело № А33-32889/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 30.10.2018.

В полном объеме решение изготовлено 31.10.2018.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании итоги наблюдения и отчет временного управляющего,

в деле по заявлению ПАО «Сбербанк России» о признании сельскохозяйственного производственного кооператива «Восход» (ИНН <***> ОГРН <***>) банкротом,

при участии в судебном заседании:

временного управляющего: Казака Г.В., личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании сельскохозяйственного производственного кооператива «Восход» (далее – должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.12.2017 заявление о признании должника банкротом принято к производству.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.03.2018 по делу № А33-32889/2017 заявление ПАО «Сбербанк России» о признании сельскохозяйственного производственного кооператива «Восход» (далее – СПК «Восход») несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении должника введена процедура наблюдения. Утвержден временным управляющим должника ФИО2.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 60 от 07.04.2018.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.03.2018назначено судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего по итогам процедуры наблюдения. Судебное заседание неоднократно откладывалось.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.05.2018 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Восход». Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.09.2018 по делу №А33-32889/2017 временным управляющим должника – сельскохозяйственного производственного кооператива «Восход» утвержден ФИО3.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Установлено, что в материалы дела от должника поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В материалы дела от временного управляющего поступил отчет о своей деятельности с приложениями, ходатайство о признании должника банкротом и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства.

В судебном заседании временный управляющий огласил о мероприятиях, проведенных в процедуре наблюдения, собрание кредиторов не проведено в силу того, что предыдущим временным управляющим документация передана 26.10.2018. Таким образом, провести собрание кредиторов до даты судебного заседания (30.10.2018) не представлялось возможным. Указал, что собрание кредиторов необходимо провести, поскольку по итогам собрания может быть принято решение о введении процедуры финансового оздоровления (у должника имеется имущество, за счет которого возможно погашение задолженности). В настоящее время не все кредиторы включены в реестр требований. Денежных средств для финансирования процедуры банкротства достаточно, поддержал ходатайство о признании должника банкротом и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства. Пояснил, что ПАО «Сбербанк России» против мирового соглашения, однако должник ищет спонсоров (доказательств спонсирования деятельности должника не представлено). Временный управляющий не возражал против удовлетворения ходатайства должника об отложении судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство должника об отложении судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу указанных норм, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Так, при разрешении арбитражным судом вопроса об отложении судебного разбирательства оценке подлежат также иные обстоятельства, в том числе сложность характера спора, необходимость представления дополнительных доказательств, дачи суду объяснений.

Так, в соответствии с пп.1, 2 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд:

выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 51 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дело о несостоятельности (банкротстве) должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 152 АПК РФ трехмесячный срок рассмотрения дела в суде первой инстанции может быть продлен до шести месяцев, то есть увеличен на три месяца. При этом какие-либо специальные положения, регулирующие продление срока рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве), не предусмотрены ни АПК РФ, ни Законом о банкротстве.

В Пленуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что с учетом изложенного, а также принимая во внимание особую сложность таких дел и значительное число участвующих в них лиц, семимесячный срок рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) может быть продлен до десяти месяцев, то есть увеличен на три месяца применительно к части 2 статьи 152 АПК РФ.

При этом продление срока рассмотрения дела до шести месяцев на основании части 2 статьи 152 АПК РФ возможно при рассмотрении конкретного обособленного спора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Согласно материалам дела, заявление о признании должника банкротом поступило в суд 12.12.2017. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.03.2018 по делу №А33-32889/2017 заявление ПАО «Сбербанк России» о признании сельскохозяйственного производственного кооператива «Восход» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении должника введена процедура наблюдения.

Таким образом, срок для рассмотрения дела о банкротстве истек 125.07.2018 (12.12.2017+7 месяцев). На дату проведения настоящего судебного заседания срок рассмотрения дела о банкротстве превышает 10 месяцев. Более того, лицами, участвующими в деле не представлены достаточные доказательства, подтверждающие особую сложность дела о банкротстве СПК «Восход». Поиск спонсоров, для возможного погашения задолженности не является безусловным основанием для отложения судебного заседания по рассмотрению итогов процедуры наблюдения. Более того, Законом о банкротстве возможность погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, а также возможность заключения мирового соглашения предусмотрена на любой стадии банкротства. Иные основания для продления срока проведения процедуры наблюдения в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, суд не усматривает правовых оснований для отложения судебного заседания.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Восход» (СПК «Восход») зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю 18.06.1998 за основным государственным регистрационным номером <***>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 11.12.2017 основным видом деятельности СПК «Восход» является выращивание зерновых культур.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 60 от 07.04.2018.

Временным управляющим представлен в материалы дела отчет о деятельности временного управляющего от 29.10.2018 и анализ финансового состояния должника, в соответствии с которыми временным управляющим сделаны следующие выводы:

- в ходе анализа сделок должника финансовым управляющим основания для оспаривания сделок не выявлено;

- сделан вывод о возможной безубыточной деятельности должника. Однако имеется ряд следующих факторов:

1. отсутствует возможность немедленного погашения части краткосрочных обязательств за счет наиболее ликвидных оборотных активов должника;

2. оборотные активы не подтверждены документально;

3. на предприятии неустойчивое финансовое положение;

4. производственная деятельности в настоящее время не ведется;

5. должник в состоянии частично рассчитаться со своими обязательствами только при реализации принадлежащего имущества и востребования дебиторской задолженности. В связи с чем временным управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника.

- сделан вывод о целесообразности введения в отношении должника процедуры конкурсного производства; об отсутствии оснований для введения процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, заключения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве;

- о невозможности восстановления платежеспособности в установленные законом порядке и сроки;

- о возможности покрытия судебных расходов на процедуру банкротства, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющему;

- признаки преднамеренного, фиктивного банкротства отсутствуют.

С целью выявления имущества зарегистрированного за должником, временным управляющим в регистрирующие органы направлены запросы, получены ответы.

Согласно представленным ответам регистрирующих органов за должником зарегистрировано 49 ед. техники (снятие техники с регистрационного учета не производилось).

Согласно справке об открытых счетах в кредитных организациях должник имеет два открытых расчетных счетов:

-№40702810831140140005 в Красноярском отделении №8646 ПАО «Сбербанк России»,

- №40702810104500001936 в КБ «Канский».

За период проведения процедуры наблюдения инвентаризация, оценка имущества не проводилась.

Реестр требований кредиторов не сформирован. По состоянию на дату составления отчета в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов на общую сумму 20 238 782,55 руб., в том числе: второй очереди в размере 48 836,10 руб., третьей очереди – 20 189 9465,45 руб. Требования кредиторов первой очереди отсутствуют. Погашение требований не производилось.

Расходы на процедуру наблюдения составили 7 982,50 руб.

26.04.2018 временным управляющим проведено собрание кредиторов должника по вопросу выбора саморегулируемой организации для представления кандидатуры арбитражного управляющего. На собрании присутствовали кредиторы, с общей суммой требования в размере 4 152 557,58 руб., что составляет 100% голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредитов должника. Кредиторами принято решение, о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих – Ассоциация СРО ПАУ ЦФО.

На дату составления отчета временного управляющего по итогам процедуры наблюдения собрание кредиторов, не проводилось, в связи отсутствием возможности проведения указанного собрания, предыдущим арбитражным управляющим передана документация должника лишь 26.10.2018.

Собранием трудового коллектива (протокол №1 от 15.03.2018) избран представитель работников должника – ФИО4 (663585, <...>. 4-2).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, арбитражным судом принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из отчета временного управляющего должника и анализа финансового состояния должника следует:

- в ходе анализа сделок должника финансовым управляющим основания для оспаривания сделок не выявлено;

- сделан вывод о возможной безубыточной деятельности должника. Однако имеется ряд следующих факторов:

1. отсутствует возможность немедленного погашения части краткосрочных обязательств за счет наиболее ликвидных оборотных активов должника;

2. оборотные активы не подтверждены документально;

3. на предприятии неустойчивое финансовое положение;

4. производственная деятельности в настоящее время не ведется;

5. должник в состоянии частично рассчитаться со своими обязательствами только при реализации принадлежащего имущества и востребования дебиторской задолженности. В связи с чем временным управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника.

- сделан вывод о целесообразности введения в отношении должника процедуры конкурсного производства; об отсутствии оснований для введения процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, заключения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве;

- о невозможности восстановления платежеспособности в установленные законом порядке и сроки;

- о возможности покрытия судебных расходов на процедуру банкротства, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющему;

- признаки преднамеренного, фиктивного банкротства отсутствуют.

Из смысла статьи 75 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве, на основании решения первого собрания кредиторов.

26.04.2018 временным управляющим проведено собрание кредиторов должника по вопросу выбора саморегулируемой организации для представления кандидатуры арбитражного управляющего. На собрании присутствовали кредиторы, с общей суммой требования в размере 4 152 557,58 руб., что составляет 100% голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредитов должника. Кредиторами принято решение, о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих – Ассоциация СРО ПАУ ЦФО.

На дату составления отчета временного управляющего по итогам процедуры наблюдения собрание кредиторов, не проводилось, в связи отсутствием возможности проведения указанного собрания, предыдущим арбитражным управляющим передана документация должника лишь 26.10.2018.

Согласно статье 51 Закона о банкротстве, дело о банкротстве должно быть рассмотрено в судебном заседании арбитражным судом в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд. Заявление ПАО «Сбербанк России» о банкротстве должника принято к производству 25.12.2017.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» время, в течение которого заявление или жалоба оставались без движения, не учитывается при определении срока совершения судом процессуальных действий, связанных с рассмотрением заявления, в том числе срока на совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству (статья 135 Кодекса), срока рассмотрения апелляционной и кассационной жалоб (статьи 267, 285 Кодекса) и т.д. Течение такого срока начинается со дня вынесения определения о принятии заявления или жалобы к производству арбитражного суда.

Аналогичный вывод сделан в пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Таким образом, установленный статьей 51 Закона о банкротстве срок рассмотрения дела о банкротстве истекает 25.07.2018. Процессуальная возможность отложения судебного заседания в пределах указанного срока отсутствует.

Пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность суда принять одно из решений, предусмотренных указанным пунктом, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьи 51 настоящего Федерального закона. Так, первоначально арбитражный суд рассматривает наличие либо отсутствии оснований для вынесения определения о введении финансового оздоровления.

Судом установлено, что соответствующее ходатайство о введении финансового оздоровления от учредителей (участников) должника, а также третьего лица или третьих лиц, в материалы дела не представлено. Доказательства достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности в деле также отсутствуют.

Таким образом, оснований для введения в отношении должника финансового оздоровления у суда не имеется.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

Рассмотрев представленные в дело доказательства, арбитражный суд не усматривает оснований для введения в отношении должника процедуры внешнего управления, учитывая следующее.

Статья 93 Закона о банкротстве устанавливает порядок введения внешнего управления. Выбор данной реабилитационной процедуры находится в компетенции собрания кредиторов (абзац 2 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве). Ее применение судом, таким образом, зависит по общему правилу от наличия волеизъявления большинства кредиторов.

Статьей 2 Закона о банкротстве предусмотрено, что внешнее управление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

Основной целью введения в отношении должника процедуры внешнего управления является реабилитация финансового состоянию должника, восстановление его платежеспособности.

Согласно анализу финансово-хозяйственной деятельности должника временным управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности открытия в отношении должника конкурсного производства.

Возражения на выводы, сделанные временным управляющим в анализе финансово-хозяйственной деятельности должника, должником не представлены, сведения о составе имущества, отраженные в анализе, должником не оспорены.

С учетом изложенного, учитывая размер обязательств, установленных в реестре, арбитражный суд, учитывая цели, порядок и сроки проведения процедуры внешнего управления, приходит к выводу об отсутствии оснований для введения в отношении должника такой процедуры банкротства.

При этом, суд обращает внимание должника, что последний не лишен права при предоставлении достоверных доказательств возможности восстановления платежеспособности должника обратится с таким ходатайством в ходе процедуры конкурсного производства.

В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

По результатам финансового анализа временным управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника, о целесообразности введения в отношении должника процедуры конкурсного производства; об отсутствии оснований для введения процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, заключения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве; о возможности покрытия судебных расходов на процедуру банкротства, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющему.

Вместе с тем, конкурсному управляющему необходимо принять оперативные меры по определению реального имущественного положения должника.

Учитывая наличие у должника признаков банкротства, принимая во внимание результаты проведения финансового анализа должника и вывод временного управляющего, решения, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Учитывая положение пункта 2 указанной нормы Закона о банкротстве, арбитражный суд открывает конкурсное производство в отношении должника сроком до 30 апреля 2019 года.

Вместе с тем, арбитражный суд считает необходимым разъяснить, что в случае не подтверждения возможности пополнения конкурсной массы с целью удовлетворения требований кредиторов и погашения расходов по делу о банкротстве, арбитражный управляющий в соответствии с пунктом 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», обязан обратиться с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона. Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В соответствии с пунктом 54 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 45 Закона о банкротстве, не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

На основании изложенного до утверждения арбитражным судом кандидатуры конкурсного управляющего должником возлагается на временного управляющего ФИО3.

Учитывая, что первое собрание кредиторов не проведено, арбитражным судом в порядке статьи 75 Закона о банкротстве принято решение о назначении исполняющим обязанности конкурсного управляющего ФИО3 до утверждения кандидатуры конкурсного управляющего, а также предложить ФИО3 провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий или о выборе кандидатуры конкурсного управляющего, а также о требованиях к кандидатуре такого управляющего. Доказательства проведения собрания кредиторов, его правомочности, а также доказательства направления протокола собрания кредиторов в саморегулируемую организацию представить в арбитражный суд.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) уплачивается в размере 6000 руб.

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк Росси» по платежному поручению №526808 от 21.11.2017 оплатило 6000 рублей государственной пошлины за рассмотрение заявления о признании должника банкротом.

При указанных обстоятельствах, государственная пошлина, уплаченная заявителем при обращении в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника, подлежит отнесению на должника в соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 53, 75, 124, 126, 128, 143, 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

признать сельскохозяйственный производственный кооператив «Восход» (ИНН <***> ОГРН <***>) банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 30 апреля 2019 года.

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником на временного управляющего ФИО3.

Предложить ФИО3 провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий или о выборе кандидатуры конкурсного управляющего, а также о требованиях к кандидатуре такого управляющего. Доказательства проведения собрания кредиторов, его правомочности, а также доказательства направления протокола собрания кредиторов в саморегулируемую организацию представить в арбитражный суд.

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего на 29.11.2018 года в 08 часов 50 минут по адресу: 660049, <...>, зал №306.

Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего направить сведения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 15.11.2018 года.

Обязать руководителя сельскохозяйственного производственного кооператива «Восход» (ИНН <***> ОГРН <***>) в течение трех дней обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей исполняющему обязанности конкурсного управляющего ФИО3.

Обязать конкурсного управляющего ежеквартально представлять в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, информацию о ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств должника с приложением реестра текущих платежей.

Конкурсному управляющему в срок до 25.04.2019 года представить в арбитражный суд итоговый отчёт о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьёй 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание для рассмотрения отчета конкурсного управляющего по итогам конкурсного производства на 30.04.2019 года в 09 часов 30 минут, по адресу: 660049, <...>, зал №544.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Восход» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Ю.В. Григорьева