Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А60-13336/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-13336/2023
29 мая 2023 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной рассмотрел дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Интербур-завод бурового оборудования» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Заполярье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 247 200 руб., неустойку в сумме 187 080 руб. 30 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 17.05.2023 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Заполярье» о взыскании задолженности в сумме 247 200 руб., неустойку в сумме 187 080 руб. 30 коп.

13.04.2023 от ответчика поступил отзыв.

28.04.2023 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

12.05.2023 от ответчика поступил отзыв на возражения истца.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Интербур-завод бурового оборудования» (далее – Исполнитель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Заполярье» (далее – Заказчик, ответчик) заключен договор оказания услуг по переработке давальческого сырья от 01.07.2020 (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется своими силами и средствами оказать, услуги по переработке давальческого сырья и изготовлению готовой продукции, а Заказчик обязуется принять готовую продукцию н произвести оплату за оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 1.2. Договора Заказчик и Исполнитель оформляют соответствующие Приложения па каждую партию перерабатываемого Сырья и готовой Продукции. Данные приложения являются неотъемлемой частью договора. Общая сумма договора складывается из суммы его соответствующих приложений, которые являются неотъемлемым и частями настоящего договора.

В силу п. 1.3. Договора переработка давальческого сырья выполняется силами и средствами Исполнителя на его территории и оборудовании.

В соответствии с п. 2.1. Договора сырье передается на условиях давальческого сырья, по адресу: Свердловская область, г. Кушва, уд Западная д. 1 при получении автотранспортом: - <...> I; Сырье от Заказчика принимается на складе Исполнителя по накладной на отпуск материалов на сторону (форма М-15).

Как указывает истец, во исполнение условий Договора, ответчиком были отпущены в адрес истца согласованные материальные ценности в период с 01 июля 2020 года по 17 сентября 2021 года. Истцом произведены согласованные сторонами услуги в отношении переработки поставленных ответчиком материальных ценностей, а также готовая продукция отгружена в адрес ответчика в указанный период, на общую сумму 1 404 700 рублей 00 копеек.

Между тем истец указывает, что в свою очередь, по состоянию на 10 февраля 2023 года, ответчиком произведена частичная оплата. Задолженность ответчика перед истцом составляет 247 200 руб.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи, с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда, соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

При этом довод ответчика о незаключенности договора подлежит отклонению, поскольку если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, в данном случае ответчик передал истцу сырье на условиях давальческого сырья, что следует из накладных формы М-15, в которых основанием для передачи указан договор от 01.07.2020, постольку она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Кроме того, суд исходит из того, что сторонами достигнуто соглашение в части неустойки, поскольку оно совершено в письменной форме и подписано обеими сторонами.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, Исполнителем для Заказчика выполнены работы по переработке давальческого сырья и изготовлению готовой продукции, что следует из следующих документов: УПД № 1-01-072020 от 01 июля 2020 года на сумму 220 000 рублей 00 копеек, УПД № 1-17-032021 от 17 марта 2021 года на сумму 1 027 900 рублей 00 копеек, УПД № 1-17-092021 от 17 сентября 2021 года на сумму 156 800 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика перед истцом на момент предъявления искового заявления составила 247 200 руб.

Между тем в отзыве на исковое заявление ответчик признал исковые требования в части основного долга.

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу ч. 4 ст. 170 АПК РФ.

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание признание суммы основного долга ответчиком, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств, положенных в основу рассматриваемого иска.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 247 200 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты в сумме 187 080 руб. 30 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 7.2 Договора в случае несвоевременной оплаты Заказчик уплачивает пени 0,1 % за каждый день просрочки от суммы неоплаченной в срок стоимости услуг Исполнителя по переработке сырья.

Просрочка оплаты подтверждается материалами дела.

Контррасчет ответчиком не представлен, ходатайств в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Между тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Таким образом, до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами.

На основании изложенного, неустойка не подлежит начислению за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В связи с вышеизложенным, суд самостоятельно пересчитал неустойку исключив период действия моратория. По расчету суда, размер неустойки составил 141 595 руб. 50 коп.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 141 595 руб. 50 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, с учетом пропорционально удовлетворенным требованиям, а также с учетом частичного признания исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6 999 руб. 00 коп. Государственная пошлина в сумме 4 656 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

на основании ст. 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Заполярье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интербур-завод бурового оборудования» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 247 200 руб., неустойку в сумме 141 595 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 462 руб.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья Н.В. Зорина